Página 2 de 6 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 Últim@Últim@
Resultados del 11 al 20 de 51

Tema: Componentes de los sistemas STS

  1. #11
    gracias ricardo por tu respuesta.

  2. #12

    Que opino yo ?.



    Los componentes del STS V5/V20 no son un secreto son:

    1 15" B&C 15PS76
    2 8" B&C 8PE21
    2 1" B&C DE500 (Neodymium)

    Las guias de onda son un desarrollo propio y no se venden por separado.

    saludos,
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  3. #13

    Primera pregunta para Alejandro

    Cita Originalmente Publicado por Alejandro Campero Ver Mensaje


    Los componentes del STS V5/V20 no son un secreto son:

    1 15" B&C 15PS76
    2 8" B&C 8PE21
    2 1" B&C DE500 (Neodymium)

    Las guias de onda son un desarrollo propio y no se venden por separado.

    saludos,
    En que casos se utiliza el V5 y en cuales el V20 ? …o dicho de otra manera… cual es la función de cada modelo, teniendo en cuenta sus diferentes guia ondas o difusores de agudos?
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  4. #14
    La V5 tiene una cobertura vertical de 5 grados, y la V20 tiene una cobertura vertical de 20 grados. El uso especifico de la V20 es de ser el "downfill". Por lo general el equipo se esta usando en configuraciones de 7 V5 + 1 V20, o 3 V5 + 1 V20.

    Gracias por tu interes,
    saludos,
    Última edición por Alejandro Campero; 22 nov 2007 a las 17:01 Razón: me equivoque en la cantidad de V5
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  5. #15

    Sigo preguntando

    Siempre me pregunto cuales son las diferencias fundamentales, entre posicionar los componentes de este tipo de cajas de configuración asimétrica, en el orden grave>agudo>medio

    http://www.stsproaudio.com/img/datos/array_7.jpg

    o por el contrario grave>medio>agudo
    Miniatura de Adjuntos Miniatura de Adjuntos haz clic en la imagen para ampliarla
Nombre:  blackbird_nogrille_lf[1].jpg
Vistas: 882
Tamaño:  36,9 KB  
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  6. #16
    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Siempre me pregunto cuales son las diferencias fundamentales, entre posicionar los componentes de este tipo de cajas de configuración asimétrica, en el orden grave>agudo>medio

    http://www.stsproaudio.com/img/datos/array_7.jpg

    o por el contrario grave>medio>agudo
    En el caso del STS V5/V20 la eleccion de colocar los difusores de agudos en esa posicion fue motivada porque, si bien no deja de ser una distribucion asimetrica, acercarnos al centro de la caja nos brinda una mejor "imagen" horizontal.
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  7. #17
    Cita Originalmente Publicado por Alejandro Campero Ver Mensaje
    En el caso del STS V5/V20 la eleccion de colocar los difusores de agudos en esa posicion fue motivada porque, si bien no deja de ser una distribucion asimetrica, acercarnos al centro de la caja nos brinda una mejor "imagen" horizontal.
    Bueno la configuración asimétrica de los componentes es utilizada y defendida por otros muchos, entre ellos Electro Voice, y el posicionamiento de Grave>Agudo>Medio también es ampliamente utilizado por distintos fabricantes. Pero no me había parado a pensar en la mejora de la imagen acústica, simplemente pensaba (no se si equivocadamente o no) que seria más difícil enlazar los cortes del altavoz de graves con los de medios por aquello de la distancia entre los centros acústicos.
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  8. #18
    Algunos fabricantes, han argumentado que poner los agudos a los extremos, dá una "mejor separación" estereofónica, pero creo que la tendencia es situar los agudos al centro, en su momento me he cuestionado lo mismo que tú, sin embargo, aún y situando el difusor por entre las vías de graves y medios, se respeta la 1/2 longitud de onda...

    Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)

    A eso agrégale que hay cierta tolerancia de hasta 90° para la suma de dos fuentes puntuales....pues creo yo que no representa mayor problema...

    Si estoy equivocado, "Préndanme fuego", pero primero dénme un par de aspirinas...todavía ando pedo....Me fuí anoche a celebrar "El día del músico"....

    Ahhh!!! por cierto, felicidades a todos los pavos!!!!! (Turkeys).......que sobrevivieron...

    P.D. Ayer también fué el "día de acción de gracias" (Thanksgiving day) en nuestro país vecino del norte....

  9. #19
    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Pero no me había parado a pensar en la mejora de la imagen acústica, simplemente pensaba (no se si equivocadamente o no) que seria más difícil enlazar los cortes del altavoz de graves con los de medios por aquello de la distancia entre los centros acústicos.
    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje
    Algunos fabricantes, han argumentado que poner los agudos a los extremos, dá una "mejor separación" estereofónica, pero creo que la tendencia es situar los agudos al centro, en su momento me he cuestionado lo mismo que tú, sin embargo, aún y situando el difusor por entre las vías de graves y medios, se respeta la 1/2 longitud de onda...

    Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)
    OK, el punto de corte entre las vias de Mid y de Low esta aprox. en 300 Hz, o sea que nos permitiria separar los centros 56 cm. Eso no fue un problema en el STS.


    Por este tema siento un especial interes, ya que desde mis primeras mediciones (alla por el 2001, ver archivo del foro) me encontre con problemas para setear puntos de corte en las 4770 (clon de JBL con 2 x 15" + 1 x 2").

    Primer problema: si situaba el microfono en el eje, entre el 15" de arriba y el driver la interaccion entre los dos 15" destruian su respuesta en las frecuencias mas altas, justo donde necesitaba ver mejor la data para tomar decisiones acerca del punto de corte.

    Segundo problema: cuando creia que habia llegado a una decision correcta acerca de los tipos de filtros, las frecuencias, los niveles, y el delay entre vias... desplazaba levemente el microfono unos grados en el sentido del eje vertical y otra vez aparecian los problemas, esta vez entre el primer 15" y el driver.

    Con la llegada de los line arrays, respetando las distancias maximas entre centros se logra resolver este problema en lo vertical, pero en lo horizontal tenemos que seguir muy atentos a que una frecuencia reproducida por dos fuentes con el mismo nivel y con diferencia de tiempo (distancia) generan problemas en la respuesta en frecuencia.

    En algunos libros encontre un poco de data sobre este tema, pero el que realmente me sorprendio gratamente como aborda el tema es Bob McCarthy en el capitulo 2 "Summation" de su libro "Sound Systems: Design and Optimization".

    saludos,
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  10. #20

    Mas sobre el tema

    Cita Originalmente Publicado por Alejandro Campero Ver Mensaje
    OK, el punto de corte entre las vias de Mid y de Low esta aprox. en 300 Hz, o sea que nos permitiria separar los centros 56 cm. Eso no fue un problema en el STS.


    Por este tema siento un especial interes, ya que desde mis primeras mediciones (alla por el 2001, ver archivo del foro) me encontre con problemas para setear puntos de corte en las 4770 (clon de JBL con 2 x 15" + 1 x 2").

    Primer problema: si situaba el microfono en el eje, entre el 15" de arriba y el driver la interaccion entre los dos 15" destruian su respuesta en las frecuencias mas altas, justo donde necesitaba ver mejor la data para tomar decisiones acerca del punto de corte.

    Segundo problema: cuando creia que habia llegado a una decision correcta acerca de los tipos de filtros, las frecuencias, los niveles, y el delay entre vias... desplazaba levemente el microfono unos grados en el sentido del eje vertical y otra vez aparecian los problemas, esta vez entre el primer 15" y el driver.

    Con la llegada de los line arrays, respetando las distancias maximas entre centros se logra resolver este problema en lo vertical, pero en lo horizontal tenemos que seguir muy atentos a que una frecuencia reproducida por dos fuentes con el mismo nivel y con diferencia de tiempo (distancia) generan problemas en la respuesta en frecuencia.

    En algunos libros encontre un poco de data sobre este tema, pero el que realmente me sorprendio gratamente como aborda el tema es Bob McCarthy en el capitulo 2 "Summation" de su libro "Sound Systems: Design and Optimization".

    saludos,
    Ok, creo que afortunadamente, y no me pregunten el porqué, pues no lo se, el oído humano tiene la capacidad de adaptarse a todo o protegerse de todo, algo así como que es un procesador inteligente, y aún estando el equipo con deficiencias de seteo o de configuración el (el oído) puede llegar a escucharlo bien, como si no pasara nada, es esa la sensación que he tenido en ocasiones cuando a sabiendas de que el equipo era literalmente una “patata caliente” (léase una pura porquería) me he dedicado a sonorizarlo todo lo mas musicalmente posible, sin pensar como estaba todo aquel equipo técnicamente hablando, y llegando a obtener comentarios de compañeros y público diciéndome que sonaba bien, pero bueno, dejo este tema que posiblemente no sean nada más que paranoias de mi cerebro.

    Pasando al tema que nos ocupa.
    Desafortunadamente ni he leído, ni tengo el "Sound Systems: Design and Optimization", y no se que soluciones aporta al tema que nos ocupa.

    Los problemas que comentas con la optimización de las 4770, o cualquier configuración similar ya sea en vertical u horizontal (dos conos frontales en BR + un driver) a mi también me han tenido en jaque mate durante bastante tiempo, hasta que leí en una página www (no recuerdo cual) la solución que ellos le daban, y no era otra que hacer del 2 vías algo así como un 2,5 vías, me explico:

    Suponiendo que el corte del dos vías fuese 1.200hz, ellos cortaban, pasiva o activamente uno de los conos (el más distante del driver, suponiendo que este no esté en el centro) por ejemplo a 500hz con lo cuan se consigue que la interacción destructiva que tu comentas desapareciera o al menos quedase minimizada, este método lo utilizan múltiples fabricantes como QSC, DAS, y creo que Meyer también.

    Léase página 4 del manual.
    http://www.qscaudio.com/pdfs/manuals...anual_revB.pdf

    PD:
    Supongamos que tenemos 4*4770 (o similares) por lado, dos puestas encima de las otras dos y los culos pegados, con esta configuración he trabajado muchas veces y aún sigo trabajando en algunas ocasiones. Tendremos los problemas ya comentados de cancelaciones entre los conos, entre los driver, y lógicamente también entre los conos con respecto a los driver, según posicionemos el micro de medición.

    Ahora supongamos que estas 4*4770 o similares las convertimos mentalmente en cajas totalmente rectangulares (no acuñadas) y ponemos las cuatro cajas acostadas, una encima de otra, con las bocinas de agudos posicionadas para un mismo lado, quitamos las bocinas de agudos convencionales y les ponemos guiaondas de las que llevan los Line Array, a los altavoces de graves más distantes de los agudos le hacemos un corte pasivo de 6db a 500hz (por ejemplo) convirtiendo las cajas así en un 2.5 vias.

    Todo esto controlado y ajustado con un procesador digital lógicamente.

    Ahora la pregunta:
    Mejoraría esta configuración de 4 cajas, y se dejaría setear con menos dificultad que la configuración antes mencionada de las 4*4770 (2 encima de las otras 2) ??? …obtendríamos mejores resultados a pesar de no ser angulable físicamente ??? ...habría mejor coherencia entre todos sus componentes?
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

Página 2 de 6 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 Últim@Últim@

Temas similares

  1. E-Sound o STS
    Diego Córdoba en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 7
    Último mensaje: 23 dic 2013, 06:20
  2. STS 3.6 es igual que CA 12.?
    Dario Brizuela en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 27 may 2010, 09:06
  3. Que me pueden decir de los sistemas fender passport??
    Francisco Cienega en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 7
    Último mensaje: 28 oct 2009, 04:23
  4. Opinion sobre los sistemas wharfedale
    David Guarneros Vazquez en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 6
    Último mensaje: 19 jun 2008, 00:16
  5. Componentes dbx
    José Antonio Díaz Becerra en el foro FoRS PRO
    Resp.: 9
    Último mensaje: 07 ago 2007, 08:10

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •