Página 3 de 6 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 Últim@Últim@
Resultados del 21 al 30 de 51

Tema: Componentes de los sistemas STS

  1. #21
    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje

    Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)

    ....
    Perdón....quise decir superior...ya ven lo que producen unos tragos?

    No vuelvo a contestar un mensaje estando crudo...

    Cómo se dice estar crudo por allá? (cruda = resaca)

  2. #22
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.523
    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Ok, creo que afortunadamente, y no me pregunten el porqué, pues no lo se, el oído humano tiene la capacidad de adaptarse a todo o protegerse de todo, algo así como que es un procesador inteligente, y aún estando el equipo con deficiencias de seteo o de configuración el (el oído) puede llegar a escucharlo bien, como si no pasara nada, es esa la sensación que he tenido en ocasiones cuando a sabiendas de que el equipo era literalmente una “patata caliente” (léase una pura porquería) me he dedicado a sonorizarlo todo lo mas musicalmente posible, sin pensar como estaba todo aquel equipo técnicamente hablando, y llegando a obtener comentarios de compañeros y público diciéndome que sonaba bien, pero bueno, dejo este tema que posiblemente no sean nada más que paranoias de mi cerebro.
    Yo creo, pasado el momento inicial en el que uno evalúa el sistema, éste pasa a un segundo plano y lo importante es la música. Probablemente nos pasa a todos en los conciertos (o incluso el cine) a los que asistimos como espectadores, siempre que haya un mínimo de calidad.

    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Los problemas que comentas con la optimización de las 4770, o cualquier configuración similar ya sea en vertical u horizontal (dos conos frontales en BR + un driver) a mi también me han tenido en jaque mate durante bastante tiempo, hasta que leí en una página www (no recuerdo cual) la solución que ellos le daban, y no era otra que hacer del 2 vías algo así como un 2,5 vías, me explico:

    Suponiendo que el corte del dos vías fuese 1.200hz, ellos cortaban, pasiva o activamente uno de los conos (el más distante del driver, suponiendo que este no esté en el centro) por ejemplo a 500hz con lo cuan se consigue que la interacción destructiva que tu comentas desapareciera o al menos quedase minimizada, este método lo utilizan múltiples fabricantes como QSC, DAS, y creo que Meyer también.
    Efectivamente esas configuraciones suelen ser un problema que que se hace difícil que la respuesta de potencia del sistema no sufra una discontinuidad muy grande en el cruce.

    El problema se agrava tanto más cuanto más alto haya que cortar y tanto más grandes sean los conos (y pequeñas las trompetas) y su espaciado. Personalmente para un doble 12" con un agudo de 4" de bobina que permita cortar a unos 800-1000 Hz creo que no es necesario recurrir a la técnica del dos vías y medio. Hay que tener en cuenta que el 2 vías y medio mejora el equilibrio total del sistema pero en cierta manera desperdicia para de los medios.

    Desconozco quien fue históricamente el primero en usar esta configuración. El famoso monitor de estudio Urei 813 ya usaban, si no me equivoco, esta técnica, con un 15" coaxial y otro de refuerzo en bajos. Meyer Sound es asimismo un fabricante que ha usado la técnica habitualmente. De DAS no me consta, por lo menos que lo hayan documentado. JBL usa la técnica en sus gamas más bajas, como en la actual JRX125. El QSC que mencionas es un caso interesante, porque resolvía la asimetría creada por esta técnica permitiendo cortar antes el altavoz derecho o el izquierdo, para poder tener un sistema estéreo simétrico. (Personalmente creo que la simetría horizontal en los sistemas de formación en línea está sobrevalorada. La respuesta que nos llega del sistema derecho y del izquierdo nunca es igual salvo en la línea central, así que si eliminamos esa línea central, nada representativa del grueso del área de escucha como punto donde eso -igualdad de canales- ocurre, no creo que pase nada)


    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Mejoraría esta configuración de 4 cajas, y se dejaría setear con menos dificultad que la configuración antes mencionada de las 4*4770 (2 encima de las otras 2) ??? …obtendríamos mejores resultados a pesar de no ser angulable físicamente ??? ...habría mejor coherencia entre todos sus componentes?
    Muy buena pregunta. Creo que sí. Habría una zona de medios que no podría calificarse de "line array", pero que sería un sistema más predecible, aunque limitado, por lo estrecho de su patrón vertical, a la cobertura de áreas planas desde un sistema apilado sobre el suelo encima de los subs.

  3. #23
    Originalmente Publicado por Martín Almazán
    Yo creo, pasado el momento inicial en el que uno evalúa el sistema, éste pasa a un segundo plano y lo importante es la música. Probablemente nos pasa a todos en los conciertos (o incluso el cine) a los que asistimos como espectadores, siempre que haya un mínimo de calidad.
    >>>Estoy totalmente de acuerdo contigo, pasado ese primer momento de evaluación del sistema, hay que concentrarse en mezclar musicalmente, hacerlo lo mejor posible con lo que allí tenemos delante (músicos + equipo de sonido) y tratar de disfrutar… y ser felices viviendo ese momento.


    Efectivamente esas configuraciones suelen ser un problema que que se hace difícil que la respuesta de potencia del sistema no sufra una discontinuidad muy grande en el cruce.

    El problema se agrava tanto más cuanto más alto haya que cortar y tanto más grandes sean los conos (y pequeñas las trompetas) y su espaciado. Personalmente para un doble 12" con un agudo de 4" de bobina que permita cortar a unos 800-1000 Hz creo que no es necesario recurrir a la técnica del dos vías y medio. Hay que tener en cuenta que el 2 vías y medio mejora el equilibrio total del sistema pero en cierta manera desperdicia para de los medios.

    Desconozco quien fue históricamente el primero en usar esta configuración. El famoso monitor de estudio Urei 813 ya usaban, si no me equivoco, esta técnica, con un 15" coaxial y otro de refuerzo en bajos. Meyer Sound es asimismo un fabricante que ha usado la técnica habitualmente. De DAS no me consta, por lo menos que lo hayan documentado. JBL usa la técnica en sus gamas más bajas, como en la actual JRX125. El QSC que mencionas es un caso interesante, porque resolvía la asimetría creada por esta técnica permitiendo cortar antes el altavoz derecho o el izquierdo, para poder tener un sistema estéreo simétrico. (Personalmente creo que la simetría horizontal en los sistemas de formación en línea está sobrevalorada. La respuesta que nos llega del sistema derecho y del izquierdo nunca es igual salvo en la línea central, así que si eliminamos esa línea central, nada representativa del grueso del área de escucha como punto donde eso -igualdad de canales- ocurre, no creo que pase nada)
    >>>Sigo estando de acuerdo en todo, salvo un comentario sobre DAS: desafortunadamente esta marca, ya lo he comentado en otras ocasiones, es poco proclive a brindarnos unas “hojas blancas” “PDF’s” u hojas técnicas con todo lujo de detalles, estas se limitan a unos pocos datos técnicos generales y nada más. Este es unos de los puntos que la alejan considerablemente de las primeras marcas mundialmente reconocidas.


    Muy buena pregunta. Creo que sí. Habría una zona de medios que no podría calificarse de "line array", pero que sería un sistema más predecible, aunque limitado, por lo estrecho de su patrón vertical, a la cobertura de áreas planas desde un sistema apilado sobre el suelo encima de los subs.
    >>>Yo también creo que si, aunque no entré en detalles, sino solamente como idea general. Aunque me gustaría, si es posible, ya que has tenido la amabilidad de contestar a mi mensaje, de que ampliaras/desarrollaras todo este último párrafo.
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  4. #24
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.523
    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    me gustaría, si es posible, que ampliaras/desarrollaras todo este último párrafo.
    El apilado estrecha la cobertura vertical. Si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias, pues más aún. Esa es la razón por la que los sistemas de formación en línea siempre se arquean cuando se cuelgan.

    En una zona llana podemos considerar que todo el público está en el mismo ángulo y por tanto se puede cubrir con este tipo de sistema, aunque probablemente sería conveniente un mínimo ángulo entre cajas (a lo mejor dos rectas y las dos de arriba con un grado entre cajas con algún sistema sencillo), para evitar un lóbulo central demasiado errático (creo que en alguno de los papers de JBL de habla de esto).

  5. #25

    Totalmente de acuerdo...

    Cita Originalmente Publicado por Martín Almazán Ver Mensaje
    El apilado estrecha la cobertura vertical. Si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias, pues más aún. Esa es la razón por la que los sistemas de formación en línea siempre se arquean cuando se cuelgan.

    En una zona llana podemos considerar que todo el público está en el mismo ángulo y por tanto se puede cubrir con este tipo de sistema, aunque probablemente sería conveniente un mínimo ángulo entre cajas (a lo mejor dos rectas y las dos de arriba con un grado entre cajas con algún sistema sencillo), para evitar un lóbulo central demasiado errático (creo que en alguno de los papers de JBL de habla de esto).
    ...aunque matizando un poco.

    Cuando dices... "si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias" esto es correcto, pero creo que esta es una caracteristica común a todos los motores+bocinas de agudos, el "tiro" se va haciendo mas direcional conforme subimos de frecuencia independientemente de que la bocina se de una cobertura de 60/40, 100/60 o 120/10.
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  6. #26
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.523
    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    ...aunque matizando un poco.

    Cuando dices... "si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias" esto es correcto, pero creo que esta es una caracteristica común a todos los motores+bocinas de agudos, el "tiro" se va haciendo mas direcional conforme subimos de frecuencia independientemente de que la bocina se de una cobertura de 60/40, 100/60 o 120/10.
    Sí y no, Si bien es cierto que "la cabra tira p'al monte" y que los agudos tienden a ser más directivos que los bajos, una trompeta de directividad constante (que son las que se usan en el 95% de las cajas que no son de formación en línea) proporciona unos ángulos de cobertura más o menos iguales desde una cierta frecuencia en la que comienza el control de directividad hasta 10-12 kHz, según los casos. Sin embargo, una guía de onda para formación en línea tiene idealmente un ángulo de cobertura que se reduce religiosamente a la mitad por cada nueva octava hacia arriba. En http://www.jblpro.com/vertec1/pdf/JBL_VT4887A.v4.pdf puedes ver bien el típico comportamiento de una caja de line array en vertical en la gráfica de ángulo de cobertura. Desgraciadamente no ponen el equivalente en horizontal, pero por las polares puedes ver que no tiene nada que ver con el vertical. O consulta cualquier hoja de especificaciones de una trompeta de directividad constante con un gráfico de ángulo vs. frecuencia, particularmente de 90 o 60 grados (las coberturas más estrechas como 20 grados son más difíciles de mantener constantes).

  7. #27
    Por cierto, ahora que mencionas la serie "Vertec" de JBL, he notado en los modelos grandes, que de los tres difusores que usan, en el superior y en el inferior, viéndolos de costado, les han montado una especie de anillos de plástico, para deliberadamente causar una diferencia de distancias entre drivers y difusores...supongo que esto tendrá que ver con las técnicas de "tappering", sin embargo, al hacerlas más directivas en el eje vertical, se están haciendo el "hara-kiri", con las frecuencias más altas, no crees?

    http://www.jblpro.com/vertec1/doug%2...%20rev%20c.pdf

    El gráfico está en la página 27...

  8. #28
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.523
    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje
    Por cierto, ahora que mencionas la serie "Vertec" de JBL, he notado en los modelos grandes, que de los tres difusores que usan, en el superior y en el inferior, viéndolos de costado, les han montado una especie de anillos de plástico, para deliberadamente causar una diferencia de distancias entre drivers y difusores...supongo que esto tendrá que ver con las técnicas de "tappering", sin embargo, al hacerlas más directivas en el eje vertical, se están haciendo el "hara-kiri", con las frecuencias más altas, no crees?

    http://www.jblpro.com/vertec1/doug%2...%20rev%20c.pdf

    El gráfico está en la página 27...
    Si lees con atención verás que es al contrario. Los anillos alejan los motores de agudos y arquean virtualmente el conjunto de los tres motores de agudos. Similar a hacer tapering, pero usando el retardo producido por los añillos. El gráfico 43 muestra el resultado con los anillos y el 42 sin anillos. La diferencia en 12.5 y 17.7 Hz es grande. (Los gráficos son un especie de curvas polares parciales sin estar en redondo.)

  9. #29
    Entonces, si a unos drivers laterales, les aumentas la distancia entre diafragma y difusor, con respecto a un central (a su vez, supongo que el nivel disminuye, por estar más separadas, y a la ley del cuadrado inverso) Aumenta el ángulo de dispersión?

    Es que en MEYER ví que era lo contrario....

    Manual de diseño de sistemas, sección 3.6, página 151

    Edición 2000.

    Ahora bien, lo ví aplicado a un sistema convencional, y horizontal, supuse que aplicaba a un lineal...

    Y ellos lo denominan: "Ajuste electrónico del angulo de covertura"....es correcta la definición, no crees?

    Entonces con quién me voy? con Melón o con Sandía? (O sea, a quién le creo?)

  10. #30

    Creencia infundada

    Cita Originalmente Publicado por Martín Almazán Ver Mensaje
    Sí y no, Si bien es cierto que "la cabra tira p'al monte" y que los agudos tienden a ser más directivos que los bajos, una trompeta de directividad constante (que son las que se usan en el 95% de las cajas que no son de formación en línea) proporciona unos ángulos de cobertura más o menos iguales desde una cierta frecuencia en la que comienza el control de directividad hasta 10-12 kHz, según los casos. Sin embargo, una guía de onda para formación en línea tiene idealmente un ángulo de cobertura que se reduce religiosamente a la mitad por cada nueva octava hacia arriba. En http://www.jblpro.com/vertec1/pdf/JBL_VT4887A.v4.pdf puedes ver bien el típico comportamiento de una caja de line array en vertical en la gráfica de ángulo de cobertura. Desgraciadamente no ponen el equivalente en horizontal, pero por las polares puedes ver que no tiene nada que ver con el vertical. O consulta cualquier hoja de especificaciones de una trompeta de directividad constante con un gráfico de ángulo vs. frecuencia, particularmente de 90 o 60 grados (las coberturas más estrechas como 20 grados son más difíciles de mantener constantes).
    Me has dejado totalmente convencido, mi creencia, a pesar de que la cabra tira p'al monte era infunda... aunque sigo dándole vueltas al tema.
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

Página 3 de 6 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 Últim@Últim@

Temas similares

  1. E-Sound o STS
    Diego Córdoba en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 7
    Último mensaje: 23 dic 2013, 06:20
  2. STS 3.6 es igual que CA 12.?
    Dario Brizuela en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 27 may 2010, 09:06
  3. Que me pueden decir de los sistemas fender passport??
    Francisco Cienega en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 7
    Último mensaje: 28 oct 2009, 04:23
  4. Opinion sobre los sistemas wharfedale
    David Guarneros Vazquez en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 6
    Último mensaje: 19 jun 2008, 00:16
  5. Componentes dbx
    José Antonio Díaz Becerra en el foro FoRS PRO
    Resp.: 9
    Último mensaje: 07 ago 2007, 08:10

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •