PDA

Ver la Versión Completa : Precisión Crossover Analógico Vs Digital



Francisco Carpena Perez
26 jul 2011, 21:23
Hola, quería saber si comparando los clásicos crossover analógicos donde la mayoría de veces hacen las funciones más usuales de un crossover, y en cambio los digitales que suelen ser más caros y ademas llevan muchas otras funciones de configuración y demas.

Pero la pregunta es si a la hora de manejar los parámetros de cortes de lo que son los graves, agudos, medios, osea las funciones más básicas del crossover pues cuales son más precisos, y si por ejemplo con un crossover digamos de una calidad ya buena como dbx, el analógico te va a dar esa precisión de la que hablo en comparación con un uno digital.

Saludos.

Rayner Hernandez
27 jul 2011, 10:13
muy importane saber la opinion de nuestros amigos aqui en DOPA yo tambien tengo esa duda :nut::nut::nut::nut:

Emmanuel Guerrero
27 jul 2011, 10:19
he medido los dos y hablando de un crossover de calidad es igual de preciso que un digital,lo que si he visto en algunos casos es que la frecuencia que aparece en la caratula no corresponde exactamente a la que se esta realizando el corte real es decir ajustamos el corte a 80 hz pero realmente son 75 u 84 hz.

es de anotar que los filtros tradicionales incluidos en un digital son modelados a partir de un analogo con lo cual tienen todas sus caracteristicas y defectos.

Guillermo Gonzalez Leyva
27 jul 2011, 10:22
hasta donde yo se el digital si es preciso y exacto en sus cortes y el analogo no es totalmente preciso, haber que dicen los demas

Patricio Pierdominici Ricardo
27 jul 2011, 11:33
Siempre será mas exacto un digital, porque lleva soft incluido para los cálculos, tienes mayor número de opciones de tipos de filtro y pendiente, y un soft matemático no se equivoca nunca, lo único es que si va a haber delay segun la potencia y memoria del hardware instalado

Un analógico siempre es aproximado, depende de las tolerancias de error de los componentes de filtrado y eso nunca es perfectamente exacto.

Francisco Carpena Perez
27 jul 2011, 13:36
En realidad no es que necesite tantas funciones como los que llevan los crossovers digitales como por ejemplo un dbx driverack pa, pero luego para hacer lo básico pues por eso la pregunta, y ya que por ejemplo el dbx que hé citado lleva muchas cosas, pues que tal sería otro en digital pero que fuera más básico en cuanto funciones?.

Por que hé visto este: http://www.thomann.de/es/behringer_dcx2496_ultradrive_pro_lautsprechermanag ement.htm

Y este otro:http://www.profesionaldj.es/epages/61463278.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/61463278/Products/%22BHM%20PROCESADOR%20DIGITAL%20DIGISYNTHETIC%20HX O-14%22

Y luego lo que es la calidad de audio comparando con crossovers más caros y más baratos que al final esa calidad de sonido va a ser la misma es lo que me han comentado, por que como en realidad es el soft el que te da toda la configuración, en relidad estos aparatos digitales están huecos por dentro, ese comentario dicho por una persona que se supone que entiende, a ver que me dicen también al respecto, gracias.

Saludos.

Patricio Pierdominici Ricardo
27 jul 2011, 14:09
No es cuestion de que tu necesites o no mas funciones, el tema es que con un analógico estas ceñido a un tipo de filtro y pendiente, y siempre te suele ser necesario poder cambiar la pendiente de filtro y el tipo de filtro (but, LR, bessel, etc) dependiendo de los altavoces a combinar, aparte de tener opción de ecualizar de entrada y de salida, ecualización dinámica, ajustes de delay, limitación para protección, todas esas cosas que aunque tu creas que no las necesitas, son muy útiles y muchas de ellas indispensables para un sonido correcto, como puede ser el delay para ajuste de fase entre vías, o el limitador.

Yo uso el DCX ultradrive de behringer, y en cuanto a sonido es bueno, no hace ruido como otros eqs o mesas de la propia marca, y si, tampoco vas a conseguir mucha mayor calidad de sonido aunque te gastes mucho mas dinero, las diferencias con otros equipos mas caros residen en los transformadores para las conexiones balanceadas, las entradas y salidas digitales, etc, hay por la red una empresa que hace un tuning al DCX mejorando estas cosas, pero vale alrededor de 1000 euros, y dicen que lo dejan muy mejorado, pero como que no merece la pena porque lo que se gana es inapreciable en la práctica, y mucho menos en un ámbito profesional (a lo sumo en tu casa con unos cascos buenos), al menos eso pienso yo.

El de BHM me da la sensación que no tienes libertad para seleccionar los puntos de corte, sino que te tienes que ceñir a los 31 puntos prefijados de 1/3 de la escala de frecuencias y seleccionar el mas aproximado al deseado, al menos eso es lo que pone para los eq paramétricos, lo cual de da a pensar que los puntos de corte serán de forma similar.

Ante la duda me iba por el ultradrive sin dudar, porque otro que estaba bien era el DBX PX, pero ha subido de precio una barbaridad.
Saludos.

Gabriel Diorio
27 jul 2011, 17:09
Hola a todos! Esta vez, coincido 100% con Patricio, y no nos agarramos a píñas!!! jeje. Por supuesto que es una broma. Alguna vez hablamos del tema del trato entre compañeros, por eso me acordé, además de que tuvimos un episodio con un hermano de mi país. De paso te saludo Patricio, todo bien?

Yendo al grano, hay algo también importante en la elección de un procesador digital sobre un analógico, que es la memorización de parámetros. Es decir, un día hiciste un espectáculo, lo grabás en la memoria del equipo, hacés otro evento, y luego volvés al mismo evento del principio, y tenés la certeza de que el sistema va a quedar ajustado exactamente de la última vez que lo programaste. Imaginate si en un analógico moviste por error los controles...

Mas allá de todo, sí, es cierto. Incluso nosotros que sonorizamos espectáculos de bajo porte a nivel tamaños, "Freddie" (el nombre que le pusimos al DCX2496) nos resolvió un montón de situaciones que sin él se hubieran podido hacer pero con mayor dificultad.

En cuanto a calidades de sonido absolutas, la verdad que hoy los procesadores digitales están bastante depurados tanto en hardware como en algoritmos internos, y si bien a nivel "purista" "algo" le podemos encontrar, la realidad es que para la práctica de todos los días es difícil percibir la diferencia, incluso con equipos económicos como el DCX2496 mismo.

En resumen: voto por el procesador digital antes del analógico.

Un gran abrazo para todos!

Patricio Pierdominici Ricardo
27 jul 2011, 17:26
y no nos agarramos a píñas!!! jeje. Por supuesto que es una broma. Alguna vez hablamos del tema del trato entre compañeros, por eso me acordé, además de que tuvimos un episodio con un hermano de mi país. De paso te saludo Patricio, todo bien?


Otro saludo para tí Gabriel, un placer intercambiar charla y piñas contigo jejej :)

Francisco Carpena Perez
28 jul 2011, 09:22
Y hablando de este modelo el DCX ultradrive de behringer su posible fragilidad es evidente?, es que por la fama que tiene por eso lo pregunto, y si es en especial este modelo de crossover donde se puede confiar aunque sea behringer, por que ya tengo claro que en cuanto a sonido poca diferéncia se va a notar, que no sería así si fuera otro aparato en dode hay que llevar más cuidado en cuestiones de calidad de sonido, pero la única duda que me queda es su durabilidad, y por lo que hé ido leyendo por el foro parace que está bastante bien, pero realmente es así?.

Muchas gracias y saludos.

Patricio Pierdominici Ricardo
28 jul 2011, 12:15
por lo que hé ido leyendo por el foro parace que está bastante bien, pero realmente es así?.

Si, esta bastante bien, y yo no he tenido fallos, pero siempre existe la garantía, cualquier aparato puede fallar individualmente, así cueste mil euros.
Saludos.

Manuel Terrazas (menny)
28 jul 2011, 12:36
Y luego lo que es la calidad de audio comparando con crossovers más caros y más baratos que al final esa calidad de sonido va a ser la misma es lo que me han comentado, por que como en realidad es el soft el que te da toda la configuración, en relidad estos aparatos digitales están huecos por dentro, ese comentario dicho por una persona que se supone que entiende, a ver que me dicen también al respecto, gracias.
Saludos.

no es solo el software y no están huecos por dentro.
están los convertidores A/D en las entradas y los D/A en las salidas, los cuales, aportan MUCHO del sonido final que obtendrás, los transformadores e incluso la calidad de los conectores, componentes electrónicos y obvio los algoritmos...

por supuesto, que se nota la diferencia entre un procesador barato y uno muy caro, nunca se podrá comparar el sonido de un Behringer al sonido que entrega por ejemplo un Dolby Lake...

en cuando a la pregunta original, si hablamos de precisión seguramente habrá quien diga que los dos son precisos. la diferencia está en todas las herramientas que tienes incluidas en el procesador y que no están en un crossover analógico.

saludos a todos...

Patricio Pierdominici Ricardo
28 jul 2011, 13:30
por supuesto, que se nota la diferencia entre un procesador barato y uno muy caro, nunca se podrá comparar el sonido de un Behringer al sonido que entrega por ejemplo un Dolby Lake...



Yo no lo veo tan claro como dices, vale que el dolby trae filtros FIR, y muchas herramientas mas, pero el behringer lleva tambien buenos conversores AD/DA aunque no este tan refinado en otros apsectos, y usando el mismo equipo y sólo cambiando un aparato por otro, no creo que distingas nada desde la butaca de un concierto o la pista de baile de una discoteca, obviamente usando en ambos aparatos las mismas herramientas y seteos.

Ya se han hecho muchas pruebas de ese tipo a ciegas, y nadie identifica un aparato directamente al 100%. En cuanto a herramientas disponibles nadie duda que el lake es de lo mejor, pero no creo que en este caso, el de elegir entre un BHM, un PA o un DCX tenga cabida si quiera la comparación.


en cuando a la pregunta original, si hablamos de precisión seguramente habrá quien diga que los dos son precisos

Si para tí es lo mismo seleccionar un punto de corte en una pantalla digital que luego será calculado matemáticamente que alinear a ojo el botón giratorio con una raya del frontal del aparato (sin tener en cuenta las diferentes tolerancias de los circuitos y componentes internos a la hora de filtrar) pues entonces será que es igual de exacto.

Me extraña que primero eches por tierra un berhinger digital por existir el dolby lake (lo cual me parece totalmente respetable) pero luego equiparas la precisión del cálculo exacto de un filtro digital con la tolerancia de comportamiento de un filtro analógico, no tiene ningún sentido.

Te lo digo con todo el respeto del mundo.

Francisco Carpena Perez
28 jul 2011, 16:44
Por lo que estais diciendo, me está convenciendo cada vez más el DCX2496 por que tampoco se sube tanto de précio en comparación con el PA de dbx y si el resultado es bueno pues mejor que mejor.

Lo que pasa es que mi equipo es sencillo pero me gusta experimentar y aprender, por que uso un sub autoamplificado con dos cajas pasivas alimentadas por un amplificador powersoft, y actualmente tengo un ecualizador y se que el DCX ya lleva toda clase de configuración para eso, pero no se si poner plano el sistema con el DCX, y con el EQ que tengo pues ponerlo como me gusta y tener los dos aparatos puestos, no se si sería buena idea. Y otra cosa es que me sobrarían tanta salida y parámetros del DCX por ser mi configuración de un sub y dos cajas full range, pero en esta clase de procesadores digitales no los veo más sencillos, para sistemas más simples.

Patricio Pierdominici Ricardo
28 jul 2011, 18:17
Pues es muy fácil de usar, es bastante intuitivo, y aunque al principio no uses todo, poco a poco irás aprendiendo a hacer mas cosas, yo también lo uso a 2 vías con 2 sub mas dos cabezales.

Manuel Terrazas (menny)
29 jul 2011, 02:27
usando el mismo equipo y sólo cambiando un aparato por otro, no creo que distingas nada desde la butaca de un concierto o la pista de baile de una discoteca, obviamente usando en ambos aparatos las mismas herramientas y seteos

bueno, solo probándolo personalmente podrías salir de la duda. yo lo he hecho, y en mi opinión, cambia el sonido. tal vez un espectador desde su butaca ni se entere, pero seguro que si tu eres ing de sistemas o ing de mezcla de con cierta experiencia lo vas a notar.



Ya se han hecho muchas pruebas de ese tipo a ciegas, y nadie identifica un aparato directamente al 100%.

es un hecho que a oído no vas a distinguir entre un aparato y otro en especifico, en eso estoy de acuerdo.

hubo por aquí una discusión sobre si usar un wordclok externo mejoraba la calidad de audio en las consolas digitales, mi opinión fue que si, yo he usado reloj externo en consolas digitales y el sonido cambia. alguien aquí experimento el comportamiento con dos consolas y dos relojes y llego a conclusión de que suena diferente usando un reloj diferente.

el cambiar un solo aparato en la cadena puede cambiar mucho el sonido. mas, si hablamos del proceso principal.



Si para tí es lo mismo seleccionar un punto de corte en una pantalla digital que luego será calculado matemáticamente que alinear a ojo el botón giratorio con una raya del frontal del aparato... ... pues entonces será que es igual de exacto.

nunca hago las cosas "a ojo", se debe medir, y haciendo las cosas como se debe puedes ser tan exacto como el potenciometro te lo permita.



Me extraña que primero eches por tierra un berhinger digital por existir el dolby lake (lo cual me parece totalmente respetable) pero luego equiparas la precisión del cálculo exacto de un filtro digital con la tolerancia de comportamiento de un filtro analógico, no tiene ningún sentido.

nunca hable mal de behringer, mi comentario iba dirigido al post del compañero que cité, él menciona que "lo que es la calidad de audio comparando con crossovers más caros y más baratos que al final esa calidad de sonido va a ser la misma"

lo cual, como ya dije, a mi parecer no es cierto, el cambio de sonido de un procesador barato de cualquier marca a uno muy caro de cualquier marca se nota y mucho.

si así fuera, no usaríamos Dolby ni Galileos e iríamos por la opcion mas barata.

saludos a todos...

Patricio Pierdominici Ricardo
29 jul 2011, 07:36
bueno, solo probándolo personalmente podrías salir de la duda. yo lo he hecho, y en mi opinión, cambia el sonido. tal vez un espectador desde su butaca ni se entere, pero seguro que si tu eres ing de sistemas o ing de mezcla de con cierta experiencia lo vas a notar.

Es posible que si aislamos el aparato y lo comparamos con auriculares podamos notar cierta diferencia, pero veo que estás de acuerdo conmigo que usandolos ambos con los mismos micros, cables, mesa, etapas y PA, un espectador no lo va a notar.



es un hecho que a oído no vas a distinguir entre un aparato y otro en especifico, en eso estoy de acuerdo....

Eso era un poco lo que preguntaba Francisco, que no pretende gastarse mas dinero en el DSP que en todo el resto del equipo, no tiene sentido, el tema iba mas por el tema de si un aparato digital barato merece la pena o sólo es válido uno muy caro, y creo que un DBX o un DCX no será todo lo bueno que un Lake evidentemente, por tecnología, refinamiento y profesionalidad, pero hace el trabajo correctamente dentro de sus posibilidades y herramientas disponibles, pero es una solución rápida y efectiva para pequeños y medianos equipos.



nunca hago las cosas "a ojo", se debe medir, y haciendo las cosas como se debe puedes ser tan exacto como el potenciometro te lo permita.

Hombre Manuel, estoy de acuerdo que hay que medir para ajustar fases y respuesta del pa, pero andar midiendo algo que se consigue automáticamente con un DSP digital me parece una pérdida de tiempo, y es al fin y al cabo el tema de la pregunta, eso sin contar que tienes que estar buscando el punto de corte a -6db de cada vía en una gráfica en movimiento y en un entorno quizas no muy favorable.

Hoy en día el fabricante nos dá los cortes precisos y los niveles de cada vía para que los cortes sean corrrectos, incluso los puntos de ecualización si se necesitan, sólo nos queda alinear vías con delay, cosa que el propio DCX puede "cuadrar" con el micro, por tanto andar midiendo para ajustar los cortes de frecuencia de un aparato impreciso hoy en día no tiene sentido, máxime cuando poca gente dispone de equipo de medición, lo cual responde a la pregunta principal.





el cambio de sonido de un procesador barato de cualquier marca a uno muy caro de cualquier marca se nota y mucho.
si así fuera, no usaríamos Dolby ni Galileos e iríamos por la opcion mas barata.


Mas que "notarse y mucho", es yo creo mas bien por tecnología, y por supuesto por marqueting, imagen, garantía y servicio postventa y por tanto fiabilidad, pues un profesional que trabaja en macroconciertos necesita de todo ese respaldo ya que en el mercado en que se mueve se puede permitir ese gasto elevado, sería absurdo mover millones en macro giras de grandes artistas y todo lo que les rodea y andar ahorrando unos miles de euros en aparatos digitales.

Saludos.

Eliezer Acuña Lagos
29 jul 2011, 17:39
Supongo que alguna diferencia habrá. Pero el asunto es si apreciarás esa diferencia con un PA barato.

Al fin y al cabo hablamos de la diferencia de fidelidad de sonido entre un PA barato con DCX y ese mismo PA con Dolby Lake.

Otra cosa sería hablar de un Meyer con DCX o ese mismo Meyer con Dolby Lake.
Ahí no entro ni salgo. Ese tipo de equipo me viene demasiado grande.

Me parece un crimen comprar un PA de 1000 euros y añadirle un Dolby Lake.
Gástate la diferencia en micrófonos, por ejemplo.

Manuel Terrazas (menny)
31 jul 2011, 13:30
Es posible que si aislamos el aparato y lo comparamos con auriculares podamos notar cierta diferencia, pero veo que estás de acuerdo conmigo que usandolos ambos con los mismos micros, cables, mesa, etapas y PA, un espectador no lo va a notar.

bueno el espectador seguro que no lo nota, pero el experto profesional en audio soy yo y yo si lo noto.

y no, no necesitas aislarlo de nada ni ponerte tus mejores audifonos porque el cambio es tan notorio que cualquiera con una poquita de experiencia en audio lo notaria.




Eso era un poco lo que preguntaba Francisco, que no pretende gastarse mas dinero en el DSP que en todo el resto del equipo, no tiene sentido, el tema iba mas por el tema de si un aparato digital barato merece la pena o sólo es válido uno muy caro, y creo que un DBX o un DCX no será todo lo bueno que un Lake evidentemente, por tecnología, refinamiento y profesionalidad, pero hace el trabajo correctamente dentro de sus posibilidades y herramientas disponibles, pero es una solución rápida y efectiva para pequeños y medianos equipos

yo nunca dije que los porcesadores baratos no hiceran el trabajo como deden hacerlo, yo solo dije que se notan un gran diferencia en el audio comparando un procesador barato con uno caro.

otra ves, cualquiera con un poco de experiencia lo nota.




Hombre Manuel, estoy de acuerdo que hay que medir para ajustar fases y respuesta del pa, pero andar midiendo algo que se consigue automáticamente con un DSP digital me parece una pérdida de tiempo, y es al fin y al cabo el tema de la pregunta, eso sin contar que tienes que estar buscando el punto de corte a -6db de cada vía en una gráfica en movimiento y en un entorno quizas no muy favorable

yo solo hago las cosas como se deben, si a ti te parece una perdida de tiempo alla tu...

no seguire discutiendo contigo porque vas por otro lado.

"yo, no estoy defendiendo, ni echando por la borda a nadie, solo estoy opinando que se nota la diferencia entre uno procesador y otro independientemente del PA"





Supongo que alguna diferencia habrá. Pero el asunto es si apreciarás esa diferencia con un PA barato.

Al fin y al cabo hablamos de la diferencia de fidelidad de sonido entre un PA barato con DCX y ese mismo PA con Dolby Lake.

si si nota, con cualquier pa, grande, chico, mediano, feo, bonito de marca o no.




Me parece un crimen comprar un PA de 1000 euros y añadirle un Dolby Lake.
Gástate la diferencia en micrófonos, por ejemplo.


si seguro que parece crimen.. pero te aseguro que si tienes la oportunidad probarlo te daras cuenta que el sonido cambia y mucho.

saludos...

Patricio Pierdominici Ricardo
31 jul 2011, 15:29
yo solo hago las cosas como se deben, si a ti te parece una perdida de tiempo alla tu...

La pregunta original es si un cross digital es mas preciso que un analógico, y la pregunta la has contestado tu mismo, pues si tienes que medir con micrófono para ajustar el corte y el potenciómetro del cross analógico, creo que lo has dejado clarísimo.



no seguire discutiendo contigo porque vas por otro lado....

Vaya hombre, esto es lo que pasa cuando dos personas discuten por tener ideas contrarias, si tuviésemos las mismas opiniones vaya discusión mas tonta no?



si si nota, con cualquier pa, grande, chico, mediano, feo, bonito de marca o no..

Lo que se nota es un equipo mal ajustado contra otro bien ajustado, en cuanto a calidad de sonido y hablando de comparar estrictamente dos aparatos digitales, poca diferencia hay en cuanto a calidad de sonido, y desde luego, a menos que necesites las herramientas que sólo te ofrece un Lake, es absurdo gastarse ese dinero para usarlo con un PA chico, feo, bonito o de andar por casa.

saludos majo.

Francisco Carpena Perez
31 jul 2011, 18:21
Eso es, que si estamos comparando dos procesadores digitales, aunque se me ha dicho que hay cosas que hacen que se note esa calidad de uno caro a otro barato, pero no será tanto si comparamos dos procesadores analógicos no?, por que el procesador digital lo que más manda es el programa con su sofware, aunque lo demas tambien pueda ser importante para la calidad, pero no tanto como si estuvieramos comparando unos aparatos totalmente analógicos.