PDA

Ver la Versión Completa : Equivalencia de potencia entre graves, medios y agudos?



Adrián Gómez
20 sep 2007, 16:55
Buenas, es la primera vez que posteo, vengo leyendo el foro hace mucho y aprendí mucho con el.
Tengo una gran duda de sonido, que tal ves es la de otros más.

Cual es la equivalencia en potencia RMS entre graves, medios y agudos?
Es decir supongamos que tenemos un sistema de 3 vias, dividido con un crossover; mi pregunta puntual sería si tengo una caja de grave de 18" con 450 RMS, cuantos RMS tendría que tener en medios y en agudos como para "emparejar" cuando el volumen esté al maximo?
Porque se que no existen drivers de 450 rms.
Según tengo entendido los RMS de los graves tienen que ser un poco mas que los de los medios, el problema es que nose cuanta diferencia de potencia tiene que haber entre cada uno de los tres (graves, medios y agudos).
No quiero que ni me sobre mucho, ni me falte.
Desde ya les agradezco las respuestas que me puedan dar.
Si no fuí muy claro les explico de nuevo.

Muchas gracias desde ya.

Eliezer Acuña Lagos
20 sep 2007, 17:33
No se trata de RMS. Se trata de dBs de presión acústica.
Una vez que sepas el SPL de cada via tendrás que calcular cuanta potencia necesitas en cada via para conseguir ese valor dependiendo de la sensibilidad de tus driver.

Y no te digo mas porque aunque tengo alguna idea no estoy muy seguro de saber calcular el SPL para cada via y tengo miedo dar datos erroneos.

Algo se habló sobre eso en el tema "a vueltas con el SPL".

Adrián Gómez
20 sep 2007, 19:41
Hola, entiendo lo que me decís, pero mas alla de los DB de presión sonora, creo que tienen que ver mucho los RMS, porque por ejemplo, existen parlantes para graves de 18" de 300 RMS con 98 DB y parlantes de 18" de 600 RMS con 98 DB, y este ultimo sonará mas fuerte por tener mas WATTS. Esto es así?
que me corrija alguien si estoy equivocado.
Volviendo a mi primer post, imaginemos que tengo entonces una caja para graves de 18" con 450 RMS y 98 DB en ese parlante.
De cuantos WATTS y DB deberían ser mis medios y agudos como para equilibrar el sistema y no excederme ni en graves, medios ni agudos, y poder darle al máximo haciendo rendir las 3 vías bien audibles sin saturar.

Gracias desde ya

Luis Pinzón Arroyo
20 sep 2007, 20:45
Adrián, qué tal!!! No estás del todo equivocado, pero si otro compañero se pone en el plan de que más allá de los RMS, está la sensibilidad de un altavoz, y que cree que tienen mucho que ver los dB´s de sensibilidad, estaremos ante dos necios...

Creo yo, que lo que debes buscar en un altavoz, es la cantidad máxima de Decibeles referenciados a un metro que pueda emitir....idealmente con la menor cantidad de watts, esto se llama eficiencia.(por ejemplo: SPL max= 122 dB-1m) y de ahí partes para elegir el resto de tus componentes.

Busca componentes que tengan aproximadamente la misma "máxima presión sonora" que tus graves...

Adrián Gómez
20 sep 2007, 21:15
Hola Luis, gracias por responder, entonces digamos que si me baso en los SPL de los parlantes es mejor cierto?
Es decir me combiene buscar un parlante para graber que este en 122 DB pero con el menor WATT entonces ahorro en potencia pero que voy a tener el mismo rendimiento que un parlante de 122 DB a 600 WATTS por ejemplo.
Creo que es así lo que te entendí. Sinó estoy frito porque seguiria sin entender como calcular la potencia entre graves, medios y agudos para hacer un sistema optimo.

Otra cosa es cierto que si tengo 2 parlantes de 15" de 300 watts con 98 DB de presión sonora, el hecho de ponerlos en paralelo me añadirían 3 db de presión sonora más y pasarían a ser 600 watts?

Clever Portillo
20 sep 2007, 21:17
..para la reflexion:

cuando caminas por la calle y pasas cerca de un auto deportivo con la musica a todo volumen, uno en su enterior piensa, ¿creo que tiene demasiados graves?? que exageracion!!!, sin embargo el dueño del auto esta pensando que su sistema de sonido es el mejor de la ciudad: los graves estan en su punto!!! (dios! como no se le afloja el estomago no creen??? sin ofender a nadie)

¿¿¿Uds creen que el instalador del sistema de audiocar calculo el SPL en el interior del vehiculo, analizo la estructura vehicular, el material de fabricacion y la acustica a determinada distancia???? pues lo mas probable es que no. Solo adecuo el sonido segun lo queria escuchar el cliente.

Pues algo similar ocurre para nuestros sistemas, el como se escuche es muy relativo y depende de los gustos de cada quien,de una manera te parecera bueno para ti, mediocre para el otro, o regular para mi. Logicamente que existe la metodologia para encontrar el teorico ideal, pero como todo en la vida a veces no es lo adecuado en la realidad.

Por ejemplo , ya respondiendo a la pregunta del amigo, para MI gusto, en lo que se refiere a la relacion, potencia de los graves deben de DUPLICAR por lo menos la potencia de la resultante de medios y agudos.

Luis Pinzón Arroyo
20 sep 2007, 21:51
Sí, lo entendiste....

Dos parlantes de 15" con una potencia máxima de 300 Watts y una sensibilidad de 98 dB a un metro (así es como debes describir tus componentes. Bueno, te faltó mencionar a cuántos Ohms)

La suma de los dos sí te añadiría el nivel de presión sonora, asumiendo que están en fase.. Pero no te aumentaría la potencia de cada uno, sino el consumo, esto es, la suma de las impedancias de los dos disminuirá la carga resistiva hacia el amplificador (impedancia) aumentando la corriente, y como tal el consumo. Dos altavoces de 300 Watts a 8 Ohms, en paralelo, le darán al amplificador una carga resistiva de 4 Ohms y un consumo total de 600 Watts...

En cuanto a lo que nos hace reflexionar nuestro amigo, pues sí estoy de acuerdo con su gusto, pero en este caso me estoy limitando a lo que tú preguntaste....el resultado será el que a tí más te acomode, es muy cierto que los subwoofers son menos eficientes que los medios y los agudos, por lo tanto la relación de graves contra medios y agudos siempre es superior...

Luis Pinzón Arroyo
20 sep 2007, 22:02
Perdón se me olvidaba que me metí al foro semi-pro.........

Es justamente el querer saber cada vez más a fondo las cosas y encontrar términos más adecuados, lo que nos hace profesionales.

Lo digo sin ánimo de ofender.

Y sí, estoy de acuerdo con que siempre debe haber más presión sonora en los graves... Somos Latinos no? así nos gusta y así debes ser!!!!

Martín Almazán
21 sep 2007, 02:03
Consulta http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=1773
y http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=1708

Adrián Gómez
21 sep 2007, 08:09
Hola Martín, gracias por poner esos links, pero ya los había leido. Igualmente había posteado mi duda porque no me quedaba clara la relacion entre watts y dbs y que era lo mas importante para mirar en un sistema a la hora de ver cuanto me va a cubrir.
Y me dí cuenta que son los DB de presión sonora.
Pues, tengo un woofer de 18" de 600 RMS con 98 DB, entonces mis sistemas de medios con que sean de 300 o 400 rms pero con 98 DB, ya estaría bien.
Y para mis agudos tendría que ser lo mismo? por ejemplo 100 RMS a 98 db?

Siempre todo en 8 ohms.

Gracias.

Martín Almazán
21 sep 2007, 08:48
Hola Martín, gracias por poner esos links, pero ya los había leido.

Por tu pregunta, francamente, no lo parecía.

Cuando se han leído ya otros mensajes del foro es conveniente citarlos para no volver a repetir las mismas conceptos, y pedir aclaración sobre las cosas concretas que no queden claras al leer esos temas.

Saludos

Adrián Gómez
21 sep 2007, 09:03
Sí, tenés razón, lo que pasa es que no leí del todo y tampoco entendí nada, es por eso que inicié esto como una pregunta distinta para mí, aunque termino siendo lo mismo que el otro tema.

Mil disculpas.;)

Eliezer Acuña Lagos
21 sep 2007, 17:28
El problema es que asociamos watios con (¿como decirlo?) caña de sonido.
Por supuesto que mas watios dan mas caña. Pero si calculas el equilibrio entre vias a partir de los watios sin tener en cuenta la sensibilidad del altavoz no estás calculando correctamente el sistema.

Además, si te fijas, los altavoces grandes de graves suelen tener mayor rendimiento o sensibilidad que los pequeños. Y es bastante lógico. El cono es mas grande y bombea mas aire. Busca información de cajas de la misma marca de distintas vias y veras que es cierto.

¿Como haces para calcular un sistema de varias vías?. Para empezar hay que tener en cuenta que la ganancia en dBs a partir de ciertos vatios es igual a: G(db) = 10 log G. Un altavoz te produce una presión igual al valor de sensibilidad (dB / W a 1m) sumado a la ganancia producida por los watios que le apliques.
Por ejemplo una caja de 100dB / W a 1m a la que aplicas 10W da un SPL de 120dB.

Una vez que sabemos calcular eso. ¿Cuanto por vía?.

Voy a dar una idea que no te quise dar ayer porque ahí ya no estoy seguro de que sea correcta (el que avisa no es traidor). La lees y no me hagas caso hasta que algún compañero me la corrija o la respalde.

Fijate en la imagen. Representa una escala de respuesa en frecuencia. La linea oblicua corresponde a un ruido rosa. De 20 a 20kHz baja 30 dB (3dB por octava.
Las divisiones verticales indican frecuencias de corte entre subgraves, graves, medios y agudos. Los valores de corte por supuesto dependen de cada combinación de drivers en concreto.

Vemos que el valor medio de nivel en cada via será de 4 , 12, 19 y 26 dB. Eso quiere decir que con respecto a los agudos los medios deben ser 8dB mas, los graves 15 dB mas y los subgraves 22 dB mas.

Adrián. Repito. No te fies de mi porque no estoy seguro de lo que acabo de decir.

A los demás. ¿Que os parece el método?.

Adrián Gómez
21 sep 2007, 21:36
Eliezer, pués, quedé impresionado por este analisis, me gustaría si otra persona con experiencia pudiera asegurar esto, no es que desconfíe Eliezer de vos pero como vos dijiste, no estás muy seguro de esto.

Eliezer otra cosa, porque la mayoría de los equipos que veo armado los arman de la siguiente manera.
Caja de graves con 2x18" de 600 RMS cada uno, teniendo un total de 1200 RMS, esto como graves.
Como medios/agudos, arman 1x15" de 600 RMS y un driver nose si 1,5 o 2 pulgadas y nose cuantos RMS para los agudos.

Y uno escucha el sonido y se da cuenta que suena muy bien y parejo.
Entonces ahi es donde me doy cuenta que los graves llevan mucha mas potencia que los medios y agudos.
Alguien que pueda dar su opinion profesional y si de una vez por todas alguien que tenga bien cocinado este tema, explique cual es la relación en potencia RMS y DB (en cuanto al parlante) a seguir para armar un sistema de 3 vías con graves, medios y agudos.
Muchas gracias a todos desde ya!!!!

Eliezer Acuña Lagos
23 sep 2007, 17:02
Tienes mucha razón Adrian en desconfiar de mi cálculo. Mas que nada porque yo tampoco me fio de mi mismo :D.

¿Algún compañero de esos que si controlan el tema podría comentar mi exposición?.

Solo que si es muy chorra no seais muy duros conmigo, por favor.:o

Luis Pinzón Arroyo
23 sep 2007, 20:51
Adrián, tengo experiencia, creo...(30 años en el medio) pero dudo tener la suficiente autoridad, como para hacerte entender, que tus planteamientos no están bien descritos:

La relación en potencia RMS ( de Root Mean Square ó Raíz Media Cuadrática, ó aún más en español: la potencia efectiva) y DB (en cuanto al parlante...está mal escrito, es dB, el término "d" significa que es una fracción, o sea la décima parte de un Bel....) es un planteamiento incompleto.

A los términos, les gusta ir acompañados de apellidos: ( las cantidades son sólo a modo de ejemplo)

Tales como sensibilidad: "Este parlante entrega 96 dB/1 w /1m"

Nivel de máxima presión sonora: "Este parlante tiene un maxSPL de 133 dB/1 w/1m con 1000 Watts y a un 0.1 de THD (Total Harmonic Distortion - Distorsión Armónica Total) Te aclaro que regularmente que éste termino es para parlantes montados en su gabinete acústico (Baffle)

Por eso los fabricantes, sólo dan en sus hojas de características los Watts máximos que dan sus altavoces (componentes), para que uno deduzca que montados en una caja, (idealmente bien calculada, esto es: óptima) nos puedan dar una Máxima Presión Sonora de tantos decibeles...

Que cómo relacionamos los watts con los decibeles?

Bueno, por un principio, los decibeles, son una relación logarítmica entre dos cantidades proporcionales y refenciadas a potencia ó energía.

Entonces lo que se hace, es un cálculo basado en la relación de dB's de sensibilidad y de potencia máxima...

Esto es: Si tal altavoz me entrega a 1 Watt 98 dB´s a 1 m, y soporta 100 Watts máximos, entonces el máximo SPL, será de 20 dB's por encima, e sea que me vá a dar 118 dB´s como máxima presión sonora...

A esto, lo relacionas con los SPLmax de cada otra vía, y a las curvas isofónicas, (para eso te puse el link) que son las más parecidas al comportamiento del oído humano...

Ahora bien, es muy importante que establezcas:

1.-Tipo de material a reproducir (música en vivo ó grabada, y qué tipo de música y a qué nivel de presión sonora)
2.-Espacio a cubrir (cada que se dobla la distancia el maxSPL, pierde 6dB's. Así que si tu equipo en total reproduce 120 dB/1m, a dos metros reproducirá 114 dB, a cuatro metros 108 dB´s y así sucesivamente.

Que porqué dudo tener la suficiente autoridad? pues porque he notado que o te aburres de lo que te he dicho en anteriores post's o simplemente te dá pereza... Sin embargo para estar tranquilo conmigo mismo y actuando de buena fé, te he escrito todo lo anterior...a riesgo de que ni siquiera te interese leerlo....

Por si quieres adentrar un poco más en el audio profesional, bájate estos manuales:

http://www.jblpro.com/pub/manuals/pssdm_1.pdf
http://www.jblpro.com/pub/manuals/pssdm_2.pdf

Por mi parte, yo trabajo a nivel profesional, con diversas empresas, en la que el constante lidiar es la relación cantidad de equipo vs. presupuesto

Entonces, muchas veces nos tenemos que conformar con equipos que de antemano no cubren del todo las necesidades acústicas ó de potencia adecuadas, así que el equipo ideal cada día es muy difícil de lograr...

Que porqué te digo esto? pues porque aún y con ciertas deficiencias, logramos sacar muy bien los eventos....(cierto, las más de las veces quisiéramos haber llevado el doble de subwoofers)

Los dueños de las empresas lo saben, pero logísticamente se establecen "combos" formados por una relación de 1 sub por cada 2 cajas de medios-agudos, lo cual dista mucho de las necesidades reales, pero te repito por cuestiones de logística esto no se acostumbra...(Logística: Presupuesto, Espacios(de transporte, en locación, en bodega), Amplificación, Cableado, etc, etc)

Tip: una técnica que yo uso para optimizar la cantidad de subwoofers, es usarlos por separado, a través de un envío auxiliar, de tal manera que sólo los instrumentos que realmente requieren de refuerzo en frecuencias por debajo de 80 Hz, llamése Bombo, Tom de piso, Bajo, Teclados, etc. Sean amplificados

Así los subs no amplifican aire, que se podría colar por micrófonos que no tengan puesto el filtro supresor de sub-graves, y como tal sólo trabajen con lo que sí tiene información en esas frecuencias....

Aunque si lo tuyo es música grabada, pues no aplica....

Un saludo y te deseo suerte...

Eliezer Acuña Lagos
24 sep 2007, 06:48
Oye Luis. Muy muy bueno el manual. Solo vi el índice y lo ojeé pero promete. Lástima que esté en Ingles. Pero de todos modos intentaré leerlo con atención.

PD: ¿Podrías echarle un vistazo a mi "teoria" de cálculo de dB en vias y comentarlo?. Quiero saber si me estoy acercando al tema.

Luis Pinzón Arroyo
24 sep 2007, 09:19
"El problema es que asociamos watios con (¿como decirlo?) caña de sonido". Qué pasó? Nada de modismos...para eso está el buen Español: POTENCIAdeberías decir: "el problema es que sólo nos interesa la potencia de los altavoces"

"Además, si te fijas, los altavoces grandes de graves suelen tener mayor rendimiento o sensibilidad que los pequeños. Y es bastante lógico. El cono es mas grande y bombea mas aire. Busca información de cajas de la misma marca de distintas vias y veras que es cierto". No, no es lógico, trata de mover un cono de 18", con la potencia requerida por un cono de 8", y como decimos aquí en México: "Ni cosquillas le haces" más tarde (en tu texto) te contradices.

"¿Como haces para calcular un sistema de varias vías?. Para empezar hay que tener en cuenta que la ganancia en dBs a partir de ciertos vatios es igual a: G(db) = 10 log G. Un altavoz te produce una presión igual al valor de sensibilidad (dB / W a 1m) sumado a la ganancia producida por los watios que le apliques. (Primero "vatios", y luego "watios"?)
Por ejemplo una caja de 100dB / W a 1m a la que aplicas 10W da un SPL de 120dB". Mal ejemplo... Esta caja dará 110dB/1m, para dar 120dB/1m, necesitaría 100 Watts.

"Fijate en la imagen. Representa una escala de respuesa en frecuencia. La linea oblicua corresponde a un ruido rosa. De 20 a 20kHz baja 30 dB (3dB por octava". A mí me parece más bien o Ruido Blanco (Igual energía por frecuencia) o "Brown Noise". El nombre es en honor a su autor...
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_noise

"Vemos que el valor medio de nivel en cada via será de 4 , 12, 19 y 26 dB. Eso quiere decir que con respecto a los agudos los medios deben ser 8dB mas, los graves 15 dB mas y los subgraves 22 dB mas". Aquí te contradices porque afirmas, al contrario que en el segundo párrafo de tu texto, que se requiere que los graves y sub-graves sean más potentes...entonces son más o menos eficientes que los agudos?

Un comentario acerca de tu gráfica, pues ya está de más... en todo caso ese "smaart" que tanto mencionas, (me refiero a que dudo que lo estés aplicando bien, el programa es excelente). Sólo en una cámara anecoica aún más grande que la de MEYER SOUND, (ellos reconocen que no pueden tomar medidas por debajo de 25 Hz). Te podrá decir si efectivamente un equipo está respondiendo hasta 20 KHz, digamos sin ser tan pretenciosos a unos 95 dB, y a 20 Hz, 40 dB abajo...humanamente eso es imposible, insisto, en todo caso hay que basarse en las curvas de Mumson & Fletcher, o las curvas isofónicas, que demuestran la no linearidad del oído humano...

y pues, tu "Teoría" es sólo un mal intento...

Saludos, y no te ofendas he? sé que estoy siendo rudo, pero como dicen las abuelas: "La letra con sangre entra"

Luis Tomás Henares
24 sep 2007, 10:04
"Además, si te fijas, los altavoces grandes de graves suelen tener mayor rendimiento o sensibilidad que los pequeños. Y es bastante lógico. El cono es mas grande y bombea mas aire. Busca información de cajas de la misma marca de distintas vias y veras que es cierto". No, no es lógico, trata de mover un cono de 18", con la potencia requerida por un cono de 8", y como decimos aquí en México: "Ni cosquillas le haces" más tarde (en tu texto) te contradices.

Te equivocas Luis. Como dice Eliezer (que se equivoca en otras cosas) y como puedes comprobar fácilmente en un catálogo de altavoces (intenta buscar un 5" de 100 dB SPL de sensibilidad), los tamaños mayores de cono llevan asociada mayor sensibilidad y por tanto sacan más potencia acústica con la misma potencia de entrada. Si coenctáramos el típico 15" dos vías a la radio de casa (la de la cocina, con su altavocito de 2" o así) nos caeríamos de culo.

Luis Pinzón Arroyo
24 sep 2007, 10:13
mmm en ese aspecto, te concedo la razón...

Para 2 altavoces, del mismo material, con la misma bobina, y la misma estructura magnética, el altavoz con el cono mayor, transformará en más aire el voltaje inducido...

Sin embargo, en el audio profesional, desgraciadamente, no es así, ya que un cono de muy poca masa, (que es lo que lo hace más sensible) al final vá a colorear el sonido, esto es comprensible, porque tarde o temprano, su membrana no se comportará como un pistón...O sea como un sólo difusor, sino como conos concéntricos.

Amén de que no soportaría el maltrato de los picos no controlados.

Sé que con esto estoy contradiciéndome en algunas cosas que le dije a Adrián en post's anteriores, pero eso es uno de los puntos que diferencían al pro, del semi-pro. En el pro buscas lo que te aguante y resuelva mejor, mientras que en el semi-pro buscas lo que te rinda más con la menor inversión. :o

http://es.wikipedia.org/wiki/Altavoz

P.D. Si no, pues llevemos a los conciertos el radio de la cocina, y le conectamos el PA para irnos de culo...

Eliezer Acuña Lagos
24 sep 2007, 19:01
Caramba. Y eso que dije que no fueseis muy duros:o.

Hola Luis. Tranquilo que no me ofendo. Y estoy dispuesto a sangrar si con ello aprendo algo.

Efectivamente 10 * log (10) = 10. Perdón por el fallo de cálculo:D.

Con caña de sonido me estaba refiriendo a SPL. No a potencia. Y los modismos también están en el diccionario. Solo se trataba de mencionar el concepto de modo coloquial. Las comillas también tienen su mensaje.

La contradicción no la acabo de ver. Un altavoz de 18" suele ser mas eficiente que uno de 1". Suele tener mas sensibilidad (dB/W a 1m).
Después de leer un artículo sobre el tema hace tiempo, me fabriqué un cable minijack-speakon (¡menudo esperpento!) y conecté un PC a una caja de 95dB/W. Me sorprendí.
Pero la energía de la onda generada no solo depende de su amplitud sino también de su frecuencia. De modo que los 30 dB mas se compensa con la mayor frecuencia.

La gráfica es teórica. Y teoricamente oimos de 20 a 20000Hz. También los cortes eran teóricos sin responder a ningún altavoz en concreto. El ruido rosa se corresponde a esa gráfica (creo). http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pink_noise_spectrum.png
En 10 octavas y atenuación de 3dB por octava hay una diferencia de 30dB. En el smaart aparece plano pero en pinguin audio meter aparece así. Creo que al smaart refleja la energía de cada frecuencia mientras que otros RTA como el pinguin reflejan la intensidad de la onda.
Por cierto. Tienes razón. Poco usé el smaart. Es muy caro. Suelo usar el Impulse (red rock).

Me gustaría leer opiniones en cuanto al cálculo gráfico en si. Los valores de SPL en dB ¿serían correctos para esa gráfica teórica? (subrayo lo de teórica).

Sobre lo de las curvas isofónicas. ¿No están ya "descontadas?. Me refiero que cuando escucho la voz de un cantante sin micro, lo escucho ya según esas curvas. Porque tengo que volver a compensarlas?. ¿No estaría entonces doblando las alinealidades del oido?.

Seguramente mi teoría es solo un mal intento. Pero al menos nadie puede decir que no lo he intentado. Y si sigo intentándolo algún día llegaré.

Luis Pinzón Arroyo
24 sep 2007, 20:20
Aplaudo tu tesón, de eso es de lo que se trata!!!

salud compañero...

Luis Tomás Henares
25 sep 2007, 01:54
La gráfica es teórica ...
En 10 octavas y atenuación de 3dB por octava hay una diferencia de 30dB. En el smaart aparece plano pero en pinguin audio meter aparece así. Creo que al smaart refleja la energía de cada frecuencia mientras que otros RTA como el pinguin reflejan la intensidad de la onda.
Por cierto. Tienes razón. Poco usé el smaart. Es muy caro. Suelo usar el Impulse (red rock).
Me gustaría leer opiniones en cuanto al cálculo gráfico en si. Los valores de SPL en dB ¿serían correctos para esa gráfica teórica? (subrayo lo de teórica).


Tu confusión viene de que hay nos tipos de analizadores: los que descomponen en bandas que se miden en hercios (tipo FFT) y los que descomponen en bandas de ancho de banda proporcional (p.e.. 1/3 de octava).

En los primeros el ruido rosa sale con la pendiente de -3 dB/octava. En los segundos sale plano. La gráfica que pusiste está incorrecta ya que la plantilla es para un analizador de 1/3 de octava, y por tanto debiste haber pintado un trazo recto, ya que que de esta manera es ruido rojo (Browniano). Sin embargo, ese trazo sería correcto en un analizador FFT.

Me he perdido con el argumento de las curvas isofónicas de Luis. Las grabaciones ya están compensadas desde el punto de vista perceptivo para su escucha a un determinado volumen, que suele ser medio. Si suelo reproducimos a un volumen más elevado podemos dejar el EQ plano y se escuchará perceptivamente con más bajos, aunque la gente nunca suele tener suficiente. En cualquier caso el contenido de frecuencia no es plano como el ruido rosa sino que va teniendo menos nivel conforme sube de frecuencia.

Luis Pinzón Arroyo
25 sep 2007, 08:19
Que tal LTH!!! por acá hay una marca de acumuladores para automóbil que tiene esas siglas y cuyo slogan es "LTH, el alma de su automóbil",

Mira las curvas isofónicas, tienen que ver con la forma y la relación de SPL de las diferentes frecuencias en el rango de la escucha humana...

En su momento un par de científicos apellidados "Mumson & Fletcher", aún y con lo paupérrimo de los equipos a los que tenían acceso para hacer las mediciones, lograron hacer unas gráficas, que imagínate!!! se hicieron en los 30´s (y han sido relativamente, pocas las veces que se han revisado), para comprender la no-linearidad del oído humano...

A partir de entonces ahora se llaman "equal level contours", te aseguro que no sé dónde pero, leí que se tradujeron como "Curvas Isofónicas" (iso- igual) y pues se me ha hecho fácil nombrarlas de esta manera.

Si te das cuenta, dB´s más o dB's menos durante más de 70 años, las curvas de M&F, eran muy aproximadas... claro ahora todos queremos que nuestras mediciones sean del orden de las décimas o menos, pero son una muy buena referencia...

Podrás notar que lo irónico de todo esto es que ahora con esta nueva norma que se llama ISO-226, somos aún más exigentes con las frecuencias graves...

Qué cómo lo relaciono con la forma en que debe sonar un PA?

Pues:

trato de lgualar los diferentes niveles (entre vías y entre frecuencias), de el PA, a la curva isofónica de un nivel establecido...

Sí, el SMAARTLIVE, me dice: oye como que te faltan medios agudos no? y yo sólo sonrío...

Ya sé que a un nivel más bajo, hay que compensar aún mas los graves y también los agudos, pero regularmente en los shows que hago, el nivel más bajo, sólo se usa para "walking music", y en todo caso, uso el gráfico por si requiero de ecualización "estética"

Lo que no me queda claro es lo que mencionas: "en las grabaciones...."

En lo personal, yo creo que más que preocuparse los Ing. de Grabación por las curvas isofónicas, se avocan primero que nada, a no exceder el rango dinámico del CD, que aunque ya existen equipos con frecuencia de sampleo superior a los 192 KHz, (esto es 4 veces la del CD), aún la tienen que disminuir de calidad (Down-sampling) para efectos comerciales...pero esa es otra historia.

A los productores hoy en día ya no les interesa que el material se escuche bien tanto en la bocinita de 2", como en el ultra hi-fi, porque dan por hecho que todo mundo en su casa tiene mínimo o un "midicomponente", o que lo van a escuchar por el Ai-po...

Porqué no dejaste que Eliezer lo descubriera él solo?????:mad:

Luis Tomás Henares
25 sep 2007, 09:00
Sé lo que son esas curvas, que también las tienes en la biblioteca del DoPA. Por cierto, es "Munson", no "Mumson".



trato de lgualar los diferentes niveles (entre vías y entre frecuencias), de el PA, a la curva isofónica de un nivel establecido...
Sí, el SMAARTLIVE, me dice: oye como que te faltan medios agudos no? y yo sólo sonrío...


Eso es algo realmente equivocado de hacer. La función de transferencia (que no el espectro de la señal) ha de ser plana o como mucho se retoca un poco para acomodarla al gusto personal o la aplicación. Nada tiene que ver eso con las curvas iso-fónicas. (Si lo tuviera el programa te permitiría superponer los contornos en la pantalla para ayudarte)



Lo que no me queda claro es lo que mencionas: "en las grabaciones...."

En lo personal, yo creo que más que preocuparse los Ing. de Grabación por las curvas isofónicas, se avocan primero que nada, a no exceder el rango dinámico del CD, que aunque ya existen equipos con frecuencia de sampleo superior a los 192 KHz, (esto es 4 veces la del CD), aún la tienen que disminuir de calidad (Down-sampling) para efectos comerciales...pero esa es otra historia.


No sé que tiene que ver la velocidad con el tocino, ni el margen dinámico con la frecuencia de muestreo ni con las curvas isofónicas. Evidentemente antes de masterizar se aseguran de no exceder el 0 dBFS, pero es una operación vanal que nada tiene eso que ver con las curvas iso-fónicas, que ya van intrínsecas en los ajustes de ecualización y niveles que se hacen para que las cosas estén perceptualmente equilibradas.

Si tu función de transferencia se parece a una curva iso-fónica, entonces los contornos se aplican dos veces, como cuando hay gente que pone la curva de "U" en el ecualizador.

Luis Pinzón Arroyo
25 sep 2007, 10:02
Sí la "m", y la "n", ván pegadas en el teclado y me equivoqué de letra...perdóname la vida!!!

Para ajustar niveles de vías, (ni entre ellas), no uso la función de transferencia.

Tienes razón, no tiene nada que ver la velocidad con el tocino, por eso dije que "esa es otra historia" aunque en mi muy humilde apreciación, sí tiene que ver el nivel con el "Sampling", nunca haz trabajado con una consola digital, y con muy bajos niveles de entrada? suena horrible!!! por lo menos con la M7CL, y sobretodo con la LS-9, si trabajas muy frío o muy caliente... (ojalá existiera la función "dither" en ellas... si es que existe, habrá quién lo sepa?)

Lo mismo en p_r_o_t.... y prácticamente con cualquier interfase...si trabajas demasiado bajo se oye "burbujoso" (como mp3) y si trabajas muy caliente glitches y picos de distorsión digital...a eso me refería...

Pero bueno, a todo esto, nos estamos haciendo pedazos, por culpa de un chaval incrédulo, malcriado, que al final de cuentas, ni le interesó este tema, ya que anda buscando parlantes que se ajusten a su presupuesto, y sigue usando los términos "RMS", y "DB", (que eso más que una falta de ortografía, se me hace falta de respeto), antes de que por lo menos agradezca y dé por terminado este tema que él abrió...(yo he visto otros temas, donde el que lo abrió, si tiene claras sus dudas, agradece y se retira, y otros continúan con el tema)

Por mi parte doy por terminada mi participación en este tema...y pues nos vemos en otro no? dá gusto encontrarse con alguien que usa los suficientes argumentos para refutarte, de ahí es que uno aprende, gracias!!!

Luis Tomás Henares
25 sep 2007, 10:34
Sí la "m", y la "n", ván pegadas en el teclado y me equivoqué de letra...perdóname la vida!!!

Escribiste Mumson en dos mensajes diferentes, por eso pensé que creías que se escribía así, nada más.



Para ajustar niveles de vías, (ni entre ellas), no uso la función de transferencia.

Pero entonces donde tratas de
lgualar los diferentes niveles (entre vías y entre frecuencias), de el PA, a la curva isofónica de un nivel establecido??

Luis Pinzón Arroyo
25 sep 2007, 10:52
Suelo brincarme del modo SPL, al de transferencia, y al modo RTA, muy a menudo...
pero insisto, estamos redundando en un tema que ya se merece estar aparte no crees?

Y sí durante años lo escribí con "m", ayer me dí cuenta de mi error, pero la costumbre...

Jesús (suso) Ramallo
06 oct 2007, 02:18
Hola,

Las curvas isofonicas para el spl usual al que trabajamos tienen poca importancia, a 90dB o 100dB SPL practicamente se aplanan y los saltos entre ellas equivalen a un fonio por dB, en presiones menores tienen mayor importancia ya que tenemos bastantes fonios por dB, pero a la hora de ajustar equipos son irrelevantes.

Un saludo

Jesús (suso) Ramallo
06 oct 2007, 02:33
Cuando equilibramos un equipo, nos interesa tener un SPL igual por vía, ese SPL final esta relacionado por la sensibilidad del altavoz y la potencia que admite.

Por ejemplo: si tienes un altavoz de graves con 99dB 1W/1m y un medio de 93dB 1W/1m, la diferencia entre ambos es de 6dB, necesitaras 4 veces mas potencia en el medio para igualarlo con el grave, estas limitado por la potencia máxima que admita tu altavoz, y a lo mejor esa limitación te pide que pongas uno o mas.

Un ejemplo mas normal: grave de 97dB 1W/1m, medios 100dB 1W/1m, motor de agudos 103dB 1W/1m (Todas estas sensibilidades se supone que son en sus cajas y/o bocinas) si para el altavoz de agudos tenemos 1W, para equilibrar el de medios necesitamos 2W, y 4W para el de graves.

Para calcularlo: sensibilidad + 10xlog(Potencia/potencia de referencia) , nuestra potencia de referencia es 1W.

Como se supone que equilibramos equipos armados, las medidas de sensibilidad son en su caja, si son altavoces sueltos hay que tener en cuenta que pueden variar bastante dependiendo de la caja en la que estén.

Saludos

Nicolás (nico) Suárez
06 oct 2007, 04:42
Por fin algo de luz clara y concisa en este post. Gracias Suso.

Y que haya calma!!!!!

Eliezer Acuña Lagos
06 oct 2007, 07:51
Muchas gracias Suso por tu respuesta que repasaré con atención.

Estaba un poco atascado este tema. Sabía que no nos fallarías.

Raffaele Ruocco
06 oct 2007, 13:40
Si 6 dB mas ---

Raffaele Ruocco
06 oct 2007, 13:45
Estimado no existe equivalencias entre las unidades especializadas cada unidad posee una caracteristicas explicitas en cuanto a potencia,sensibilidad etc. Ahora tu lo que debes es nivelar usando o midiendo cada zona de espectro en cuanto a SPL que necesitas y este va en funcion de la distancia desde el difusor hasta la zona de audicion puede que este usando 300W en graves, 140W en medios y 70W en agudos pero asi este vivelado, podria ser . Saludos

Luis Pinzón Arroyo
06 oct 2007, 13:57
Cuando equilibramos un equipo, nos interesa tener un SPL igual por vía, ese SPL final esta relacionado por la sensibilidad del altavoz y la potencia que admite.




Creo yo, que lo que debes buscar en un altavoz, es la cantidad máxima de Decibeles referenciados a un metro que pueda emitir....idealmente con la menor cantidad de watts, esto se llama eficiencia.(por ejemplo: SPL max= 122 dB-1m) y de ahí partes para elegir el resto de tus componentes.

Busca componentes que tengan aproximadamente la misma "máxima presión sonora" que tus graves...

(esto lo escribí el 20 de Septiembre.)

Es lo que dije no?

Y ya después, se corrije la "curva de ecualización" a eso me he referido cuando dije que me "brinco" del modo "SPL", al modo "transferencia" y al modo "RTA"...

P.D. Aclaro que esto no lo digo por el Sr. Jesús Ramallo, persona digna de todos mis respetos...

Eliezer Acuña Lagos
06 oct 2007, 18:09
¿Porque si se trata de tener un SPL igual por via, siempre se suele usar mas potencia para graves que para agudos?.

Luis Pinzón Arroyo
06 oct 2007, 18:41
Justamente a la eficiencia, sólo que con apellido "acústica"...

Es lo que les mencionaba, cuando me refería a que un altavoz de medios vá a ser más eficiente acústicamente que un grave...

Y sí, no existen "driver´s" con la misma eficiencia que un altavoz de graves, de hecho ahora sí, checa en las especificaciones, y tú verás que siempre un driver presenta una sensibilidad superior a un woofer....y ésta aumenta con el difusor...(en algunos caso se llega a doblar)

http://www.bcspeakers.com/download/prodotti/PDF/more/127.pdf

http://www.bcspeakers.com/download/prodotti/PDF/more/193.pdf

Por cierto, ya no veo que tengan en catálogo las que se usan en los equipos NEXO, será que ya les compraron toda la producción? (o será para evitar la clonación....)

P.D. Algo que dí por sentado es que se iba a deducir que al no ser de la misma eficiencia, sino mucho más eficientes, a los drivers les iban a poner ó menos potencia en los amplificadores, ó atenuar su señal...(Obvio que no fué así, de ahí todo este merequetengue)

Ahh, y claro, habrá un driver de 97dB-1m, pero será de unos 30 Watts, obvio, hará pareja con un woofer de 5".

Luis Pinzón Arroyo
06 oct 2007, 19:14
Sí, estoy de acuerdo con que cada componente, vá a ser más o menos eficiente en su ancho de banda correspondiente...Salud y Paz a todos los Foreros y Hermanos del Audio!!!

Nicolás (nico) Suárez
07 oct 2007, 06:06
Por cierto, ya no veo que tengan en catálogo las que se usan en los equipos NEXO, será que ya les compraron toda la producción? (o será para evitar la clonación....)

.

Es muy habitual que los desarrolladores de equipos, desarrollen también el transductor (cono) pero la producción se la encarguen a una empresa que de dedique a eso...eso si, son series "blindadas" que no se pueden adquirir comercialmente.

Eliezer Acuña Lagos
07 oct 2007, 07:27
¿Podrías explicar que matiz introduce el apellido "acústica"?.

Luis Pinzón Arroyo
07 oct 2007, 18:36
No me refería e eso Nicolás, (claro que lo entiendo), sino que los altavoces de Neodymio de 18" que se usan en los sub's CD-18 ya no están en el catálogo de B&C....

Hace unos meses, una compañía en la que yo laboraba, rentó sin mi consentimiento, 4 sub´s sin procesador, y con amplificación MA5002VZ, (Una total aberración), para un "RAVE"...cuando regresé de unas presentaciones de el artista con quien trabajo en el interior de el país, me encontré con la sorpresa de que no sonaban los "frentes", así que las tuvimos que destapar...Ahí me dí cuenta de que eran "B&C", y en ese momento estaban en el catálogo, pero ya no, supongo que ya le vendieron toda su producción a "NEXO", o simplemente por petición de ellos, las están sacando del mercado...

Luis Pinzón Arroyo
07 oct 2007, 18:47
Mira, es un poco difícil entender la sutil diferencia, trataré de explicártela de una manera sencilla....

A un altavoz de medios, le cuesta mucho menos esfuerzo reproducir su gama de frecuencias, que digamos a un grave, ya que un grave tiene infinidad de cosas en contra: el volumen de aire que mueve, temperatura (interna de su conjunto motor), y sobretodo el factor de amortiguamiento, en total esto se conoce como eficiencia acústica, o hay un término un tanto relacionado que se llama respuesta a impulso...es algo así como que, "efectivamente un altavoz de graves llega más lejos, pero llega más tarde"....

Además, siempre le bajamos más a los medios y a los agudos, o usamos amplificación más chica, porque "responden" más que los graves, Debido a la no linearidad del oído humano...

Eliezer Acuña Lagos
07 oct 2007, 18:51
Además, siempre le bajamos más a los medios y a los agudos, o usamos amplificación más chica, porque "responden" más que los graves, Debido a la no linearidad del oído humano...

Eso lo entiendo porque se corresponde con mi experiencia con sistemas de PA. Pero ¿se puede cuantificar numéricamente?.

Luis Pinzón Arroyo
07 oct 2007, 18:58
No, no creo, no existe una fórmula matemática hasta donde yo sepa, en todo caso todos estos razonamientos a los que hemos llegado, conllevan a lograr "una respuesta plana", porque también hace falta ver el material reproducido por cada equipo...

Un equipo "balanceado perfectamente" no te librará de "feedback's" por ejemplo...

Luis Pinzón Arroyo
07 oct 2007, 19:03
Y si se busca que sea "con respuesta plana", es para aplicar "ecualización substractiva" en lugar de "aditiva" (con las consabidas faltas de respeto a la fase... aunque una y otra en exceso lo hacen)

Eliezer Acuña Lagos
07 oct 2007, 19:06
Gracias. Creo que ya lo veo.

Por lo que veo se trata mas de entender el concepto que de calculos.
Y entiendo un equipo plano, no como un fin en si mismo sino como un punto de partida para, a partir de ahí trabajar en el resto del ajuste.

Un saludo.

Luis Pinzón Arroyo
07 oct 2007, 19:40
E_X_A_C_T_O_!!!!!!!!

P.D.And the winner is.......El razonamiento!!!!

Clever Portillo
08 oct 2007, 00:37
Saludos:

Me tomo la libertad de tomar la palabra para dar una opinion muy aparte del tema tecnico tan bien llevado por los Sres. Luis y Eleizer (sin ningun orden en particular jeje), para comentarles y avisarles que el tema que uds han estado debatiendo tan fervorosamente desde sus puntos de vista ha sido visitado mas de 1000 veces! lo cual nos demuestra que el tema es de mucho interes para los foristas, me incluyo en esa lista de lectores.

Debo decirles que he aprendido mucho de sus respuestas y aportes, lo cual me ha llevado a investigar mas sobre el tema en cuestion, y estoy seguro que tambien a inspirado a muchos miembros de esta comunidad.

Agradesco a los señores participantes ,en especial a los antes mencionados por la voluntad de compartir sus conociemientos y su tan valioso tiempo, tan pronto investigue mas sobre el tema tambien me animare a debatir con uds.

Saludos desde lima-peru

Adrián Gómez
08 oct 2007, 15:01
INCREIBLEEEEEE jejejeje, comenzé este tema por una duda que tenía y hoy ya tiene 1.167 VISITAS!!!!!

Saludossssssss!!!

Luis Pinzón Arroyo
08 oct 2007, 15:15
ya puedes jactarte de ello...aunque dudo que tu duda se halla disipado...

http://www.anthrotrek.com/images/bomb_kid_ott4.jpg

P.D. A ver que día nos lanzas otra bombita....

En fin...sigamos buscando el matrimonio entre la ciencia y el arte, que es esto del Audio. :)

Eliezer Acuña Lagos
08 oct 2007, 18:00
Saludos:

tema tecnico tan bien llevado por los Sres. Luis y Eleizer (sin ningun orden en particular jeje............tan pronto investigue mas sobre el tema tambien me animare a debatir con uds.

Saludos desde lima-peru

No. Ponle un orden en particular. El señor Luis es el experto yo solo un aficionado preguntón.

Y si. Investiga que tambien queremos debatir contigo.
A mi me encanta debatir con buen rollo, (como decimos en España) y me da que a Luis también.

PD: Gracias por darme un nuevo nombre pero casi que me gusta mas el antuguo. Será la costumbre:D.

Clever Portillo
08 oct 2007, 20:10
PD: Gracias por darme un nuevo nombre pero casi que me gusta mas el antuguo. Será la costumbre:D.

ups:o disculpame el pequeño error de tipeo amigo Eliezer , eso me pasa por escribir tan rapidamente, lamento mucho el error.

PD que significa "antuguo"??? jejeje ;)

Luis Pinzón Arroyo
08 oct 2007, 20:24
Así suena la palabra "Antiguo", en un subwoofer cortado a 300Hz......jajajajajaa!!!!!!

Edwin Manolo Solares Herrarte
08 oct 2007, 22:56
si clever eso es verdad...
en algunas ocaciones los oidos funcionan mejor que las matematicas...
eh visto conciertos, discotecas... con equipos de primer nivel
y que suenan bien basura... las personas que controlan el sonido se dejan llevar
mucho por los calculos, pero el unico que no te falla es el oido (si lo tienes bien)
sugerencia escuchalo a 20 metros en salon cerrado y saca tus propias conclusiones...
tal vez soy un poco empirico en esto... pero ma ha funcionado...

SALUDOS....

Edwin Manolo Solares Herrarte
08 oct 2007, 23:05
comparto tu idea Luis....
relajence.... relax
estoy de acuerdo que van allegar mas tarde al final
que los medios y altos...
es por lo mismo es donde todos mas invertimos BENDITOS BAJOS O SUB, ademas que suenes con buenos bajos es lo que esta de moda... medios no les pones mucha importancia ya la que la mayoria de bocinas de 15" casi sueltas 60% de puro medio
y los altos los graduas por debajo para que no se escuchen muy chillantes...

perdoname... pero es mi opinion... y estoy de acuerdo con Luis....

Clever Portillo
09 oct 2007, 02:31
..ya era hora que alguien por alli apoyara mi punto de vista, los calculos matematicos y la teoria son importantes eso no lo dudo (soy ingeniero titulado) , pero muchas veces el buen gusto y un oido entrenado pueden muchas veces hacer las cosas mas practicas y sencillas (tambien soy musico desde hace 20 años). Creo que el secreto de una buena "set-eada" es saber combinar el arte y la ciencia en la justa medida.

Un abrazo a todos. :)

Martín Almazán
09 oct 2007, 03:47
Estaba un poco atascado este tema. Sabía que no nos fallarías.

Eliezer, ya habías hablado de esto mismo en otros temas anteriores y llegado más allá y más claramente.

El cálculo básico de Suso es lo más lejos que podemos llegar con cálculos sencillos: igualar la presión sonora máxima de cada vía, que sería un cálculo sencillo para reproducir ruido rosa si todas las vías tuvieran el mismo ancho de banda.

Como ya dijimos en su momento, el ancho de banda que reproduce cada vía es esencial si uno quisiera hacer un cálculo matemático de la potencia requerida:

Una vez elegido el punto de corte óptimo realmente habría de integrar el área de la curva de cada banda basándose en el contenido de frecuencia de música real ...

Aquí ya el cálculo puede tomar todo tipo de rutas según si nos basemos en el espectro IEC, EIA o diferentes tipos de música/programa, ya que las necesidades de la música de discoteca, folk o clásica van a ser totalmente diferentes en cuanto al reparto de energías para cada vía. Por supuesto esta integración de la curva tendría que considerar también las ganancias relativas de cada vía y su ecualización.

Y realmente sería mejor usar un SPL máximo real que calculado, de forma que incluyera la compresión de potencia, que va a ser diferente en cada vía, y que el cálculo teórico en base a sensibilidad y potencia no incluye.

Y luego la aplicación te vuelve a introducir más variables. No necesitamos los mismos bajos si están colgados que en el piso. De igual manera no necesitamos lo mismo en exteriores que en interiores, donde el campo reverberante se compone en mayor medida de bajos que de agudos.

También hay que considerar las directividades de cada vía. En un sistema de formación en línea, poniéndonos en un ejemplo con sistema angulado tipo arco, simplificando podemos decir de cada agudo cubre su propia zona, mientras que los bajos se solapan. Por lo tanto los requerimientos de potencia por vía no son correctos si se calculan por caja, ya que hay que considerar el sistema en su conjunto.

En definitiva, que hay muchas variables, y algunas de ellas dependen de la aplicación.

Luis Pinzón Arroyo
09 oct 2007, 08:38
Creo que me adelanté a los hechos....And the winner is...Mr Martín Almazaaaaán!!!!!

Jesús (suso) Ramallo
09 oct 2007, 12:26
En la pagina de un amigo hay una explicacion sencilla que creo que te puede ayudar.

Un saludo

pcp potencia (http://www.pcpaudio.com/pcpfiles/doc_amplificadores/potencia/Potencia.html)

Eliezer Acuña Lagos
09 oct 2007, 12:48
¡Caramba Suso!. Esto si que es información. Quería caldo y me das siete tazas (como gallego entenderás la expresión).

Prometo leerlo todo. Ahún estoy asimilando un documento de Luis Pinzón. Después iré a por este.
De momento ya veo que se para con el tema de la eficiencia de cada vía de un sistema multiamplificado.

Muchas gracias.

León Felipe De Las Casas
09 oct 2007, 14:48
Que tal, recien me registre, en principio estoy emosionado por haber encontrado por primera vez un foro donde no se discuten tribialidades y que los comentarios son realmente para ayudar a salir de dudas, ademas, que los foristas tienen conocimientos y creo aprenderé mucho de ustedes, ya con relacion al tema, que tan util, seguro o exacto es, que a traves de un equipo de medicion de dbs (cuento con un equipo SA 3051 de AudioControl) me guie para modificar cada que instalo mi equipo y sin mucho razonamiento de mis componentes ajusto en mi prosesador de vias? ya que en ocasiones trabajo con mi propio equipo o a veces me invitan a operar con otros.

Luis Pinzón Arroyo
09 oct 2007, 22:04
Porqué no abres Tú un tema, relacionado con lo que acabas de explicar? en éste, sólo estamos inflando el ego de un chico que sólo prendió una mecha y huyó...

Juan Contreras Medina
10 oct 2007, 00:03
perdon por desviar la atencion de el tema hay bocinas o parlantes de 120 decibeles y si es asi me podrian dar informacion porque he estado buscando informacion y la bocina o parlante de 12" que encontre en la red es de 102 desibeles y es de la marca eighten sound y el modelo es 12nd 610 y hasta el monento es el mas alto en dbs que he encontrado att. juan

Luis Pinzón Arroyo
10 oct 2007, 00:57
hay bocinas o parlantes de 120 decibeles? la bocina de 12" que encontre en la red es de 102 desibeles, eighten sound-12nd 610 y hasta el monento es el mas alto en dbs que he encontrado

Pues, es un altavoz con muy buena eficiencia....

Cómo se calcula la eficiencia?

Hay una fórmula que relaciona los dB's de sensibilidad (que en el caso del altavoz que mencionas es de 102 dB/1w/1m)con la potencia máxima admisible, para así predeterminar de una manera ideal, el nivel máximo de presión sonora que es capaz de desarrollar....a saber:

G(db) = 10 log G (La ganancia en decibeles es igual al logaritmo de 10 por la ganancia en watts máximos)

Por lo tanto:

G (dB) = 10 log 1500 = 31.76 dB, que esto sumado a los dB's de sensibilidad que ya tiene el altavoz, significa que idealmente éste,desarrollará:

102+31.76= max SPL 133.76 dB/1m.

Ok, esto, un momentito antes de hacer juegos pirotécnicos...es la máxima presión sonora que emitiría en picos. Así que si tienes un decibelímetro a la mano, y observas que se acerca a ese nivel...está llegando a su máxima capacidad.

No es necesario y sobretodo no es saludable hacer esa medida (o sea estar cerca del altavoz) guiándote por la "ley del cuadrado inverso", te puedes dar una buena idea...

Sí, sí, ya sé ¿Qué es la Ley del cuadrado inverso?

Es aquella que nos dicta que cada que se dobla la distancia, el nivel pierde 6 dB's, así que si tu altavoz está emitiendo teóricamente 124 dB/1m, a los dos, serán 118, a los 4, 112, a los 8, 106, a los 16, 100. A esta distancia ya no corren tanto peligro tus oídos...y así deduces que tu altavoz suena fuerte!!! fuerte!!!

P.D. Perdón creo que me salí por la tangente, creo que haz confundido el término, nos referíamos a 120 dB de nivel de presión máxima, y Tú creíste que hablábamos de nivel de sensibilidad....;)

Juan Contreras Medina
10 oct 2007, 10:55
gracias por resolver mis dudas pero aprovechando un amigo tiene bafles lineales que copio de una marca desconocida porque los originales no tienen ninguna placa o algo que te indique que son el caso es que utilizan 2 bocinas de 8" y 2 agudos aclopados en un coplanar no me quiso decir la marca porque el se dedica a copiarlos y segun el la bocina que les mete a los clones es de alto desibelaje era por eso la duda segun el se las mandan de estados unidos y que por eso no hay informacion en ningun lado los lineales suenan de maravilla pero no tengo informacion de el modelo ni la marca para comprarlos aqui en mexico, me gusto por lo practico pues con un sistema de 4 lineales por lado a 40mts sonaba todo muy bien entre 20 y 60 mts es para el uso que yo les daria que opinas de esto o conoces alguna marca que no sea tan cara y que mas o menos reuna los requisitos

Luis Pinzón Arroyo
10 oct 2007, 11:49
Pues....es muy amplio tu cuestionamiento...diseñar un equipo lineal, (claro bien hecho) no es "juego de niños", de entrada, habrá que cumplir con los dos fundamentos de el "Line Array".

A saber:

"Los componentes de graves, no deben estar separados más allá de la mitad de la longitud de onda de la frecuencia superior que se quiera reproducir" (esto en español significa que deben estar "pegaditas")

"Los componentes de agudos, deberán formar un "listón de sonido" uniforme a todo lo largo del arreglo" (significa que a través de unos conversores de "onda esférica a onda plana", deberás cubrir toda la altura de tus bafles) y esta es la parte más complicada, porque aunque no lo creas, ni los fabricantes más "fregones", han podido logra evitar las interferencias entre agudos al 100%...

En fin, hacer bien las cosas, es un gran esfuerzo, que te puede llevar a un sinnúmero de dolores de cabeza...pero si te vas a animar a hacerlo pues adelante...

Toma en cuenta, que la mejor manera de colocar este equipo para logra su mayor desempeño, es colgándolo, esto implica calcular muy bien los factores de seguridad así como cálculos estructurales, que obligan a hacer infinidad de pruebas con diferentes materiales...

También requerirías de darte tu tiempo, para construir plantillas para que todos tus bafles queden exactamente iguales, tanto en carpintería como herrería...

Ahora bien, también te puedes quitar de tanto rollo y comprar alguno de esos "clones" que ya venden en el "centro"...

Recuerda que una cadena siempre se rompe en su eslabón más débil, esto es, tu equipo sonará como el peor de sus componentes, así metas buenos altavoces, si no están correctamente amplificados y procesados, sonarán horrible, un arreglo lineal lleva ajustes por vía, entre vías y totales....tanto de ecualización como de "delays"....(tiempos de retraso entre vías)

P.D. Eigtheen Sound, Beyma y B&C, son los componentes más utilizados por los "clonistas", los precios no lo sé....eso lo dictará tu presupuesto.

Adrián Gómez
10 oct 2007, 12:13
Porqué no abres Tú un tema, relacionado con lo que acabas de explicar? en éste, sólo estamos inflando el ego de un chico que sólo prendió una mecha y huyó...

Señor Luís Pinzón, si se refiere a mi persona, dejeme decirle que no huí, siempre estuve aquí leyendo, si no posteo nada es por cuestiones de tiempo.

Muchas gracias.

Luis Pinzón Arroyo
10 oct 2007, 13:06
Ah caray, yo cuando me tomo un tiempo para leer, me tomo ese mismo tiempo para escribir (al menos en este foro)...Y mira lo más importante en este foro, es compartir conocimientos, no te niego que me molestó muchísimo que en todo el desarrollo de este tema, incluso al mismo moderador "te le pusiste al tiro", como decimos acá en México, y ahora te apareces para reclamar "airadamente":

1.- Un mérito que no te corresponde
2.- Que por falta de tiempo no haz podido "postear"
3.- Que nunca participaste de manera "constructiva" con un tema que Tú mismo abriste, y que no diste signos de aprendizaje
4.- Que sigues escribiendo DB y RMS

Por tanto qué más te puedo decir?

Ojalá y todo esto que Yo sí me estoy dando tiempo de escribirte, te sirva para reflexionar, y espero que de verdad hayas aprendido algo de él. ( O sea resuelto tus dudas)

Adiós.

P.D. A los demás foreros les ruego de la manera más atenta contactarme vía e-mail.

Adrián Gómez
10 oct 2007, 23:40
Ah caray, yo cuando me tomo un tiempo para leer, me tomo ese mismo tiempo para escribir (al menos en este foro)...Y mira lo más importante en este foro, es compartir conocimientos, no te niego que me molestó muchísimo que en todo el desarrollo de este tema, incluso al mismo moderador "te le pusiste al tiro", como decimos acá en México, y ahora te apareces para reclamar "airadamente":

1.- Un mérito que no te corresponde
2.- Que por falta de tiempo no haz podido "postear"
3.- Que nunca participaste de manera "constructiva" con un tema que Tú mismo abriste, y que no diste signos de aprendizaje
4.- Que sigues escribiendo DB y RMS

Por tanto qué más te puedo decir?

Ojalá y todo esto que Yo sí me estoy dando tiempo de escribirte, te sirva para reflexionar, y espero que de verdad hayas aprendido algo de él. ( O sea resuelto tus dudas)

Adiós.

P.D. A los demás foreros les ruego de la manera más atenta contactarme vía e-mail.

Sr. Luís, yo no estoy reclamando absolutamente NADA "airadamente".

1ro, sé que no es un mérito que me corresponda y NUNCA dije que haya sido mérito mío estas cosas. Mérito es cuando uno tiene conocimiento de un tema y está en lo cierto. En ningún momento hice referencia a que este post me correspondía (corresponder me refiero en terminos de conocimiento, porque si lo vemos desde el punto de vista de quien lo comenzó, evidentemente si me correspondería)

2do, al decir que por falta de tiempo no he podido postear, me refiero, a que todo lo que es Sonido, ya sea desde lo acústico hasta lo músico, no es mi profesión; sin embargo es un hobby que ME ENCANTA y lo ejerzo en varios lugares, es por eso que leo mucho en los foros, aunque no pregunte nada, realmente aprendo mucho. Mi profesión real es la informática (servidores, redes, armado de pc, ventas, etc) la cual ultimamente empecé a vincular con el ambiente de la música y el sonido en vivo.

3ro, como puedo realmente participar de manera constructiva en un tema que es BASTANTE DIFICIL de entender para mi (refiriendome a este post), y déjeme decirle que me sirvio bastante leer todo lo que ud. y otros usuarios han escrito, más allá de que por ahí me entró una confusión porque se habla por ahí tan profesionalmente de temas que verdaderamente desconozco.

4to, sé que debo escribir dB y no DB.

Y créame que he resuelto mi duda en gran parte, de no ser así, volvería a preguntar algo en este foro.

Desde ya muchas gracias, y si siente que de alguna manera he abusado de su conocimiento para hacerle perder tiempo, o he molestado a otros usuarios de este foro les pido disculpas y les digo que jamás fué mi intención.
Atentamente
Adrián Gómez.

Luis Pinzón Arroyo
11 oct 2007, 08:02
Disculpas aceptadas, y pues pa'lante no?

Juan Contreras Medina
11 oct 2007, 09:50
si entiendo un opoco sobre line array pero me interesa hacerme de uno pero que sea original porque ya tube muy malas experiencias en esto de los clones el equipo de mi amigo me gusto por lo practico para transportarlo y no pesa demaciado ya ven que lo dificil en un evento al menos en mi caso que tengo que armar en ocaciones el gran soport es desarmar todo y si a eso le agregas el pa terminas molido de la espalda

Luis Pinzón Arroyo
11 oct 2007, 10:20
Sin lugar a dudas...

Si te interesa el mejor equipo asequible en México, con buen servicio post-venta, llámese asesorías o reemplazos, sin temor a equivocarme: "NEXO", y "ELECTROVOICE"

Claro, existen muchas otras marcas, pero todas tienen un pero: Desde el precio muy elevado, hasta un pésimo servicio...

Fernando Peralta
11 oct 2007, 11:08
Luis otra vez yo ... jeje, has usado el MTh de electro? y si es asi como rinde? porque aca en la Argentina hay una empresa que los fabrica, y si bien son carisimos he escuchado que son muy buenos, aunque nunca pude hablar con alguien con experiencia que los haya usado.

Luis Pinzón Arroyo
11 oct 2007, 11:37
Pues si te refieres a los "Manifold Technology", patentado por "EV" hará unos cuantos años, fué el equipo com más SPL por caja en su momento...

Un poco de Interferencia destructiva en agudos...

Los Sub´s tan añorados, son algo así como los CD-18, de "NEXO" en cuanto a SPL...

Eso sí, hacían falta unos cuántos "Plomos" para cargarlos....

P.D. Acá en México los "Plomos" de una empresa llamada "Acuario", cargaba 1 en hombros (o sea cada uno cargaba un subwoofer de esos en la espalda).

Juan Contreras Medina
11 oct 2007, 12:09
ok gracias por el tip voy investigar por un modelo que se adecue a mis nesecidades

Luis Tomás Henares
12 oct 2007, 07:11
en algunas ocaciones los oidos funcionan mejor que las matematicas...
eh visto conciertos, discotecas... con equipos de primer nivel
y que suenan bien basura... las personas que controlan el sonido se dejan llevar
mucho por los calculos, pero el unico que no te falla es el oido (si lo tienes bien)

Lo que suele pasar es que la ciencia de medir y ajustar un sistema es extremadamente compleja y realmente es difícil encontrar personas que la dominen. Por ello, con frecuencia es mejor un sistema ajustado lo mejor posible a oído (con sus limitaciones) que un sistema mal ajustado por métodos científicos. En cualquier caso, el oído sería siempre también una herramienta para un ajuste "científico" de un sistema, ya que proporciona pistas sobre lo que está sucediendo en el sistema, que podemos utilizar para analizar científicamente lo que está pasando y corregirlo con la ayuda de un analizador.

Eliezer Acuña Lagos
12 oct 2007, 08:28
En donde estudio primero de ingeniería es una universidad a distancia.
Algunos llevamos años trabajando en campos relaccionados y otros vienen de bachiller y es el primer contacto con la electrónica o electricidad.

A un compañero en una simulación con orcad (simulados de circuitos software) le dió en un resultado de consumo dentro de una etapa amplificadora emisor común un valor de 5000A (mas o menos, no recuerdo el dato). El hombre se quedó feliz con el dato sin pensar mas. Si el ordenador lo dice pues será así.

Pero con un mínimo de conocimiento práctico te das cuenta de que algo anda mal.
El tema es que había puesto ohmios donde debería ser megaohmios.

Con los cálculos siempre pasa igual. Deberías usarlos porque te ayudarán mucho. Pero nunca sin una mínima base teórica y práctica que ha de complementar al cálculo.

Creo que era Luis Pinzón que decía en un tema que cuando el smaart le decía que faltaban agudos y graves el solo sonreía.

Esta es la actitud. Ves el software, haces cálculos, tienes en cuenta tu experiencia, y después decides en base a todos esos datos.

Claro que es muy fácil decirlo y mas difícil hacerlo. Pero creo que es por ahí que debemos ir. No creo que esté bien despreciar el conocimiento teórico o el cálculo.