PDA

Ir a la versión completa : Digital snake



Oriol Banqué
26 sep 2007, 05:48
Alguien ha trabajado con el Digital Snake de Roland el S-4000 o el S-1608 ?
Que tal va? que opiniones teneis al respeto?
Existe algún otro producto parecido de alguna otra marca?

Gracias

Luis Pinzón Arroyo
26 sep 2007, 07:56
Se vé muy bien...en mi humilde opinión, yo me esperaría a una versión posterior...(como con las Mac´s)

http://svconline.com/audioplayback/products/avinstall_roland/

La solución a los Palenques!!!

(Chiste local)

Este es exclusivo de Mackie:

http://www.mackie.com/products/ds3232/

De Whirlwind:

http://www.whirlwindusa.com/esys.html

Y hay bastantes más...

Aunque yo creo que por precio, Roland sería la opción más asequible...

Julián (jimmy) Martín
26 sep 2007, 08:23
esta muy bien e tenido la oportunidad de trabajar con ella y otras para mi la que mas me gusta pero es mas cara tiene buenos prebios y se compagina muy bien con las mesas yamahas sobre todo tiene un modulo donde guardas tus configuraciones sin tener que depender del ordenador es la Whirlwind luego esta la NETCIRA también me gusta mucho pero es lo que a mi me parece de las que probado supongo que las habrá mejores

Julián (jimmy) Martín
26 sep 2007, 08:26
perdón por las faltas correr nunca es bueno

Francisco Del Hoyo
26 sep 2007, 08:35
Existe algún otro producto parecido de alguna otra marca?

Las marcas de mezcladores digitales medianos y grandes suelen tener algo de este tipo para sus mesas: Allen&Heath, Digidesign, Innovason, Mackie, Digico, Yamaha ...

En cuanto a un snake digital independiente, que recuerde ahora: Whirlwind, ProCo, Lightviper, Aviom y los españoles Pinanson. Bueno, el más veterano es el Optocore alemán.

También podrías hacerlo con componentes sueltos de marcas con equipamiento para red EtherSound, porque CobraNet tiene demasiada latencia para usarse en un snake, por lo menos la última vez que miré. (Puede ser que algunos de los snakes que comenté usen CobraNet).

En principio (solamente) me inclinaría más por una marca de directo que por Roland.

Martín Almazán
26 sep 2007, 08:43
perdón por las faltas correr nunca es bueno

El sistema te permite editar tu texto durante unos minutos después de publicarlo para corregir errores. Suele ser buena cosa también no publicar directamente y pasar antes por la "Vista preliminar" por la misma razón. Yo siempre lo hago.

Luis Pinzón Arroyo
26 sep 2007, 09:01
Roland, tiene tecnología propia, lo cual es un buen motivo para comparación no crees?

Si estoy equivocado (como siempre) pues que alguien me corrija...

Oriol Banqué
26 sep 2007, 09:13
El uso de la manguera multicanal digital iría enfocado a poderlo utilizar de manera híbrida tanto para mesas analógicas como digitales, por lo tanto no podria ser un sistema exclusivo de la mezcladora digital ( la que sea).

Aunque me habeis dado muchos nombres nuevos que desconocia :-)
voy a investigar un poco por las páginas de los fabricantes

José Luis Doblado (bola)
26 sep 2007, 11:31
Alguien ha trabajado con el Digital Snake de Roland el S-4000 o el S-1608 ?
Que tal va? que opiniones teneis al respeto?
Existe algún otro producto parecido de alguna otra marca?

Gracias

El sistema S-4000 es un snake de 32 canales con 8 retornos formado por 2 modulos independientes, el S-4000S es el Stage Rack (32in x 8out), este modulo tiene un preamplificador en cada canal de entrada con phantompower y los ajustes se pueden almacenar en la memoria interna, el S-4000H es el FOH Rack (32out x 8in). Puede ser expandido a 64x16 duplicando los modulos.

Los preamps del S-4000 pueden controlarse por medio de una unidad de control remoto especial o con una PC via un software especial.

El S-1608 es el hermanito menor del S-4000S, tiene solo 16 canales y 8 retornos (16in x 8out) y trabaja junto con el S-0816 que es la unidad de FOH (16out x 8in)

Mi opinion es que es una buena herramienta que facilita mucho la instalacion, elimina inducciones, ruidos del sistema y mejora la calidad del sonido ya que no hay degradacion de la señal por la longitud del cable. Con estos sistemas hay que tener mucho cuidado al ajustar los preamps ya que si lo hacemos mal podemos saturar las entradas de la consola.

Muchas marcas tienen snakes digitales, esta el CAT-alyst de Pro-Co, el E-Snake de Whirlwind y el Ethersound de Pinanson.

José Luis Doblado (bola)
26 sep 2007, 11:44
Las marcas de mezcladores digitales medianos y grandes suelen tener algo de este tipo para sus mesas: Allen&Heath, Digidesign, Innovason, Mackie, Digico, Yamaha ...

En cuanto a un snake digital independiente, que recuerde ahora: Whirlwind, ProCo, Lightviper, Aviom y los españoles Pinanson. Bueno, el más veterano es el Optocore alemán.

También podrías hacerlo con componentes sueltos de marcas con equipamiento para red EtherSound, porque CobraNet tiene demasiada latencia para usarse en un snake, por lo menos la última vez que miré. (Puede ser que algunos de los snakes que comenté usen CobraNet).

En principio (solamente) me inclinaría más por una marca de directo que por Roland.

Lo que usan las consolas digitales como las Digidesign, Innovason, Digico, Yamaha PM1D no es propiamente un Snake, el Stage Rack es el que contiene los procesadores de audio (preamp, eq, dinamica, etc) ya que "la consola" es solo una superficie de control que no procesa nada de audio y los Snakes de Whirlwind, ProCo y similares solo tienen un preamp en el convertidor analogo digital.

No veo por que no inclinarte por Roland? Roland es una marca con muchos años dentro del mundo del audio digital principalmente en grabacion y su snake digital tiene ya varios años en el mercado. El E-Snake y el S-4000 son los snakes digitales mas usados por empresas de audio, teatros, auditorios e Iglesias en USA.

José Luis Doblado (bola)
26 sep 2007, 11:50
El uso de la manguera multicanal digital iría enfocado a poderlo utilizar de manera híbrida tanto para mesas analógicas como digitales, por lo tanto no podria ser un sistema exclusivo de la mezcladora digital ( la que sea).

Aunque me habeis dado muchos nombres nuevos que desconocia :-)
voy a investigar un poco por las páginas de los fabricantes

Lo que comenta Francisco es correcto, el snake de consolas como las Innovason, Digico, Venue y Yamaha PM1D no puede ser usado con otras consolas por que en el Stage Rack se encuentra todo el proceso del audio (premap, eq, dinamica, etc) ya que las consolas solo son superficies de control y solo manejan DATA no manejan audio. Digamos que el Stage Rack es el CPU y la consola es el teclado y el mouse.

Francisco Del Hoyo
26 sep 2007, 12:25
Roland, tiene tecnología propia, lo cual es un buen motivo para comparación no crees?

No, no lo creo. Prefiero un protocolo estándar como Ethersound (de Digigram) que me permitiría conectarme con otros sistemas de otras marcas en el futuro si la necesidad lo requiere que un protocolo que es exclusivo de un fabricante de instrumentos musicales y usado en sistemas de grabación como Cakewalk.

Francisco Del Hoyo
26 sep 2007, 12:42
No veo por que no inclinarte por Roland? Roland es una marca con muchos años dentro del mundo del audio digital principalmente en grabacion

Pues eso, es una marca pricipalmente de grabación, por lo tanto no acustumbrada, "a priori" a los rigores del directo.


su snake digital tiene ya varios años en el mercado. El E-Snake y el S-4000 son los snakes digitales mas usados por empresas de audio, teatros, auditorios e Iglesias en USA.

Que yo sepa lo llevan comercializando desde finales del año pasado, así no puede estar siendo usado por muchos sonidistas. Personalmente, siendo Roland sobre todo un fabricante de instrumentos musicales, si fuera yo preferiría que la probaran otros antes ...

Francisco Del Hoyo
26 sep 2007, 12:48
El uso de la manguera multicanal digital iría enfocado a poderlo utilizar de manera híbrida tanto para mesas analógicas como digitales, por lo tanto no podria ser un sistema exclusivo de la mezcladora digital

Muchos de esos fabricantes (Allen&Heath, Innovason, Soundcraft ...) tienen tarjetas para EtherSound y/o CobraNet, lo que te da lo mejor de los dos mundos. A&H incluso usa EtherSound de forma nativa, con lo cual probablemente no siquiera necesitas una tarjeta adicional, aunque no estoy seguro de si esta mesa ya se comercializa. Llegas a tu mesa digital en digital y de ahí sales a un caja de convertidores para tu mesa analógica.

Uses lo que uses yo me decantaría por algo que use EtherSound por su universalidad y capacidad de adptación a diferentes necesidades futuras.

Luis Pinzón Arroyo
26 sep 2007, 13:05
A eso me referí justo al pincipio, yo me esperaría a una versión posterior (como con las Mac's)

"Dejad que otros se acerquen a ellas" o esperar que le bajen el 30% (como en los Iphones)

No sé, creo que tendremos un buen rato, antes que alguien se precie de estar 100% seguro de incluirlo en un show en vivo, ó en una empresa de renta...(leáse montajes móbiles)

Además si nos quedamos sin la vieja medusa, cómo vamos a aplicar la novatada de la recogida del "Esneik"?

Por lo menos aquí en México, recoger un snake, en un "Palenque", es la acción más denigrante que pueda existir....Sangre, vómito, Lodo, KK, cerveza,de primera y segunda generación, y otras bellezas forman parte de las partículas impregnadas en nuestro amado cable...

En un CAT-5, cuánta cantidad de mugre se puede recoger? (si me tocara recogerlo...Yo ahí lo dejo!!!)

Pensándolo bien, si es cable de red...porqué no conectarlo wi-fi? :D:D:D

No vá a faltar quién lo intente...apuesto una Corona!!!

Pablo González
26 sep 2007, 19:46
No termino de entender, los snakes digitales se pueden usar con consolas analógicas? Que ventajas me ofrece? Y que precio tiene en comparación por ejemplo con un snake Horizon 24/4 que ronda los U$S 800?

Pablo González
26 sep 2007, 19:47
Y de que manera transmite los datos desde el escenario hasta mi FOH analógico?

Luis Pinzón Arroyo
26 sep 2007, 20:11
Unas 20-50 veces más...
Te sugiero leas los post's desde un principio....

Luis Pinzón Arroyo
26 sep 2007, 22:57
Stage box ----- Cat5 (cable) ----- FOH box...comprende?

Miguel Castillon
27 sep 2007, 01:47
El sistema de Whildwind es el que más me he encontrado en USA, tambien lo he visto en Belgica, Holanda e inglaterra, pero no lo he visto en España nunca, utiliza Ethrsound o Cobranet, y se puede transmitir por CAT 5, fibra óptica o incluso por laser, pero hice la pregunta de Wi-fi y por lo visto no es posible, no se si alguien sabe porque.

Y lo he visto funcionando con mesas analogicas, y es fenomenal el sistema de ganancia, ya que se autoajusta, es decir si algo satura en el previo lo bajas y en la mesa la ganancia sigue igual, pero sin saturación, y tambien es fenomenal funcionando con la PM-5D, me atreveria a decir que suena mucho mejor la PM-5d con este sistema, de hecho a mi me pusieron un PM-5D (no RH) y te permite memorizar todas la ganancias y phamton y tienes los previos en el escenario, no necesitas ordenador adicional para nada, todo se maneja como si perteneciera a la mesa, como una DiGiCo.

Francisco Del Hoyo
27 sep 2007, 03:38
El sistema de Whildwind ... utiliza Ethrsound o Cobranet, y se puede transmitir por CAT 5, fibra óptica o incluso por laser, pero hice la pregunta de Wi-fi y por lo visto no es posible, no se si alguien sabe porque.

Tanto EtherSound como CobraNet suelen poder utilizar componentes informáticos genéricos, y por lo tanto pueden viajar por otros medios como fibra óptica. O sea, que esas posibilidades las tenemos también con otras marcas.

En cuanto al wi-fi, no soy un especialista en redes informáticas, pero el ancho de banda del protocolo Wi-Fi 802.11g es de 54 Mbit/s (11 Mbit/s
el 802.11b) y tanto EtherSound como CobraNet requieren un mínimo de 100 Mbit/s.

Sobre el papel tendrías ancho de banda para 30 canales a 48 kHz/16 bits o así, pero luego hay otras cuestiones como la latencia y el secuenciado de paquetes de una red WAN. El audio debe viajar en tiempo real con unas latencias máximas que son muy pequeñas para que no se rompa el audio en ningún momento, y los dispositivos Wi-Fi tienen mucha latencia, hasta décimas de segundo, entre otras cosas porque, aunque se integran en redes EtherNet, realmente usan el protocolo TCP/IP. Imagino que si no necesitaras audio en tiempo real (o sea, no para uso como snake) y pudieras tener un cierto retardo, podrías usar un buffer de unos segundos y transmitir unos cuantos canales, pero eso es algo para lo que ni Ethersound ni CobraNet han sido diseñados, que yo sepa, aunque lo mismo en el futuro alguno de los dos nos sorprende.

Otra cosa es el control de una red Ethersound o CobraNet. Eso si deberías poderlo hacer por Wi-Fi.

Martín Almazán
27 sep 2007, 03:50
Además si nos quedamos sin la vieja medusa

¿ Alguien puede confirmarme si el origen de la palabra "medusa" para designar el snake es anterior o posterior al snake Medusa de Whirlwind ?

¿Es decir, se hizo Whirlwind eco del este simpático término en español (o acaso de la mitología griega) o lo crearon ellos?

¿Quien usa habitualmente el término "medusa" para referirse a un snake?
(Es para el diccionario del DoPA)


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/Medusa.jpg/200px-Medusa.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Jelly_Monterey.jpg/200px-Jelly_Monterey.jpg

Francisco Del Hoyo
27 sep 2007, 04:05
Y de que manera transmite los datos desde el escenario hasta mi FOH analógico?

Simplificando, hay un rack con convertidores A/D en el escenario y otro con convertidores D/A en FOH.

Probablemente un snake digital no tiene tanto sentido con mesas analógicas salvo para aplicaciones especiales y/o con mucho presupuesto.

Cuando tenemos mesas digitales tanto para FOH como para monitores, trabajar de esta manera es cuando es más potente, ya que nos ahorramos utilizar en ningún momento convertidores D/A para los canales individuales, por lo menos en el FOH.

Algunas de las ventajas:
- Menos peso
- Menos volumen
- Los previos están en el escenario no están al final de un largo cable
- No hay interferencias o problemas de bucles de masa
- Puedes grabar fácilmente (y barato) en digital todos los canales para posteriores discos en directo
- Se acabó el: "este canal del snake ya no va"

Nicolás (nico) Suárez
27 sep 2007, 05:56
No estoy de acuerdo en que Roland es una marca que no "sabe" de directo, que alguien mire de que año data la VM7000 y alomejor se sorprende...

Acaba de salir el modelo nuevo de mesa para directo de Roland, con mucha seguridad seré de los primero que la toqueteará en España...ya contaré...

Francisco Del Hoyo
27 sep 2007, 06:32
[QUOTE=Nicolás Suárez;9226]No estoy de acuerdo en que Roland es una marca que no "sabe" de directo, que alguien mire de que año data la VM7000 y alomejor se sorprende...QUOTE]

OK, OK, también hay algún veterano efecto clásico de Roland usado en directo. Un delay creo. Pero evidentemente no es el mercado principal de la marca. Y vaya usted a saber si el mismo japonés que hizo alguno de esos productos se encarga de esto también. En una marca japonesa tiene cierta probabilidad (en una marca de USA muchas menos, allí cambian de empleo como de camisa).

De todas maneras meramente dije que "En principio (solamente) me inclinaría". Lógicamente si es el tema de la fiabilidad está probado en la carretera esa reserva concreta ya no es tal.

Oriol Banqué
27 sep 2007, 07:17
lo del snake digital lo planteaba porque es la solución ideal también para largas tiradas donde no se puede ir en linea recta del escenario al control de FOH , pongamos por ejemplo teatros o hoteles o otros sitios raros... la tirada puede ser de cientos de metros.
pero por otra cosa que me planteo adquirir el equipo de Roland es por la "futura" opción de gravación de todos los canales, esto me parece muy interesante, no se que opinais de esto, pero supongo que esto si seria un peso a favor debido a la experiencia previamente comentada en este ambito por la casa Roland , no creeis asi?

Lo de las opciones de las propias mesas digitales ya lo conocia, gracias por la info de todas maneras, lo que sucede es que las mesas que tenemos son analógicas, y de digitales solo tenemos LS 9 de 32ch i 02r i 01... por lo tanto el sistema me gusta por ser compatible con todo.

Un saludo a todos!

PD: no pasa un dia que no entre en la página :-)

Luis Pinzón Arroyo
27 sep 2007, 08:08
Se los dije!!!! alguien iba a caer!!!!

Sencillamente, no es posible...(todavía) Francisco...me robaste las palabras, pero creí que se iban a tardar un poco más....

Luis Pinzón Arroyo
27 sep 2007, 08:36
Es una marca registrada de Whirlwind... en todo caso el planteamieto debería ser desde cuándo le llaman snake?

Aquí ha sucedido que un nombre registrado, se convierte en la descripción generalizada de un producto...

Otros casos:

"Cannon", a lo conectores XLR
"Neutrik", a los conectores para altavoces
"Claw" o "Clamp", a las bases para micrófono montables en instrumentos de percusión
"Cam-lok", a los conectores de alimentación general
"Phantom Power", término acuñado por Neumann
por dar unos ejemplos...

Una aberración:

Tenemos 12 "Meyer" por lado con 4 "Ese Be Mil" (clones por supuesto)....

Martín Almazán
27 sep 2007, 09:14
Es una marca registrada de Whirlwind

Lo cual no invalida necesariamente que fuera llamada anteriormente "medusa" en el mundo hispanohablante.

Aunque acabo de leer http://www.whirlwindusa.com/snakstor.html y parece que comenzaron a usar la marca Medusa hace 30 años, y en esa época en el mundo hispanohablante dudo que hubiera otros modelos comerciales. Por tanto me contesto a mi mismo sobre el origen del término.

En cualquier caso me todavía quiero saber si hay muchos que utilizan el término medusa genéricamente para designar cualquier snake.

Francisco Del Hoyo
27 sep 2007, 10:04
otra cosa que me planteo adquirir el equipo de Roland es por la "futura" opción de gravación de todos los canales, esto me parece muy interesante, no se que opinais de esto, pero supongo que esto si seria un peso a favor debido a la experiencia previamente comentada en este ambito por la casa Roland

Eso es ya una posibilidad en mesas grandes de Digico, Yamaha, Soundcraft, Innovason ...

Y además es muy barato, porque una vez que tienes ya todas las señales digitalizadas solamente tienes que llevarlas a la computadora (lo cual es un sencillo proceso informático, no interviene el audio en ningún momento) con una tarjeta muy barata. Para las mesas digitales que mencionas no se si tendría mucho sentido por el precio del snake digital (al final necesitas por fuerza un convertidor D/A y un A/D por canal, por eso es una pena duplicar A/Ds en las mesas digitales y el snake).

En cualquier caso, sacar los canales independientes para grabación no debiera ser problema alguno en un snake digital basado en EtherSound, si no me equivoco ya hay en el mercado los equipos necesarios en alguna de las marcas, como por ejemplo la Avitran AVD64ES para 64 canales. Lo bueno de un protocolo estándar es que puede hacer productos interesantes de muchas marcas, sin tener que depender de lo que una sola marca quiera fabricar.

http://www.auvitran.com/images/AVD-ES_Image.gif
En fin, te sugiero que hagas unas cuantas consultas a distribuidores y preguntes precios y posibilidades.

Luis Pinzón Arroyo
27 sep 2007, 10:06
Acá en mi país, ese término se usa mucho al norte, (por estar cerca de med-USA, supongo)

Luis Pinzón Arroyo
27 sep 2007, 11:56
Simplificando, hay un rack con convertidores A/D en el escenario y otro con convertidores D/A en FOH.

Probablemente un snake digital no tiene tanto sentido con mesas analógicas salvo para aplicaciones especiales y/o con mucho presupuesto.

Cuando tenemos mesas digitales tanto para FOH como para monitores, trabajar de esta manera es cuando es más potente, ya que nos ahorramos utilizar en ningún momento convertidores D/A para los canales individuales, por lo menos en el FOH.

Algunas de las ventajas:

- Menos peso Dos "case-in case" (por nada del mundo usaría racks normales) más mínimo dos rollos de cable?, digo porque los "sub-snakes" siguen igual

- Menos volumen Lo mismo

- Los previos están en el escenario no están al final de un largo cable Necesitarás ser "el señor fantástico (si el de los 4) para modificar ganancias, porque el RS-232 no es así como que muy confiable, en todo caso otro cable de red para control

- No hay interferencias o problemas de bucles de masa Cierto, entre el "Stage-Box" y el "FOH-Box", antes y después...sólo Dios sabe

- Puedes grabar fácilmente (y barato) en digital todos los canales para posteriores discos en directo No tan cierto...requerirías de splitter´s ópticos, no todos los snakes digitales tienen más de 2 salidas..

- Se acabó el: "este canal del snake ya no va" Por el " Mejor traigánse otro snake así... normalito, este ya no prendió...

Bueno, en mi humilde opinión...

Nicolás (nico) Suárez
27 sep 2007, 17:00
Deben saber que en la cabeza de la división de RSG http://www.rolandsystemsgroup.net/ está un español, el bueno de Flappy que ha hecho cosas increibles con el Digital Snake, como cubrir veintipico kilómetros de señal en la visita del papa a Alemania alimentando cientos de módulos Vertec.

Para que alguno deje de nombrar tanto a los japos...

Francisco Del Hoyo
28 sep 2007, 03:53
No respondas dentro de la cita porque es un lío entender y contestar.

Con el peso y el volumen hablo sencillamente del cable en sí. Lógicamente hay que contar con el peso y el volumen de los racks.


Necesitarás ser "el señor fantástico (si el de los 4) para modificar ganancias, porque el RS-232 no es así como que muy confiable, en todo caso otro cable de red para control No es problema en los snakes digitales de las consolas controlar y memorizar remotamente las ganancias, aunque si que es una limitación en los snakes digitales sueltos, porque incluso si las ganancias son controlables remotamente no se integran en el mezclador.


antes y después...sólo Dios sabe
Lógicamente estaba hablando solamente de lo que ocurre en el trayecto del snake. Evidentemente pasar a digital no te elimina un zumbido que tengas de antes, aunque el hecho de que el escenario y la mesa no estén eléctricamente conectados vaya a ayudar con los problemas de bluces de masa y demás.


requerirías de splitter´s ópticos, no todos los snakes digitales tienen más de 2 salidas.. No necesitas splitters ópticos para nada. Aunque físicamente no haya otro conector de red, duplicar una señal Ethernet es algo muy sencillo y barato.


Mejor traigánse otro snake así... normalito, este ya no prendió...Indudable, pero lo mismo pasa con el mezclador. La posibilidad de que falle está ahí aunque sea improbable, mientras que de un snake de toda la vida como mucho te irá fallando alguna de las señales. De todas maneras eso no parece que haya sido un problema para que los grandes mezcladores digitales que digitalizan la señal en el escenario hayan conquistado el mercado. En cuanto al cable de red en sí, normalmente se pueden poner dos para que si uno fall o se corta, haya una conexión redundante de seguridad.

José Luis Doblado (bola)
01 oct 2007, 18:33
Francisco, logicamente al mencionar el problema de controlar y memorizar las ganancias hablamos de snakes usandose con mesas analogas, al igual que los posibles ruidos que se puedan presentar antes y despues del proceso digital, claro que estos ruidos tambien se pueden presentar antes de iniciar el proceso en cualquier snake digital que forme parte del sistema de la consola.

Estoy deacuerdo que duplicar una señal de ethernet es sencillo y muy barato, lo que ya no es barato es convertir esa señal en audio para conectarla a la consola, ademas de que compartirias las ganancias en las dos consolas, eso es un gran problema de casi todas las mesas y snakes digitales, solamente Digico que tiene la opcion TRIM que si una consola altera la ganancia analoga la digital de la otra se ajusta a ese cambio o la Midas XL-8 que tiene 3 preamps independientes, dos variables (sala y monitrores) y uno fijo. Por lo que lo mejor es tener doble stage rack y seguir usando un spliter analogo entre ambos.

Asi es, la falla esta presente ya sea analogo o digital, como mencionas hay sistemas que usan 2 cables para evitar al maximo las fallas, Midas, Digico y Digidesign utilizan un sistema de 2 cables con la misma señal por si uno falla el otro continua trabajando, en el caso de Digico forman un loop entre todo el sistema mientras Midas y Digidesign estan marcados como Snake A y B.

Yo pienso que ya sea digital o analogo las posibles fallas estan presentes y hay que tener mucho cuidado con ellas, la unica ventaja del digital es la indudable mejora en la señal y la facilidad de transporte y montaje sobre el analogo.

Francisco Del Hoyo
02 oct 2007, 02:34
Estoy deacuerdo que duplicar una señal de ethernet es sencillo y muy barato, lo que ya no es barato es convertir esa señal en audio para conectarla a la consola.

Lo de la facilidad de duplicar una señal de Ethernet era solamente en relación a la necesidad que planteaba equivocadamente Luis de un splitter óptico para grabación. Puesto que se trata de grabar a una computadora, no es necesaria conversión a analógico.

Luis Pinzón Arroyo
04 oct 2007, 09:47
Así es Francisco, creo que me estaba fumando un cigarrillo de dudosa procedencia cuando mencioné ópticos...Bueno de lo que se trata es de que le jalen las orejas a uno cuando la está derramando, no crees? agradezco tu crítica, saludos!!!

P.D. creo que estaba revisando una interfase Behringer, y por eso lo primero que saltó a mi mente fue la palabra "ópticos"....en fin, Alz: ya te dije que no te quiero cerca de mí!!! (mi amigo el Alemán, Alz-Heimer) ;)

Martín Almazán
09 oct 2007, 04:43
Si antes hablamos del snake digital de Roland ... http://www.doctorproaudio.com/doctor/noticias/rss-m400-v-mixer.shtml

http://www.doctorproaudio.com/doctor/noticias/roland-rss-m400-vmixer.jpg

Nicolás (nico) Suárez
09 oct 2007, 07:18
Si antes hablamos del snake digital de Roland ... http://www.doctorproaudio.com/doctor/noticias/rss-m400-v-mixer.shtml

http://www.doctorproaudio.com/doctor/noticias/roland-rss-m400-vmixer.jpg


Creo que estaré en los primeros que la prueben en España...ya os contaré, personalmente tengo muchas ganas...

Jose Manuel Blanco
18 oct 2007, 17:31
Una preguntilla: Que targeta utilizas con el snake digital en las mesas 01v96 y LS9? Es que no me aclaro si lo que quiero es entrar en la mesa digitalmente, no encuentro que targeta deberia utilizar en ambos casos.

Por otro lado me gustaria conocer vuestra opinion sobre la calidad de los previos, actualmente uso la 01V96 pero espero evolucionar pronto a una LS9, entonces la cosa es que si los previos son buenos la calidad de la 01V mejoraria bastante. Si alguien ha tenido la oportunidad de oirlo agradeceria la comparativa de previos del digital snake con las 01V y la LS9.

Y por ultimo si alguien puede poner el precio aqui en España, ya que en la tienda donde suelo ir los tienen desactualizados y en roland pasan de mis emails.

SALUDOS

Jose Manuel Blanco
05 nov 2007, 08:35
Nadie puede decirme nada sobre la targeta necesito para usar el Digital Snake de Roland con la 01V y la LS9?

Y alguna opinion sobre la comparacion de previos 01V-LS9-Digital Snake?

Los precios ya los tengo.

Saludos