Caja diecta o microfono al cabezal de guitarra?... que buen debate noo? [Archivo]

Juan Carlos Márquez

13 oct 2007, 22:14

Luis Pinzón Arroyo

14 oct 2007, 05:35

Si son guitarras eléctricas, lo más correcto es microfonear los altavoces del amplificador...

Si son electroacústicas, lo más correcto es obtener la señal a través de una caja directa...

Y si son completamente acústicas, pues se debe usar un buen micrófono, de preferencia de condensador...

Ahora bien, tocando tu pregunta, a qué te refieres con más fácil?

A la conexión?

Al espacio que representa el micrófono y su base, contra una "caja diecta"? (directa...)

A obtener un buen sonido con una o con otro?

A hacer lo menos indicado con tal de ir en contra de un músico?

Yo creo que cualquier músico está abierto a probar otras formas de sacarle sonido a su instrumento, siempre y cuando haya un buen argumento, (y un buen resultado) para que no tenga que tocar ahue+o... :D

Nicolás (nico) Suárez

14 oct 2007, 06:21

Pon las dos cosas y luego usa la que te convenga, o ambas...

Un chiste explicativo:

Se encuentran 2 amigos después de muchos años y le dice uno a otro:

- Qué joven te conservas Manolo! ¿Cómo lo haces?

- Fácil, no discutiendo con nadie...

- No hombre, no. Por eso no será...

- Pues no será de eso...

Juan Carlos Márquez

14 oct 2007, 12:41

jajaja.. si verdad!
Fue una buena referencia, pero si por decir.. (ya se a dado el caso) que los secres (o pinchis gorilas) a la hora de cargar el camion.. dejan las cosas en bodega.. y luego estan OYEE DONDE ESTAN LOS ATRILES DE LOS MICROFONOS PARA PONER EN LOS MONITORES!..
y contesta el otro bruto..
PUES NO SE DILE AL HARRY BOTES! ..
y contesta harry botes..
NO LA HAGAN DE EMOCION SI PA ESO CARGAMOS LAS CAJAS DIRECTAS!!!..
y pues.. ya que se le hace.. el repretransante no les dice nada... y haci tenemos que trabaajar..
con decirles que el mes pasado... los racks de periferia!

Juan Carlos Márquez

14 oct 2007, 12:42

que el mes pasado dejaron los racks de periferia en la bodega.. y se tuvieron que regresar por ellos. Que por que no los vieron ¬¬

Eliezer Acuña Lagos

14 oct 2007, 13:39

Nicolás (nico) Suárez

14 oct 2007, 18:20

La organización de un festival reciente en el que estuve se decidió por la simulación...me sorprendió gratamente.

El festival consistia en una banda que cantaba temas de los 60, otra los 70, otra los 80, 90 y 2000...como el backline sería muuuuy amplio se decantaron por esta opción y para mi gusto salió muy bien!

Hicieron varias memorias que se controlaban desde pedaleras y se indicó a cada músico cuales eran sus memorias...

Un alivio para el escenario

Jose Luis Rodríguez Salazar

15 oct 2007, 12:43

hola Juan

Mira hay dos cosas que deves tomar en cuenta,
1. Si el Musico ejecutor de Guitarra trae un buen aparato, sabes que lo ha ajustado a su gusto pues si mejor ponle micro

2. Si es un musico que ni siquiera trae un ampli de buena calidad, no sabe utilizarlo, pues si mejor mandalo con su caja directa es la forma mas facil de hacer bien tu trabajo

José Luis Doblado (bola)

15 oct 2007, 21:52

ayer estaban unos musicos y la gente tecnica debatiendo.. por que los musicos no querian conectarse a la caja directa.. se querian conectar directamente a los monitores de guitarras y que les pusieran un microfono a su cabezal...

y pues para no haceerles tan largo el cuento.. se pusieron sus moños (enojados) de que no iban a tocar si no les ponian el micrifonito ahi...

total que tocaron..
mas que ahue+o que con ganas...

pero pss ustedes como ven, que se les hace mas facil..
la cajita directa o el microfonito?

Saludos desde tampico mexico.
Juan carlos marquez.

Básicamente Luis Pinzón ya te dio una buena respuesta.

Hablando principalmente de guitarras eléctricas con su amplificador te diré que lo correcto es usar un micrófono. En lo personal también prefiero usar micrófono.

José Luis Doblado (bola)

15 oct 2007, 22:05

Los guitarristas de elctrica siempre quieren microfonear y tiene cierta lógica. Parte de su sonido consiste en aplicar cierta saturación al ampli y al altavoz. Por lo tanto, por linea no es igual. Si hay un buen micro mejor. Otra cosa sería que prefieran un micro tipo beringher cutre a la linea. Ahí si que no sería mejor.

Una solución intermedia sería usar simuladores de altavoz. Son dispositivos que simulan eléctricamente a un altavoz pero sin sacar sonido. Tienen una salida de linea que puedes pasar a la mesa y puedes conseguir saturación sin montar un escándalo.

Nunca los usé y no se hasta que punto funcionan.

Eliezer, ese es el motivo por el cual se microfonea un amplificador, para respetar al máximo el sonido del músico que obtiene de su ampli.

El micrófono es muy importante, pero muchas veces no importa si es un super micro o uno marca patito, ya que todo depende de que quieras obtener, hay veces que usando un micro patito o uno que nadie usaría para una guitarra amplificada obtienes un gran sonido, la cosa es experimentar.

Yo usaba con Transmetal (banda de Thrash Metal) 3 micrófonos para cada guitarra, un SM57 en el bafle de arriba colocado entre el centro y el borde de la bocina superior derecha, un AKC C1000 (si de condensador) un SM57 en el bafle de abajo colocado entre el centro y el borde de la bocina inferior izquierda y un Sennheiser MD421 en el piso debajo del stack sobre una esponja y el sonido que obtenía era impresionante.

Sobre los simuladores no siempre funcionan, en este caso si depende mucho de que simulador uses y de que opciones tengas, recuerda que mucho del sonido de un guitarrista no solo depende del amplificador, pedales y guitarra, el bafle influye mucho, un bafle 4x12” cerrado suena muy diferente a un 4x12” cerrado, o puede ser que el músico use un 2x12” o un 4x10” así que necesitaríamos un simulador que de esas opciones para obtener un sonido similar.

Marshal fabricaba unos simuladores con los presets de sus diferentes bafles, Metallica los usaba hace tiempo y no usaban micrófonos en sus amplis pero ya no se fabrican más.

Como menciona Nicolas.

Hicieron varias memorias que se controlaban desde pedaleras y se indicó a cada músico cuales eran sus memorias

Si hay un trabajo previo claro que pueden funcionar y muy bien, pero no siempre es lo mejor.

Guillermo Lima

16 oct 2007, 06:15

Yo también opto por colocar micros, alguna vez he trabajado con amplis que tienen una salida previa al altavoz pero no dan muy buen resultado (para mi gusto).

León Felipe De Las Casas

17 oct 2007, 00:58

Que tal Juan Carlos, mi opinion es la siguiente:

Parto del punto que mi trabajo como operador de audio, es proyectar musicalmente al artista o grupo, entonces inicia un dilema, el sonido que desea transmitir el músico a su público, y el conocimiento técnico que tiene uno, sin que lo tomes a mal, si al los tecnicos o al operador le da flojera o les vale hacer el maximo esfuerzo para que suene al máximo, estan en el negocio equivocado, ya que el placer máximo de un operador o técnico es que suene SUPER

Que sonido esta bien?, es relativo, lo que para mi esta bien, para el músico puede estar mal, y vicebersa, la tonalidad, color o timbre, como le podamos llamar, debe ser un trabajo en equipo entre el musico y el técnico, ya que el público va a escuchar al artista y no a oir al operador, con la conciencia del equipo con el que contamos para hacerlo, deberemos optimizarlo, a veces nos toca trabajar con muy malos equipos, pero nuestro compromiso es sacarle el mejor partido a lo que tenemos y no lamentarnos por lo que no tenemos.

Ya en particular, a mi me gusta hacer una combinación de los dos sonidos, D.I. y micro, siemrpe y cuando tenga los canales y micros suficientes, ademas, me gusta panearlos y se logra un sonido evolvente.

Erick Burbano

17 oct 2007, 11:35

Eduardo Reyes

18 oct 2007, 14:36

hola estoy totalmente de acuerdo con leon de las casas es importante
la mescla entre el sonido de la di y el ampli ademas tienes un respaldo en caso * el ampli llegara a fallar cosa * suele pasar mucho o no

También estoy de acuerdo, ya que la caja directa te puede dar más definición y el mic más cuerpo. Del correcto balance entre estos dos elementos resultara una muy buena sonoridad y como dice Erick tienes un respaldo por si uno de ellos llega a fallar.

Saludos

PD: en estudio he trabajado con 4 señales para una misma guitarra y el resultado es excelente! (también se lo debo al presonus de tubos.. jeje)

Eliezer Acuña Lagos

18 oct 2007, 17:54

Bueno. Al final no está habiendo mucho debate. Mas o menos todo el mundo está de acuerdo. El mejor sonido es que que se pilla con un micro del altavoz. Es la mejor forma de respeter el sonido particular del músico.
Existen otros modos mas cómodos que consiguen mas limpieza. Pero no acaban por definir lo que espera el guitarrista. Falta algo. Un modo de lograr el equilibrio es preparar una mezcla de sonido limpio de linea y sonido microfoneado. A base de equilibrar esa mezcla se consigue un sonido limpio pero natural.

De todos modos hay algún artista que tiene conseguido su sonido a base de simulación, pedalera, etc. Si es lo que le gusta para nosotros resulta mucho mas cómodo.

Pero gran parte del secreto está en el consenso entre musico y técnico.
Vale la pena estudiar juntos el tema hasta conseguirlo.

¿Creeis que se podría resumir así?.

Guillermo Lima

19 oct 2007, 03:42

Si se puede resumir asi Eliezer, mas claro agua, de todos modos siempre habrá técnicos que sólo quieran usar c.i. o pedaleras para no complicarse la vida.Un saludo

Eliezer Acuña Lagos

19 oct 2007, 03:51

de todos modos siempre habrá técnicos que sólo quieran usar c.i. o pedaleras para no complicarse la vida.

Igualmente siempre habrá guitarristas que solo acepten usar micrófonos al ampli.

Un saludo.

Diego Güiz

20 oct 2007, 18:38

Hola
Yo además de trabajar como técnico en estudio y en directo soy guitarrista desde hace muchos años, y me ha llevado mucho tiempo saber como suena tal o cual cabezal con tales valvulas, con según que pedales, incluso tengo varias pantallas de guitarra con distintos altavoces cada una.
Si me tomo la molestia de encontrar el sonido que a mi me gusta y de cargar con todo este equipo y luego llega un técnico de sonido y me dice que por comodidad me enchufe en tal o cual cajita mágica me puedo poner muuuuy nervioso.
Desde hace unos años (no muchos) existen buenos simuladores, no hay duda, pero los técnicos de sonido trabajan para el artista y creo que han de respetar sus deseos, incluso si te encuentras a un músico con un equipo cutre y mal configurado puede ser que el quiera sonar así...y incluso del músico mas "rarito" se puede aprender mucho.
Y lo que comentan por aquí de un festi en el cual se hizo con simuladores me deja bastante flipado, me extraña mucho que los guitarristas se dejaran convencer, jeje.
Vamos, que te vienen los Black croves, o los Pearl Jam con toda su colección de backline y les sueltas y eso y yo creo que te la lian pero gorda.

Y Con los bajos pasa algo parecido, a un cabezal Ampeg de valvulas con su correspondiente "nevera" de 8 dieces se le saca el jugo con un buen micro (y 2 a ser posible, un MD 421 y un condensador es lo suyo). Lo que pasa es que los bajistas son mas "comodones" y no suelen ser tan exigentes, además pocos bajistas buscan un sonido saturado, si no tirando a limpio, sin saturar los previos de los amplis, las valvulas ni los altavoces.
Saludos

Luis Pinzón Arroyo

21 oct 2007, 04:02

Los técnicos de sonido trabajan para el artista y creo que han de respetar sus deseos

Discúlpame Diego, pero en esto no estoy de acuerdo...te explico:

A menos que "el artista" sea "Steve Vai", "Al Di Meola", "Paco De Lucía", por dar sólo ejemplos...se hace lo que ellos digan y pidan...(Y sabes qué es lo irónico? por lo menos a mí me consta que Paco, es una de las personas más accesibles, sencillas y conscientes que he tenido el gusto de conocer....

por otro lado, si el guitarrista, al igual que el técnico de sonido trabajan para un cantante, deben encontrar la fórmula que mejor resulte, tanto para mantener la calidad sónica del músico, como el nivel más adecuado en el escenario, y esto se logra para empezar con un buen nivel de comunicación...

Estoy de acuerdo en que a veces, más de la mitad del "sonido" de un guitarrista es el que se procesa en un amplificador, pero qué tal que por ejemplo Tú en tu estudio, encuentras el "sonido perfecto" con un modelo de micrófono que no vá a existir en el lugar de actuación?

Seguro estoy que me vas a contestar: "Bueno, si ya me tomé el tiempo de encontrar mi "sonido", pues me llevo mi "micro"...

A ese es el punto al que quiero llegar, porqué no, si se toman la "molestia" de cargar con su amplificador, también cargan con su micro?

Creo que Tú sabes que incluso entre 57's, existen diferencias, así que yo creo que bien podrían hacer ese gasto "extra" para así poder lograr lo más parecido a "su sonido"....

Perdón, no quiero entablar una discusión acerca de esto, me llamó la atención tu opinión, porque sí faltaba en este tema el punto de vista de un músico, pero me sorprende que estando Tú en ambos bandos, te inclines a favor del lado de los músicos, siendo que estás muy enterado que en una presentación, el trabajo de los técnicos, dista mucho de ser liviano, y encima tener que ser "servil"....sólo es mi punto de vista, gracias.

Jose Mª Gómez

21 oct 2007, 06:19

Personalmente pienso que el sonido se consigue con estros tres elementos:

Instrumentista + instrumento + amplificador (hablando de guitarristas eléctricos) si se cambia uno de estos tres elementos, cambia el resultado final (el sonido final).

En la cadena de estos tres elementos puede haber intercalado algún otro (normalmente lo hay) como pedaleras, simuladores, etc. Pero el resultado final es lo que sale por el/los altavoz/ces, con lo cual pienso que es aquí donde hay que hacer la toma de sonido, lógicamente con un micrófono.

Otras técnicas de captación de del sonido? …existen, las hay, pero los guitarristas (muchos de ellos) pasan mucho tiempo tratando de conseguir un determinado sonido, y que es lo que ellos escuchan? …lo que sale por el altavoz de su amplificador, por eso pienso que es en el altavoz donde hay que hacer la captación del sonido.

Diego Güiz

21 oct 2007, 11:01

[QUOTE=Luis Pinzón Arroyo;10530]Discúlpame Diego, pero en esto no estoy de acuerdo...te explico:

A menos que "el artista" sea "Steve Vai", "Al Di Meola", "Paco De Lucía", por dar sólo ejemplos...se hace lo que ellos digan y pidan...(Y sabes qué es lo irónico? por lo menos a mí me consta que Paco, es una de las personas más accesibles, sencillas y conscientes que he tenido el gusto de conocer....

por otro lado, si el guitarrista, al igual que el técnico de sonido trabajan para un cantante, deben encontrar la fórmula que mejor resulte, tanto para mantener la calidad sónica del músico, como el nivel más adecuado en el escenario, y esto se logra para empezar con un buen nivel de comunicación...

Bueno, no es por discutir, pero quien para ti puede ser un artista puede ser un desconocido para según que público.
Por ponerte un ejemplo muy extremo, existe un personaje llamado "Manolo Kabezabolo" que sacó un primer disco en el que solo hay una guitarra increiblemente horrible (creo que es una acústica por linea y distorsionada o algo parecido) y el tipo canta fatal, metiendo unas letras con calzador. Pués resulta que por sus letras, por su pinta y por lo atípico del "artista" se hizo bastante famoso, y llenaba salas de concierto bastantes grandes. Así a simple vista este tipo no debía tener mucha idea de sonido, pero yo como técnico le hubiera dicho, "hola, soy el técnico de sonido", enchufa tu guitarra y tu ampli, y procuraré sacar ese sonido lo mas fielmente posible (mis opiniones al respecto de su sonido me las hubiera quedado para mi).

Si sueles trabajar con una banda o artista habitualmente la cosa ya cambia , porque conoces su sonido, tienes confianza y tiempo entre bolo y bolo para comentar con el artista los detalles y aconsejarle sobre que crees que debe mejorar en su sonido.
Y por supuesto, tú puedes sugerirle a cualquier guitarrista lo que tú creas, pero sugerir, no "obligar". En una prueba de un grupo que no conoces no es plan de perder mucho tiempo con estas conversaciones, los músicos suelen-solemos ser reacios a estas sugerencias, pero es lógico, a mi por ejemplo no me gusta nada el sonido de bandas como Dream Theater que a otros técnicos tanto les gusta, por lo tanto, ¿como sé yo que ese técnico tiene los mismos gustos musicales que yo?. Conclusión, que no quiero que un desconocido modifique mi sonido a su antojo, igual el técnico es un crack mezclando metal y yo hago pop.....
Pués a eso me refería.

Y por otro lado, lamentablemente hay pocos músicos que controlen de sonido, es raro encontrarte un músico que se acerque a ti y te diga que microfonía quiere, si quiere que le comprimas, etc,, y los que controlan son ya de un nivel medio-alto y suelen ir con su propio técnico de sonido.

Saludos

Luis Pinzón Arroyo

21 oct 2007, 11:41

En una prueba de un grupo que no conoces no es plan de perder mucho tiempo con estas conversaciones, los músicos suelen-solemos ser reacios a estas sugerencias, pero es lógico, a mi por ejemplo no me gusta nada el sonido de bandas como Dream Theater que a otros técnicos tanto les gusta, por lo tanto, ¿como sé yo que ese técnico tiene los mismos gustos musicales que yo?. Conclusión, que no quiero que un desconocido modifique mi sonido a su antojo, igual el técnico es un crack mezclando metal y yo hago pop.....
Pués a eso me refería.

Creo que es es la razón principal por la que, para quitarnos de complicaciones, respetamos lo más fielmente posible el sonido de un guitarrista...(el hecho de ponerle un micrófono y sacarlo al PA "limpio", mucho más en el caso de que sea un grupo, o un guitarrista desconocido por nosotros)

Y eso es en todos los casos....mencioné a los renombrados guitarristas, sólo a título de ejemplo, pero es lo mismo para "Juanito el rascatripas", que para "Don Carlos Santana"....el caso es que sí, se pueden dar situaciones en las que o por falta de recursos, o por exceso de ellos, se tomen medidas que pudieran resultar "arbitrarias", aunque la resultante debe ser de común acuerdo, no por ahorrarle el trabajo a algunos, otros estén en descontento...

Por otro lado, y ya viéndolo un poco más por el lado de mezcla, a menos que el guitarrista sea o un solista, (o en sus solos) se le presta toda la atención, recuerda que hay bastantes más instrumentos...(ni más ni menos importantes)

Cuántas veces, nos hemos topado con la situación de que en la actuación se oye todo bastante bien, y por alguna razón el técnico hizo una grabación en la que no se oye a un buen nivel la guitarra?

1.- Porque el técnico no tuvo el suficiente criterio para deducir que el nivel de el amplificador estaba demasiado fuerte, de tal manera que "casi" no hacía falta pasarlo por el PA.

2.- El técnico, no quizo o no tuvo los suficientes arrestos, para pedirle al músico que le baje al amplificador.

3.- El músico aún y estando consciente de esa situación, no le bajó a su amplificador...(para que el técnico pudiera elevar el volumen de el instrumento y pasara a un buen nivel en la grabación) Sé que pueden argumentar que "su sonido" debe ser a ese nivel, pero existen cajas "insonorizadoras"...

Lo que sí creo y eso es definitivo, es que el técnico debe estar muy enterado de los diferentes estilos musicales

Imagínate a un tipo acostumbrado a escuchar "Heavy Metal", que probó el equipo, y ecualizó escuchando "Inagadda la vida" pretendiendo mezclar digamos un "Fado"....bueno en estos tiempos en los que a las mezclas radicales de ritmos le llaman "World music", o "ecléctica", pues uno ya no sabe...

Y bueno, el cuento puede convertirse en el "de nunca acabar", así que mejor así lo dejamos...tocando el tema de que si los guitarristas debieran o no llevar su propio micrófono, qué opinas?

Eliezer Acuña Lagos

21 oct 2007, 17:21

tocando el tema de que si los guitarristas debieran o no llevar su propio micrófono, qué opinas?

Me parece bien que el guitarrista se lleve su propio micro. Yo trabajo con uno que lo hace mucho. Se trae un micro, su cable y el pie.
Y lo uso. No me parece mal. El está contento así y sale bien.
Para mi también me ayuda porque no andamos sobrados de equipo.

Pero creo que el técnico debe tener derecho a vetar el micro si ve que no sirve.

A veces también pasa que un músico puede llegar a tener cierto egoismo al intentar conseguir cierto sonido aunque tape a otros músicos. Si el que lleva el sonido ve que dos instrumentos interfieren y tiene que ecualizar para impedirlo debería poder explicárselo al músico y este debería aceptarlo.
Si un teclista quiere que su sonido de piano tenga muchos graves puede pasar que tape a una guitarra o sature un PA que de por si anda muy justo.

Nicolás (nico) Suárez

21 oct 2007, 18:55

En mi opinión, si a un instrumentista, o a un grupo, le importa tantiiisiiimo que su sonido sea uno muyyy concreto pues que contrate a un técnico de grupo, que para eso están (estamos)...

Ahora bien, cualquier técnico de empresa, hará sonar el grupo como a él le parezca que mejor encaja con el estilo y con el público y muy seguramente (salvo excéntricos locos) hará todo lo posible, y algunos lo imposible, porque la banda suene lo mejor posible...

Si la concepción de "lo mejor posible" no encaja con "el sonido del grupo" pues que inviertan en una persona que sepa muy minuciosamente cómo es el sonar de ese grupo y que lo consiga pues...

no???

Luis Pinzón Arroyo

21 oct 2007, 19:43

creo que estamos desviando el punto de este tema...qué les parece si mejor volvemos a su esencia, y hacemos un recuento de qué micrófonos, qué cajas directas o qué "emuladores" hemos usado o nos gustaría usar?

A mí en lo personal, en guitarras eléctricas, el micrófono SM-57, me ha resultado para rock y pop...

El "SENNHEISER" e606 y el SHURE BETA 56, para Jazz...

http://www.sennheiser.com/sennheiser/icm.nsf/resources/E2D73A5C03E6C40EC12571810037E077/$File/09874_pro2.jpg

El SM-81 y el BETA 98 para guitarras acústicas, "Vihuela" Y "Guitarrón"

Y de cajas directas, creo que las mejores son las "Radial"

Tengo una de "BSS", que juraba era la mejor, pero una vez que escuché la "JDI" en un festival....(El Bajista de un grupo que venía de Francia, probó primero con una "Director", que teníamos asignada para ese instrumento, y luego gentilmente nos dijo que él prefería usar una que él traía....la conectó...y nos quedamos boquiabiertos...)

http://www.radialeng.com/images/JDI-34-left-280w.jpg

De hecho creo que le voy a pedir un par a "Santa Claus", cómo es por allá? Papá Noel?...

Y él nos dijo que había otra todavía mejor, pero que si esta, (la JDI) costaba 200 USD, la mejor andaba por los 500, claro no cualquier empresa de renta se puede dar esos lujos...

P.D. Y yo, menos....

Diego Güiz

22 oct 2007, 04:45

Si, yo creo que el tema ya ha dado de si lo que tenía que dar. Además me parece que mas o menos coincidimos en las conclusiones, (y si no fuera así pués tampoco tendría sentido seguir sacando punta al asunto).

Saludos

Eduardo Reyes

22 oct 2007, 08:11

A mi me ha dado muy buen resultado el sennheiser e606, de hecho es uno de mis favoritos. Y no he tenido la oportunidad de probar esa caja directa... pero me gustaría jeje :D
También he utilizado un akg 414 con buenos resultados. Es importante también como dice Nicolas, que si cada banda quiere un sonido caracteristico debe llevar su sonidista

Guillermo Lima

22 oct 2007, 11:57

Yo siempre funciono son SM 57, alguna vez con una c.i.(además behringer) porque el guitarra no levaba ampli (aunque no me gusta demasiado).

Jose Fernando Garrido Olivares

22 oct 2007, 16:13

Hola Amigos Personalmente Prefiero El Micro Para Las Guitarras Y La Di Para El Bajo.que Opinais Sobre El Bajo???

Eliezer Acuña Lagos

22 oct 2007, 17:48

Yo también prefiero la caja de inyección para el bajo. Sobre todo porque los bajistas, a veces le dan tanto volumen al ampli que se comen a toda la orquesta. Pero si un bajista llega con un amplificador tienes que respetarlo.
Y si tiene salida de linea para darte una señal, como el sonido el ampli en esas frecuencias lo llena todo resulta bastante bien la mezcla entre lo que se oye directamente de su altavoz y lo que sale por el PA. Queda parecido a si tuvieras mezclado el micro con la linea.

Gabriel Szkuhra

23 oct 2007, 12:43

Hola
...pero los técnicos de sonido trabajan para el artista y creo que han de respetar sus deseos...

El problema principal en las relaciones músico / ingeniero es este tipo de pensamiento.

No se pone al ingeniero de PA de un artista en el lugar que le corresponde.

Generalmente se piensa en el como en cualquier otro personal del espectáculo, cuando en realidad esta muy lejos de ser así.

Guste o no, el ingeniero de PA es también el productor artístico del material que sera reproducido / ejecutado por los músicos.

Es quien logra hermanar todos los talentos del escenario a través de su propio talento, convirtiendo estas ejecuciones en una única pieza que llega al público en forma homogénea.

Si el músico se da cuenta de esto, puede aprovechar al máximo el talento del ingeniero de sala y confiar su sonido en quien se dedica a eso.

Claro, que a cada músico le corresponderá o buscará un determinado ingeniero, como le corresponde o busca un determinado productor para sus discos.

Nadie es dueño de la verdad absoluta en este tema, todos somos dueños de nuestra verdad y de acuerdo con ella obramos.

Con respecto al tema en si de este post, esta claro, por lo menos de mi parte, que si un guitarrista ofrece un despliegue determinado de material, uno no puede omitirlo solo por comodidad, y debe rigurosamente respetar el "carácter" que le otorga a su sonido.

Es decir, no importa qué tanto agudo o grave suene su guitarra, sino qué te transmite su sonido, qué te mueve, qué te hace sentir, cómo te emociona, esto es lo que debes poner en el PA.

Después, si tiene los mismos agudos o no, es un tema que realmente no tiene la mas mínima relevancia. El que se detiene en este detalle, sea músico o ingeniero, el árbol le tapa el bosque.

Esto que trato de decir es comparable a cuando tenemos relaciones con una bella señorita. En el momento en que estamos en plena actividad, pensamos que le estamos haciendo algo que tal vez solo ocurre en nuestra imaginación.

Con el músico pasa lo mismo, cuando ejecuta su instrumento, se imagina una reacción en el público a cada acorde que ofrece.

Saber cual es la reacción que el músico espera del público y contribuir a que esto ocurra es nuestro trabajo, no que la guitarra suene igual en el PA que en el escenario.

Ramón (pachuco) Félix Galarza

23 oct 2007, 16:11

Despues de leer el comentario de Gabriel, que mas se podria agregar, solo de mi parte, estar de acuerdo.

Eliezer Acuña Lagos

23 oct 2007, 18:37

Algunos músicos no quieren un técnico de sonido. Solo quieren un mando a distancia.
Este tema ya generó polémica en el foro semipro hace algún tiempo. Seguro que Gabriel lo recuerda.

Trabajo bastante con un director de una agrupación Gospell que integra a unos 75 cantantes y 8 músicos. Hemos llegado a tener una gran complicidad y cada uno conoce la forma de trabajar del otro. En el grupo el actua como director artístico en todos los sentidos. El decide que debe tocar cada músico. Muchas veces consulta con los que llevamos el sonido detalles sobre el sonido de cada instrumento o incluso la colocación en el escenario.

Pide grabaciones de directos y las comentamos. Pide una explicación sobre la mezcla y acepta los argumentos técnicos que se le dan.

Cuando un músico se queja de que su sonido está mal sonorizado suele decirle que se dedique a tocar y deje lo del sonido a quien se encarga de ello.
Y si yo intentase meterme en la forma de tocar de un músico me diría que me dedicase a mis asuntos.

Creo que es una actitud correcta. El técnico de sonido es el que sabe como debe salir la mezcla. Es el mas preparado para hacer sonar bien a todos juntos. El director pide lo que quiere y pregunta si puede ser. El técnico intenta complacerle y si no se puede argumenta el porqué.

Creo que por ahí deben ir los tiros.
O te fias del técnico o te buscas otro. Y si no te fias de ninguno siempre puedes montar la mesa en el escenario.

Lo que no puede ser es que no dejen actuar al técnico y después critiquen si sale mal.

Gabriel Szkuhra

23 oct 2007, 23:07

Algunos músicos no quieren un técnico de sonido. Solo quieren un mando a distancia.

Y estos son los trabajos apropiados para quienes solo se conforman con reproducir fielmente el sonido que se genera en el escenario, cosa que como dije en anteriores ocasiones, es valido y también muy complejo de realizar, y en ocasiones no te queda otra ya que en un primer show sin conocer al artista otra no puedes hacer.

De todas maneras yo personalmente voy por mas, no se si me sale, pero lo intento en cada ocasión.

Juan Carlos Márquez

24 oct 2007, 17:59

mil disculpas por el titulo del tema, es que como me esta fallando el teclado de mi laptop... creo que ya esta por expirar... jeje.. :D

pero como dice Eliezer Acuña:

Lo que no puede ser es que no dejen actuar al técnico y después critiquen si sale mal.

por que se me olvido agregar que tocaron con sus cables, pero como que andaban malos, por que hacian un movimiento y se oia alterna o se oia CROK CROK, como si sacaran el conector y lo volvieran a insertar.

Pero estoy optando por microfonear el cabezal para PA.
Claro que la D.i. (pienso) es mejor, por que no hay filtracion de otro instrumento.

Fabian Camio

24 oct 2007, 18:27

ayer estaban unos musicos y la gente tecnica debatiendo.. por que los musicos no querian conectarse a la caja directa.. se querian conectar directamente a los monitores de guitarras y que les pusieran un microfono a su cabezal...

y pues para no haceerles tan largo el cuento.. se pusieron sus moños (enojados) de que no iban a tocar si no les ponian el micrifonito ahi...

total que tocaron..
mas que ahue+o que con ganas...

pero pss ustedes como ven, que se les hace mas facil..
la cajita directa o el microfonito?

Saludos desde tampico mexico.
Juan carlos marquez.
DESDE MI HUMILDE OPINION HAY MUCHAS VARIABLES A TENER EN CUENTA CON RESPECTO A ESTS ITEM,DEPENDE EL TIPO DE MICS QUE TENGAS(MARCA,ETC),DEPENDE EL SONDIO QUE QUIERA SACAR EL MUSICO DE SU GUITARRA (SI LO QUIERE TOMAR COMO SI FUERA DE AIRE ,MAS LIMPIO,MAS ROTO ETC,ATIENDE ESTAS CONSULTAS CONVERSALO CON ELLOS Y LUEGO BUSCA EL SONIDO QUE ELLOS BUSQUEN PONIENDO TU SAPIENCIA AL SERVICIO DEL MUSICO Y DEL RESULATDAO FINAL....SUERTE Y UN ABRAZO DESDE ARGENTINA......

Tomás Ibáñez

25 oct 2007, 13:15

Cualquiera que haya trabajado con una guitarra electrica que use un pedal de cualquier tipo deberia aberse dado cuanta ya que por linea suena horrible, sin bajos, sin peso... puras papas fritas se dice por aca. Lo digo como músico, no se puede sacar un buen sonido del pedal sin un amplificador de guitarra. Aunque existen pedales con salida directa, esos igual suenan bien, pero si no, es obvio que hay que microfonear. No entendí el tono hironico de la pregunta, como si fuese un capricho del musico. Si exigia un microfono es porque sabia que suena mejor.

Bueno, sin animo de pelear, es solo un descargo. Siempre que opino por aca se arma revuelta :)

Saludos desde Concepcion
Chile

Gabriel Szkuhra

25 oct 2007, 14:16

En este tema no creo que se arme revuelta por tu comentario ya que expones correctamente.

Con respecto al tono, no se si fue irónico, o simple y honesta duda, teniendo en cuenta también que hay mucho músico por ahí creyendo que sabe mas de lo que realmente sabe de audio.

Te aclaro que en este caso entiendo que el guitarrista tenía razón.

Luis Pinzón Arroyo

25 oct 2007, 16:13

Si se refieren a lo que Juan Carlos Márquez mencionó al abrir este tema, sin duda alguna es una de las consecuencias de los "problemas" acarreados por la mala relación "empresa-trabajadores"...

Juan Carlos Márquez

25 oct 2007, 16:56

asi es, concuerdo contigo.

Julio Rodas

29 oct 2007, 13:40

Hola amigos soy nuevo en este foro, estaba leyendo todas las respuestas y pues no se si vengo tarde al tema , pero a mi opinión, una guitarra electrica deberia ir siempre con mic al amp, La Razón es muy simple, una gran parte del sonido viene del ampli y de las bocinas en si, sobre todo si se usa distorción, solo es de colocar un Sm57 en el lugar correcto y listo .

La unica manera de mandar la guitarra por D.I seria si el guitarrista usa un POD o algo simila , en caso contrario ... siempre con Mic.

León Felipe De Las Casas

29 oct 2007, 20:25

Bueno, yo ya di mi opiniòn con relacion a si es mejor micro que DI, pero quiero aprovechar pera expresar mi punto de vista a la relaciòn MUSICO-TECNICO, primero y sin sarcasmo quiero expresar un JA JA nervioso, creì que yo era el ùnico tècnico que me topaba con el enigma de buscar un sonido ideal para ambas partes, creo que el mùsico simpre tendra sus razones para desear un determinado tipo de sonido, y por parte del tècnico con cierta experiencia podra tratar de realizar una mezcla a gusto del mùsico.

Es posiblemente un tema inagotable, todos daremos razones, pero me gustaria partir de algo, ambas partes tienen que satisfacer a un tercero, EL PUBLICO o fan del artista o grupo, y tanto mùsicos y tècnicos debemos pensar, ¿que espera y como espera OIR el show ese pùblico?, y ambos, en equipo debemos dar lo que ellos esperan, como se ha mencionado, nos tenemos que ubicar en el genero, el lugar (condiciones acùsticas), equipo con el que se cuenta, y demas factores.

Debemos estar concientes tècnicos y mùsicos, que es necesario una excelente comunicaciòn entre ambos, ya que en el momento del show, estarà en manos del tècnico, y si el mùsico no confìa en su trabajo, habra tensiòn y se sentira en el show.

Como tècnico trato de sacar el sonido que el artista busca, ya que la gente va a oir al mùsico, sin caer en "servilismos" como se mencionò, sin embargo, cuando a juicio de uno algo esta mal, tambien es incòmodo, que no tomen en cuenta nuestra opiniòn, ya que siempre que algo esta mal es "POR FALLAS TÈCNICAS" y el quemòn es para el tècnico.

Por ùltimo, en lo que màs dificultad encuentro con los mùsicos en general, cuando trabajo en lugares cerrados medianos y que decir chicos, es lograr que se adapten a las condiciones del lugar y moderen el volumen individual de sus amplis, o acepten un volumen en monitores menor, para que el resultado en sala sea el ideal, me gustaria que se comprendiera que hay que sacrificar a veces por bien del "PUBLICO".

Tomás Ibáñez

01 nov 2007, 18:15

Siii, total acuerdo!!
Como músico estudiante de sonido aprendí a ecualizar mi guitarra por el bien del show, bueno, y también llegamos a un acuerdo con los demas musicos de la banda... y siempre trabajando con el sonidista, que obviamente no soy yo, jaa, pero es un acompañero mio de mas experiencia...
Pero siempre se ve a los guitarristas subir el gain y el volumen al maximo!!! y anda a explicarle por que no debe hacer eso :S
En fin, trabajando con paciencia, tal vez un dia se torne mas facil. Por ahora se notan grandes diferencias entre los grupos que se preocupan realmente de sonar bien y en los que creen que suenan bien solos.

Esop seria
Saludos!!

Josep Francesc Mojica

07 nov 2007, 07:51

Hablando de DI's y simuladores, me planteo comprar una D.I. BEHRINGER GI100 Ultra-G, la qual dice ser un simulador de una caja 4x12. El tema es.. alguien tiene experiencia/referéncia sobre dicha caja??

Me seria de gran ayuda para decidirme alguna opinión personal.

Gracias, un Saludo ;)

http://images4.thomann.de/pics/prod/152910.jpg

Mario Venegas

07 nov 2007, 08:11

Coincido en que es mucho mejor, para todos los casos, microfonear el ampli de guitarra. El músico sabe como suena su equipo y además, sabe como quiere que suene. Si logras interpretar eso y potenciarlo, entonces el trabajo está hecho.
La caja directa, sólo si es guitarra electroacústica o si no hay más alternativa.
Una buena guitarra acústica sólo luce si es microfoneada con buenos mics de condensador.

Pero como hay de todo en la viña del Señor, uno nunca sabe cuando tendrá que usar una caja directa para salvar el show...

Jose Manuel Rodriguez

08 nov 2007, 03:44

Hola , intervengo por primera vez pero ya he visto muchos comentarios .Soy musico de folk en españa y aunque no es nuestro tema principal, el de la colocacion de micro en amplis, si diré que es un tema parecido con lo que me ocurre a mi con el cajón, unos tecnicos me colocan el micro en el borde del agujero , otros dentro, otros fuera y otros me han sugerido dos.Pero esto no es lo importante, lo importante es la comunicacion tecnico-musico y el respeto, sobre todo digo esto para tecnicos de directo casuales con el grupo.¿Porque?, sencillo al fin y al cabo es el musico el que experimenta con los sonidos y sabe por donde salen de su instrumento, pero por otro es el tecnico el que conoce el medio de reproducirlo.Ahora bien hay musicos sin respeto y tecnicos sin respeto, lo digo por que un dia me paso con un tecnico, creo que de folk habia sonirizado poco, era verano, una plaza sin sombre y las 6 de la tarde haciendo prueba, me bajo del escenario para "ayudar" al tecnico a dibujar la sonoridad del grupo y cuando estoy diciendole algo de panoramizar instrumentos me suelta:"no voy a panoramizar nada por que no hay tiempo", no creo que al productor de ningun grupo el tecnico les diga esto, pero en fin, hay de todo por ahí. Lo que no entiendo es por que los grandes técnicos son los mas comprensivos, y los "normales" son los mas complicados.
Cuando hablo de ir hacia el tecnico para dibujarle el panorama sonoro del grupo , lo digo con respeto al tecnico y porque yo conozco como el grupo se le puede sacar mayor rendimiento, luego a partir de ahi cada tecnico puede "producir" al grupo, pero creo que hay que darle pautas, porque aunque no somos un grupo dificil (21 canales en directo con 10 D.I y 11 microfonos para voces ,viento y percusiones,) lo mas importante es estar atento, ya que tenemos muchos cambios de instrumentos percusivos en el mismo microfono(para ahorrar) y se que eso es complicado.

Lo mas alucinante nos ha ocurrido desde hace unos 5 años, en la empresa que normalmente nos pone el sonido y luces entró un chaval de veintitantos años que habia sonorizado sobre todo rock, pop y hasta heavy, y cuando empezo a sonorizar al grupo se quedo marcado y cuando podia en la empresa siempre decia que se venia con nosotros a los bolos, de ahí paso a grabarnos en directo, a sugerirnos cosas, cambios , efectos , etc, que hace un año nos produjo un DVD y CD en directo que es de lo mejor que han dentro del folk, ya que los medios que el busco y los que le pudimos dar hicieron que el trabajo mereciese la pena.
Bueno espero que haya dado otro punto de vista diferente sobre micros en amplis, otros micros en otros instrumentos y algo de tecnicos.
Un saludo.

Luis Pinzón Arroyo

08 nov 2007, 11:59

Lo mas alucinante nos ha ocurrido desde hace unos 5 años, en la empresa que normalmente nos pone el sonido y luces entró un chaval de veintitantos años que habia sonorizado sobre todo rock, pop y hasta heavy, y cuando empezo a sonorizar al grupo se quedo marcado y cuando podia en la empresa siempre decia que se venia con nosotros a los bolos, de ahí paso a grabarnos en directo, a sugerirnos cosas, cambios , efectos , etc, que hace un año nos produjo un DVD y CD en directo que es de lo mejor que han dentro del folk, ya que los medios que el busco y los que le pudimos dar hicieron que el trabajo mereciese la pena.
Bueno espero que haya dado otro punto de vista diferente sobre micros en amplis, otros micros en otros instrumentos y algo de tecnicos.
Un saludo.

Comentarios así, alimentan el alma de aquellos que por "Amor a la música", vivimos y comemos de ella, infinitas gracias por tus palabras.

Eliezer Acuña Lagos

08 nov 2007, 14:07

Al final todo se reduce a la comunicación entre tecnico y músico. Que cada uno esté en su sitio y los dos colaboren respetando el trabajo uno del otro.

Hector Everardo Hernandez Eliz

24 jul 2008, 12:56

solo recuerda que si usas la caja directa le dices adios a todo lo que tiene en la gtr pedaleras y la eq del amplificador no lo pierdes del todo pero si mucho de ello por eso como comentan luis pinzon y jose luis cada cosa en su cada cual

Enrique Toro

24 jul 2008, 13:47

si el guitarrista trae una buena planta para la guitarra me gustaria sacarla por microfono pero si tra una planticas de esas de juguete prefiero sacarlo por DI
hay veces que nisiquiera traen plantas electricas y a uno no la lleva porque nisiquiera los riders no los dan y tenemos que sacarlo por DI. y darle monitores una vez me toco un grupo que el guitarrista trajo una planta para guitarrra marca DOD con una cornetita de 8" +- el queria que la microfoniara pero yo le di la obsion que la escuchara por DI. a ver si le gustaba . monte la DI despues de los efectos que el trajo y le asigne dos m onitores al guitarrista luego le dije que la escucha por DI y por microfono y prefirio por DI. ( aunque ya sabemos que podemos utilizar ambas DI +Mic ) pero todo es ponerse de acuerdo con el guitarrista que el este comodo y tratar que el trabajo salga bien :cool:

John Peter Voguez

25 jul 2008, 13:13

yo creo que lo mejor es complacer al cliente porque el cliente siempre tiene la razon (aunque no la tenga) si te piden Microfonos dale microfonos auque a ti no te parezca
lo que importa es que haya harmonia entre el musico y el operador.

Esteban Classen

25 jul 2008, 18:13

Muy bueno el tema.
Ahora quisiera saber si alguien a trabajado poniendo la DI en paralelo con los parlantes del ampli (entiendo que se puede hacer usando el ground lift y si hace falta los atenuadores PAD de la caja directa) teoricamente de este modo lo único que nos "comemos" del sonido son las características de la pantalla (Que no son pocas, aunque cambia según músicos)

Bueno... eso nomás quería saber, entiendo que la mayoria prefiere un micro, pero en el caso extremo de que no los tengamos, por ejemplo, queria saber si alguien ha usado la DI en la salida del cabezal de guitarra (NO la salida directa que trae, sino la salida de parlantes, asi de bestia je:))y qué resultados le ha dado.

Saludos a todos :D

Marcelo Scalzi

25 jul 2008, 19:52

Hola , en este tema voy a recordar un viejo post donde Alberto Escriña decia : " hay parlantes reproductores de sonido y parlantes productores de sonido " , en los equipos de instrumentos en el sonido resultante interviene el sonido particular del parlante del equipo del musico , la señal electronica puede ser bastante diferente a lo que esta sonando , si solo amplificamos la señal electronica estamos dejando de lado la preparacion del sonido que el musico quiere para su instrumento , asi que en este caso particular le doy la razon al musico , y vamos con un micro al equipo de guitarra.
saludos

Marcelo Scalzi

28 jul 2008, 14:33

ENCONTRE EL POST :

Mensaje publicado por Alberto Escriña el Marzo 28, 2004 a las 17:46:28:
En respuesta a: Linea o micro. publicado por Armando Nuñez (Mandy) el Marzo 28, 2004 a las 13:48:49:
Lo mas esclarecedor que alguna vez lei sobre este controvertido tema y, que como fabricante de altavoces entiendo y comparto, fue en un white paper de JBL de hace ya muchos años.
Alli se remarcaba las diferencias de altavoces "productores de sonido" y de los "reproductores de sonido"
Los primeros, obviamente son los usados como componentes de equipos para instrumentos e intervienen en la cadena modificando con coloracion y distorsion la señal electrica que los excita. Son parte de la caracteristica del sonido final obtenido.
Los "reproductores" son todos aquellos para otras aplicaciones donde se intenta con toda la tecnologia disponible que la señal que reproduce el altavoz sea lo mas parecida posible al estimulo electrico que los excita.
Por lo tanto, salvo que por necesidades tecnicas o artisticas sea conveniente amplificar la señal electrica tomada antes del altavoz, la correcta reamplificacion de estos equipos es con un microfono adecuado en una posicion optima frente al altavoz.
Hay casos en donde se utiliza un "mix" de las dos señales.
Espero haberte ayudado.
Saludos,
Alberto Escriña
SPL Electroacustica

ES DE MARZO DEL 2004 , NO TENGO TAN MALA MEMORIA , NO ?

Eliezer Acuña Lagos

28 jul 2008, 18:47

Alli se remarcaba las diferencias de altavoces "productores de sonido" y de los "reproductores de sonido"
Los primeros, obviamente son los usados como componentes de equipos para instrumentos e intervienen en la cadena modificando con coloracion y distorsion la señal electrica que los excita. Son parte de la caracteristica del sonido final obtenido.

Interesante matíz. Le da mas motovo al sistema de micro para guitarra.

Bruno Garay

18 feb 2010, 12:48

Lo correcto y mas facil es un mic. 57 al ampli y chau... que toquen Cuando mucho los ruidos que salgan de su guitarrita que salgan en PA. que escuchen que tiene una viola pedorra ja ja... Y que vos se lo hubieras podido filtrar con la caja directa. Pero por fanfarrones no quisieron... Va en mi opinion se perjudican ellos mismos....

Gonzalo Acosta

18 feb 2010, 14:46

yo personalmente prefiero microfonear los equipos, pero hay casos que por utilzar efectos stereo , o por que los equipos son de mala calidad, pongo una directa, lo que si no me simpatiza mucho es el uso de los 2 juntos (micro + directa) ya que existe una diferencia de tiempo entre las senales que produce un efecto muy extrano , esto se podria solucionar usando una consola digital pero prefiero no hacerlo...

Ignacio Fernandez Flaminio

22 feb 2010, 20:48

coincido. Yo trato de usar siempre las dos cosas si dispongo de canales y micros. Y asi y todo si veo que lo me entra en el micro es muy feo y no vale la pena lo dejo muteado y laburo con la linea.

Enrique Toro

22 feb 2010, 22:40

no me simpatiza mucho es el uso de los 2 juntos (micro + directa) ya que existe una diferencia de tiempo entre las senales que produce un efecto muy extrano ,esto se podria solucionar usando una consola digital pero prefiero no hacerlo...

No deberia haber ninguna diferencia de tiempo entre ambas señales

Luis Pinzón Arroyo

22 feb 2010, 23:06

No deberia haber ninguna diferencia de tiempo entre ambas señales

Es posible que exista, si es que el instrumento pasa por algún procesador digital antes del amplificador, o si éste mismo lo incluye...

Enrique Toro

22 feb 2010, 23:20

Es posible que exista, si es que el instrumento pasa por algún procesador digital antes del amplificador, o si éste mismo lo incluye...
pero es que la D.I va despues del proceso o fx . que tenga el instrumento. por lo tanto llega igual a la D.I y al amplificador.

Luis Pinzón Arroyo

22 feb 2010, 23:40

pero es que la D.I va despues del proceso o fx . que tenga el instrumento. por lo tanto llega igual a la D.I y al amplificador.

Es posible que exista, si es que el instrumento pasa por algún procesador digital antes del amplificador, o si éste mismo lo incluye...

Saludos amigo.

David Lorente

23 feb 2010, 01:38

No deberia haber ninguna diferencia de tiempo entre ambas señales

Sí la hay. Hay una diferencia de tiempo por la distancia del micro al altavoz. Pero sobre todo hay una diferencia de fase entre las dos señales, más allá de si hay efectos insertados o no, y más allá de la distancia a la que esté el micro que se podría compensar, por la respuesta de fase del altavoz/micro, que no es ni de lejos tan plana como en una DI. Esto provoca filtro de peine.

Ignacio Fernandez Flaminio

24 feb 2010, 10:20

porque lo solucionarias con una mesa digital? de que manera? no sera un problema de cancelaciones de fase? hay muchas mesas mesas analogicas que vienen con el inversor, yo de todos modos siempre utilizo linea y microfono y no ya para guitarras electricas sino para guitarras españolas o criollas y normalmente utilizo la linea para mandarle retorno y el micro para el PA y si me hace falta le doy un poco de linea tambien al PA pero nunca tuve un problema de ese tipo, por eso te pregunto.

Enrique Toro

24 feb 2010, 11:27

Sí la hay. Hay una diferencia de tiempo por la distancia del micro al altavoz. Pero sobre todo hay una diferencia de fase entre las dos señales,.
2cm del micro al altavoz no creo que haga tanta diferencia de tiempo ahora si estoy de acuerdo que hay una diferencia de fase entre la señal de la D.I y la señal del microfono la cual se puede solucionar con el inversor de fase de la consola.

Luis Pinzón Arroyo

24 feb 2010, 12:14

2cm del micro al altavoz no creo que haga tanta diferencia de tiempo ahora si estoy de acuerdo que hay una diferencia de fase entre la señal de la D.I y la señal del microfono la cual se puede solucionar con el inversor de fase de la consola.

Hablar de 2 cm, es hablar de unos cuantos grados a 1KHz, hablar de un switch de polaridad, es hablar de 180º en todas las frecuencias....no creo que un switch de polaridad solucione ese problema.

David Lorente

24 feb 2010, 12:15

2cm del micro al altavoz no creo que haga tanta diferencia de tiempo ahora si estoy de acuerdo que hay una diferencia de fase entre la señal de la D.I y la señal del microfono la cual se puede solucionar con el inversor de fase de la consola.

Hablo de fase, no de polaridad. Eso no se soluciona con ningún inversor de ninguna consola.

Enrique Toro

24 feb 2010, 13:11

Hablar de 2 cm, es hablar de unos cuantos grados a 1KHz, hablar de un switch de polaridad, es hablar de 180º en todas las frecuencias....no creo que un switch de polaridad solucione ese problema.
tienes toda la razon no se puede solucionar con un simple inverssor de polaridad

Hablo de fase, no de polaridad. Eso no se soluciona con ningún inversor de ninguna consola.
Entonces que explicaciones tienen para lo que hemos usado ambas combinaciones y no hemos tenido problema alguno e inclusive muchas veces he usado esa conexión paneada. y se siente un efecto muy bueno.

Alejandro Campero

24 feb 2010, 13:21

y se siente un efecto muy bueno.

Eso es exactamente lo que se logra: "un efecto".

Hay una diferencia de tiempo, aunque sea de 2 cm.
Hay una alteracion de la fase ya que a la fase de tu señal original le estas agregando el dealy de grupo del parlante, y el delay de grupo del microfono.

Luego depende de cuanta señal de cada canal estes mandando a la mezcla, ya que sabemos que para que haya una cancelacion debemos tener la misma frecuencia al mismo nivel.

Es una decision "artistica", similar a utilizar 2 microfonos en un tambor... en donde tambien tenemos que "jugar" con el inversor de polaridad y con la mezcla de ambos micros hasta obtener un sonido que nos guste, sea o no sea parecido al original.

Ah, y obviamente el parlante "colorea", y el microfono "colorea", asi que la respuesta en frecuencia, al margen de la ecualizacion que pueda usarse en el amplificador, tambien es otra.

saludos,