PDA

Ir a la versión completa : Componentes de los sistemas STS



Marcelo Segura
21 nov 2007, 15:01
Hola alguien sabe que marca y modelo son los parlantes y drivers llevan los sistemas line array de STS. Muchas gracias

Jose Mª Gómez
21 nov 2007, 16:20
Hola alguien sabe que marca y modelo son los parlantes y drivers llevan los sistemas line array de STS. Muchas gracias

…y ya de paso, querrás que te digan que modelos de guiaondas utilizan para los agudos, y si están a la venta en todas las ferreterías de tu ciudad?

Luis Pinzón Arroyo
21 nov 2007, 16:24
Y no querrás que una ves que lo hayas terminado de construir, el señor Alejandro Campero te lo vaya a ajustar y "Homologar"?

Jajajajajajajaja!!!!!!

Jose Mª Gómez
21 nov 2007, 16:44
Y no querrás que una ves que lo hayas terminado de construir, el señor Alejandro Campero te lo vaya a ajustar y "Homologar"?

Jajajajajajajaja!!!!!!

Seria lo propio, porque quien mejor que el conoce las cajas? clonadas o no.:upto:

Jose Mª Gómez
21 nov 2007, 16:46
Eso si, después invítale a cenar y a unas copitas.

Luis Pinzón Arroyo
21 nov 2007, 16:49
Sí, sería lo correcto, falta que Alejandro opine lo mismo...y le paguen lo suficiente por sus conocimientos.

Jose Mª Gómez
21 nov 2007, 16:51
Hay una última solución:

Preguntar a los señores de STS si te lo venden todo original y "homologado" en kit ...que tú ya te lo montarás y ajustaras todo.
:D

Luis Pinzón Arroyo
21 nov 2007, 16:54
Ahhh...pero eso sí les adviertes que será tu propia marca, por aquello de las "imitaciones", no vaya a ser que después los tengas que demandar por "plagio industrial"....

Luis Pinzón Arroyo
21 nov 2007, 21:32
Hay, hay, hay, ya me duele el estomágo...como dicen por allá en La Madre Patria?

Bueno ya basta de tanta chorrada!!! este tema debería pasarse a la sección de humor...

Disculpa Marcelo, pero es que nos alegraste el día....

Ya vamos a dejarlo descansar José Ma....que tal que a mí también me dá por hacer un "linial"?...y me vá a doler tu respuesta cuando te pregunte dónde comprar "las trompetitas"....

P.D. Bueno....Si es que aprendo a usar un martillo...

Ricardo Cuevas
21 nov 2007, 23:21
hola: los componentes que usa el sistema son B&C con himan de neodimio.

Marcelo Segura
22 nov 2007, 07:02
gracias ricardo por tu respuesta.

Alejandro Campero
22 nov 2007, 12:00
:nut:

Los componentes del STS V5/V20 no son un secreto son:

1 15" B&C 15PS76
2 8" B&C 8PE21
2 1" B&C DE500 (Neodymium)

Las guias de onda son un desarrollo propio y no se venden por separado.

saludos,

Jose Mª Gómez
22 nov 2007, 16:38
:nut:

Los componentes del STS V5/V20 no son un secreto son:

1 15" B&C 15PS76
2 8" B&C 8PE21
2 1" B&C DE500 (Neodymium)

Las guias de onda son un desarrollo propio y no se venden por separado.

saludos,

En que casos se utiliza el V5 y en cuales el V20 ? …o dicho de otra manera… cual es la función de cada modelo, teniendo en cuenta sus diferentes guia ondas o difusores de agudos?

Alejandro Campero
22 nov 2007, 16:59
La V5 tiene una cobertura vertical de 5 grados, y la V20 tiene una cobertura vertical de 20 grados. El uso especifico de la V20 es de ser el "downfill". Por lo general el equipo se esta usando en configuraciones de 7 V5 + 1 V20, o 3 V5 + 1 V20.

Gracias por tu interes,
saludos,

Jose Mª Gómez
22 nov 2007, 18:29
Siempre me pregunto cuales son las diferencias fundamentales, entre posicionar los componentes de este tipo de cajas de configuración asimétrica, en el orden grave>agudo>medio

http://www.stsproaudio.com/img/datos/array_7.jpg

o por el contrario grave>medio>agudo

Alejandro Campero
23 nov 2007, 07:19
Siempre me pregunto cuales son las diferencias fundamentales, entre posicionar los componentes de este tipo de cajas de configuración asimétrica, en el orden grave>agudo>medio

http://www.stsproaudio.com/img/datos/array_7.jpg

o por el contrario grave>medio>agudo

En el caso del STS V5/V20 la eleccion de colocar los difusores de agudos en esa posicion fue motivada porque, si bien no deja de ser una distribucion asimetrica, acercarnos al centro de la caja nos brinda una mejor "imagen" horizontal.

Jose Mª Gómez
23 nov 2007, 08:54
En el caso del STS V5/V20 la eleccion de colocar los difusores de agudos en esa posicion fue motivada porque, si bien no deja de ser una distribucion asimetrica, acercarnos al centro de la caja nos brinda una mejor "imagen" horizontal.

Bueno la configuración asimétrica de los componentes es utilizada y defendida por otros muchos, entre ellos Electro Voice, y el posicionamiento de Grave>Agudo>Medio también es ampliamente utilizado por distintos fabricantes. Pero no me había parado a pensar en la mejora de la imagen acústica, simplemente pensaba (no se si equivocadamente o no) que seria más difícil enlazar los cortes del altavoz de graves con los de medios por aquello de la distancia entre los centros acústicos.

Luis Pinzón Arroyo
23 nov 2007, 09:33
Algunos fabricantes, han argumentado que poner los agudos a los extremos, dá una "mejor separación" estereofónica, pero creo que la tendencia es situar los agudos al centro, en su momento me he cuestionado lo mismo que tú, sin embargo, aún y situando el difusor por entre las vías de graves y medios, se respeta la 1/2 longitud de onda...

Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)

A eso agrégale que hay cierta tolerancia de hasta 90° para la suma de dos fuentes puntuales....pues creo yo que no representa mayor problema...

Si estoy equivocado, "Préndanme fuego", pero primero dénme un par de aspirinas...todavía ando pedo....Me fuí anoche a celebrar "El día del músico"....

Ahhh!!! por cierto, felicidades a todos los pavos!!!!! (Turkeys).......que sobrevivieron...:D

P.D. Ayer también fué el "día de acción de gracias" (Thanksgiving day) en nuestro país vecino del norte....

Alejandro Campero
23 nov 2007, 12:53
Pero no me había parado a pensar en la mejora de la imagen acústica, simplemente pensaba (no se si equivocadamente o no) que seria más difícil enlazar los cortes del altavoz de graves con los de medios por aquello de la distancia entre los centros acústicos.


Algunos fabricantes, han argumentado que poner los agudos a los extremos, dá una "mejor separación" estereofónica, pero creo que la tendencia es situar los agudos al centro, en su momento me he cuestionado lo mismo que tú, sin embargo, aún y situando el difusor por entre las vías de graves y medios, se respeta la 1/2 longitud de onda...

Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)



OK, el punto de corte entre las vias de Mid y de Low esta aprox. en 300 Hz, o sea que nos permitiria separar los centros 56 cm. Eso no fue un problema en el STS.


Por este tema siento un especial interes, ya que desde mis primeras mediciones (alla por el 2001, ver archivo del foro) me encontre con problemas para setear puntos de corte en las 4770 (clon de JBL con 2 x 15" + 1 x 2").

Primer problema: si situaba el microfono en el eje, entre el 15" de arriba y el driver la interaccion entre los dos 15" destruian su respuesta en las frecuencias mas altas, justo donde necesitaba ver mejor la data para tomar decisiones acerca del punto de corte.

Segundo problema: cuando creia que habia llegado a una decision correcta acerca de los tipos de filtros, las frecuencias, los niveles, y el delay entre vias... desplazaba levemente el microfono unos grados en el sentido del eje vertical y otra vez aparecian los problemas, esta vez entre el primer 15" y el driver.

Con la llegada de los line arrays, respetando las distancias maximas entre centros se logra resolver este problema en lo vertical, pero en lo horizontal tenemos que seguir muy atentos a que una frecuencia reproducida por dos fuentes con el mismo nivel y con diferencia de tiempo (distancia) generan problemas en la respuesta en frecuencia.

En algunos libros encontre un poco de data sobre este tema, pero el que realmente me sorprendio gratamente como aborda el tema es Bob McCarthy en el capitulo 2 "Summation" de su libro "Sound Systems: Design and Optimization".

saludos,

Jose Mª Gómez
24 nov 2007, 13:16
OK, el punto de corte entre las vias de Mid y de Low esta aprox. en 300 Hz, o sea que nos permitiria separar los centros 56 cm. Eso no fue un problema en el STS.


Por este tema siento un especial interes, ya que desde mis primeras mediciones (alla por el 2001, ver archivo del foro) me encontre con problemas para setear puntos de corte en las 4770 (clon de JBL con 2 x 15" + 1 x 2").

Primer problema: si situaba el microfono en el eje, entre el 15" de arriba y el driver la interaccion entre los dos 15" destruian su respuesta en las frecuencias mas altas, justo donde necesitaba ver mejor la data para tomar decisiones acerca del punto de corte.

Segundo problema: cuando creia que habia llegado a una decision correcta acerca de los tipos de filtros, las frecuencias, los niveles, y el delay entre vias... desplazaba levemente el microfono unos grados en el sentido del eje vertical y otra vez aparecian los problemas, esta vez entre el primer 15" y el driver.

Con la llegada de los line arrays, respetando las distancias maximas entre centros se logra resolver este problema en lo vertical, pero en lo horizontal tenemos que seguir muy atentos a que una frecuencia reproducida por dos fuentes con el mismo nivel y con diferencia de tiempo (distancia) generan problemas en la respuesta en frecuencia.

En algunos libros encontre un poco de data sobre este tema, pero el que realmente me sorprendio gratamente como aborda el tema es Bob McCarthy en el capitulo 2 "Summation" de su libro "Sound Systems: Design and Optimization".

saludos,

Ok, creo que afortunadamente, y no me pregunten el porqué, pues no lo se, el oído humano tiene la capacidad de adaptarse a todo o protegerse de todo, algo así como que es un procesador inteligente, y aún estando el equipo con deficiencias de seteo o de configuración el (el oído) puede llegar a escucharlo bien, como si no pasara nada, es esa la sensación que he tenido en ocasiones cuando a sabiendas de que el equipo era literalmente una “patata caliente” (léase una pura porquería) me he dedicado a sonorizarlo todo lo mas musicalmente posible, sin pensar como estaba todo aquel equipo técnicamente hablando, y llegando a obtener comentarios de compañeros y público diciéndome que sonaba bien, pero bueno, dejo este tema que posiblemente no sean nada más que paranoias de mi cerebro.

Pasando al tema que nos ocupa.
Desafortunadamente ni he leído, ni tengo el "Sound Systems: Design and Optimization", y no se que soluciones aporta al tema que nos ocupa.

Los problemas que comentas con la optimización de las 4770, o cualquier configuración similar ya sea en vertical u horizontal (dos conos frontales en BR + un driver) a mi también me han tenido en jaque mate durante bastante tiempo, hasta que leí en una página www (no recuerdo cual) la solución que ellos le daban, y no era otra que hacer del 2 vías algo así como un 2,5 vías, me explico:

Suponiendo que el corte del dos vías fuese 1.200hz, ellos cortaban, pasiva o activamente uno de los conos (el más distante del driver, suponiendo que este no esté en el centro) por ejemplo a 500hz con lo cuan se consigue que la interacción destructiva que tu comentas desapareciera o al menos quedase minimizada, este método lo utilizan múltiples fabricantes como QSC, DAS, y creo que Meyer también.

Léase página 4 del manual.
http://www.qscaudio.com/pdfs/manuals/Wideline_user_manual_revB.pdf

PD:
Supongamos que tenemos 4*4770 (o similares) por lado, dos puestas encima de las otras dos y los culos pegados, con esta configuración he trabajado muchas veces y aún sigo trabajando en algunas ocasiones. Tendremos los problemas ya comentados de cancelaciones entre los conos, entre los driver, y lógicamente también entre los conos con respecto a los driver, según posicionemos el micro de medición.

Ahora supongamos que estas 4*4770 o similares las convertimos mentalmente en cajas totalmente rectangulares (no acuñadas) y ponemos las cuatro cajas acostadas, una encima de otra, con las bocinas de agudos posicionadas para un mismo lado, quitamos las bocinas de agudos convencionales y les ponemos guiaondas de las que llevan los Line Array, a los altavoces de graves más distantes de los agudos le hacemos un corte pasivo de 6db a 500hz (por ejemplo) convirtiendo las cajas así en un 2.5 vias.

Todo esto controlado y ajustado con un procesador digital lógicamente.

Ahora la pregunta:
Mejoraría esta configuración de 4 cajas, y se dejaría setear con menos dificultad que la configuración antes mencionada de las 4*4770 (2 encima de las otras 2) ??? …obtendríamos mejores resultados a pesar de no ser angulable físicamente ??? ...habría mejor coherencia entre todos sus componentes?

Luis Pinzón Arroyo
24 nov 2007, 20:57
Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)

....

Perdón....quise decir superior...ya ven lo que producen unos tragos?

No vuelvo a contestar un mensaje estando crudo...

Cómo se dice estar crudo por allá? (cruda = resaca)

Martín Almazán
25 nov 2007, 05:05
Ok, creo que afortunadamente, y no me pregunten el porqué, pues no lo se, el oído humano tiene la capacidad de adaptarse a todo o protegerse de todo, algo así como que es un procesador inteligente, y aún estando el equipo con deficiencias de seteo o de configuración el (el oído) puede llegar a escucharlo bien, como si no pasara nada, es esa la sensación que he tenido en ocasiones cuando a sabiendas de que el equipo era literalmente una “patata caliente” (léase una pura porquería) me he dedicado a sonorizarlo todo lo mas musicalmente posible, sin pensar como estaba todo aquel equipo técnicamente hablando, y llegando a obtener comentarios de compañeros y público diciéndome que sonaba bien, pero bueno, dejo este tema que posiblemente no sean nada más que paranoias de mi cerebro.

Yo creo, pasado el momento inicial en el que uno evalúa el sistema, éste pasa a un segundo plano y lo importante es la música. Probablemente nos pasa a todos en los conciertos (o incluso el cine) a los que asistimos como espectadores, siempre que haya un mínimo de calidad.



Los problemas que comentas con la optimización de las 4770, o cualquier configuración similar ya sea en vertical u horizontal (dos conos frontales en BR + un driver) a mi también me han tenido en jaque mate durante bastante tiempo, hasta que leí en una página www (no recuerdo cual) la solución que ellos le daban, y no era otra que hacer del 2 vías algo así como un 2,5 vías, me explico:

Suponiendo que el corte del dos vías fuese 1.200hz, ellos cortaban, pasiva o activamente uno de los conos (el más distante del driver, suponiendo que este no esté en el centro) por ejemplo a 500hz con lo cuan se consigue que la interacción destructiva que tu comentas desapareciera o al menos quedase minimizada, este método lo utilizan múltiples fabricantes como QSC, DAS, y creo que Meyer también.


Efectivamente esas configuraciones suelen ser un problema que que se hace difícil que la respuesta de potencia del sistema no sufra una discontinuidad muy grande en el cruce.

El problema se agrava tanto más cuanto más alto haya que cortar y tanto más grandes sean los conos (y pequeñas las trompetas) y su espaciado. Personalmente para un doble 12" con un agudo de 4" de bobina que permita cortar a unos 800-1000 Hz creo que no es necesario recurrir a la técnica del dos vías y medio. Hay que tener en cuenta que el 2 vías y medio mejora el equilibrio total del sistema pero en cierta manera desperdicia para de los medios.

Desconozco quien fue históricamente el primero en usar esta configuración. El famoso monitor de estudio Urei 813 ya usaban, si no me equivoco, esta técnica, con un 15" coaxial y otro de refuerzo en bajos. Meyer Sound es asimismo un fabricante que ha usado la técnica habitualmente. De DAS no me consta, por lo menos que lo hayan documentado. JBL usa la técnica en sus gamas más bajas, como en la actual JRX125. El QSC que mencionas es un caso interesante, porque resolvía la asimetría creada por esta técnica permitiendo cortar antes el altavoz derecho o el izquierdo, para poder tener un sistema estéreo simétrico. (Personalmente creo que la simetría horizontal en los sistemas de formación en línea está sobrevalorada. La respuesta que nos llega del sistema derecho y del izquierdo nunca es igual salvo en la línea central, así que si eliminamos esa línea central, nada representativa del grueso del área de escucha como punto donde eso -igualdad de canales- ocurre, no creo que pase nada)
http://mixonline.com/TECnology-Hall-of-Fame/UREI-813.web.jpg


Mejoraría esta configuración de 4 cajas, y se dejaría setear con menos dificultad que la configuración antes mencionada de las 4*4770 (2 encima de las otras 2) ??? …obtendríamos mejores resultados a pesar de no ser angulable físicamente ??? ...habría mejor coherencia entre todos sus componentes?

Muy buena pregunta. Creo que sí. Habría una zona de medios que no podría calificarse de "line array", pero que sería un sistema más predecible, aunque limitado, por lo estrecho de su patrón vertical, a la cobertura de áreas planas desde un sistema apilado sobre el suelo encima de los subs.

Jose Mª Gómez
25 nov 2007, 07:20
Originalmente Publicado por Martín Almazán
Yo creo, pasado el momento inicial en el que uno evalúa el sistema, éste pasa a un segundo plano y lo importante es la música. Probablemente nos pasa a todos en los conciertos (o incluso el cine) a los que asistimos como espectadores, siempre que haya un mínimo de calidad.
>>>Estoy totalmente de acuerdo contigo, pasado ese primer momento de evaluación del sistema, hay que concentrarse en mezclar musicalmente, hacerlo lo mejor posible con lo que allí tenemos delante (músicos + equipo de sonido) y tratar de disfrutar… y ser felices viviendo ese momento.


Efectivamente esas configuraciones suelen ser un problema que que se hace difícil que la respuesta de potencia del sistema no sufra una discontinuidad muy grande en el cruce.

El problema se agrava tanto más cuanto más alto haya que cortar y tanto más grandes sean los conos (y pequeñas las trompetas) y su espaciado. Personalmente para un doble 12" con un agudo de 4" de bobina que permita cortar a unos 800-1000 Hz creo que no es necesario recurrir a la técnica del dos vías y medio. Hay que tener en cuenta que el 2 vías y medio mejora el equilibrio total del sistema pero en cierta manera desperdicia para de los medios.

Desconozco quien fue históricamente el primero en usar esta configuración. El famoso monitor de estudio Urei 813 ya usaban, si no me equivoco, esta técnica, con un 15" coaxial y otro de refuerzo en bajos. Meyer Sound es asimismo un fabricante que ha usado la técnica habitualmente. De DAS no me consta, por lo menos que lo hayan documentado. JBL usa la técnica en sus gamas más bajas, como en la actual JRX125. El QSC que mencionas es un caso interesante, porque resolvía la asimetría creada por esta técnica permitiendo cortar antes el altavoz derecho o el izquierdo, para poder tener un sistema estéreo simétrico. (Personalmente creo que la simetría horizontal en los sistemas de formación en línea está sobrevalorada. La respuesta que nos llega del sistema derecho y del izquierdo nunca es igual salvo en la línea central, así que si eliminamos esa línea central, nada representativa del grueso del área de escucha como punto donde eso -igualdad de canales- ocurre, no creo que pase nada)
>>>Sigo estando de acuerdo en todo, salvo un comentario sobre DAS: desafortunadamente esta marca, ya lo he comentado en otras ocasiones, es poco proclive a brindarnos unas “hojas blancas” “PDF’s” u hojas técnicas con todo lujo de detalles, estas se limitan a unos pocos datos técnicos generales y nada más. Este es unos de los puntos que la alejan considerablemente de las primeras marcas mundialmente reconocidas.


Muy buena pregunta. Creo que sí. Habría una zona de medios que no podría calificarse de "line array", pero que sería un sistema más predecible, aunque limitado, por lo estrecho de su patrón vertical, a la cobertura de áreas planas desde un sistema apilado sobre el suelo encima de los subs.
>>>Yo también creo que si, aunque no entré en detalles, sino solamente como idea general. Aunque me gustaría, si es posible, ya que has tenido la amabilidad de contestar a mi mensaje, de que ampliaras/desarrollaras todo este último párrafo.

Martín Almazán
25 nov 2007, 09:55
me gustaría, si es posible, que ampliaras/desarrollaras todo este último párrafo.

El apilado estrecha la cobertura vertical. Si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias, pues más aún. Esa es la razón por la que los sistemas de formación en línea siempre se arquean cuando se cuelgan.

En una zona llana podemos considerar que todo el público está en el mismo ángulo y por tanto se puede cubrir con este tipo de sistema, aunque probablemente sería conveniente un mínimo ángulo entre cajas (a lo mejor dos rectas y las dos de arriba con un grado entre cajas con algún sistema sencillo), para evitar un lóbulo central demasiado errático (creo que en alguno de los papers de JBL de habla de esto).

Jose Mª Gómez
25 nov 2007, 10:47
El apilado estrecha la cobertura vertical. Si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias, pues más aún. Esa es la razón por la que los sistemas de formación en línea siempre se arquean cuando se cuelgan.

En una zona llana podemos considerar que todo el público está en el mismo ángulo y por tanto se puede cubrir con este tipo de sistema, aunque probablemente sería conveniente un mínimo ángulo entre cajas (a lo mejor dos rectas y las dos de arriba con un grado entre cajas con algún sistema sencillo), para evitar un lóbulo central demasiado errático (creo que en alguno de los papers de JBL de habla de esto).

...aunque matizando un poco.

Cuando dices... "si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias" esto es correcto, pero creo que esta es una caracteristica común a todos los motores+bocinas de agudos, el "tiro" se va haciendo mas direcional conforme subimos de frecuencia independientemente de que la bocina se de una cobertura de 60/40, 100/60 o 120/10.

Martín Almazán
25 nov 2007, 13:56
...aunque matizando un poco.

Cuando dices... "si encima partimos de guías de onda para line array que tienen un ángulo de cobertura cada vez más estrecho a medida que se sube de frecuencias" esto es correcto, pero creo que esta es una caracteristica común a todos los motores+bocinas de agudos, el "tiro" se va haciendo mas direcional conforme subimos de frecuencia independientemente de que la bocina se de una cobertura de 60/40, 100/60 o 120/10.

Sí y no, Si bien es cierto que "la cabra tira p'al monte" y que los agudos tienden a ser más directivos que los bajos, una trompeta de directividad constante (que son las que se usan en el 95% de las cajas que no son de formación en línea) proporciona unos ángulos de cobertura más o menos iguales desde una cierta frecuencia en la que comienza el control de directividad hasta 10-12 kHz, según los casos. Sin embargo, una guía de onda para formación en línea tiene idealmente un ángulo de cobertura que se reduce religiosamente a la mitad por cada nueva octava hacia arriba. En http://www.jblpro.com/vertec1/pdf/JBL_VT4887A.v4.pdf puedes ver bien el típico comportamiento de una caja de line array en vertical en la gráfica de ángulo de cobertura. Desgraciadamente no ponen el equivalente en horizontal, pero por las polares puedes ver que no tiene nada que ver con el vertical. O consulta cualquier hoja de especificaciones de una trompeta de directividad constante con un gráfico de ángulo vs. frecuencia, particularmente de 90 o 60 grados (las coberturas más estrechas como 20 grados son más difíciles de mantener constantes).

Luis Pinzón Arroyo
25 nov 2007, 14:24
Por cierto, ahora que mencionas la serie "Vertec" de JBL, he notado en los modelos grandes, que de los tres difusores que usan, en el superior y en el inferior, viéndolos de costado, les han montado una especie de anillos de plástico, para deliberadamente causar una diferencia de distancias entre drivers y difusores...supongo que esto tendrá que ver con las técnicas de "tappering", sin embargo, al hacerlas más directivas en el eje vertical, se están haciendo el "hara-kiri", con las frecuencias más altas, no crees?

http://www.jblpro.com/vertec1/doug%20button%20258%20final%20rev%20c.pdf

El gráfico está en la página 27...

Martín Almazán
25 nov 2007, 16:46
Por cierto, ahora que mencionas la serie "Vertec" de JBL, he notado en los modelos grandes, que de los tres difusores que usan, en el superior y en el inferior, viéndolos de costado, les han montado una especie de anillos de plástico, para deliberadamente causar una diferencia de distancias entre drivers y difusores...supongo que esto tendrá que ver con las técnicas de "tappering", sin embargo, al hacerlas más directivas en el eje vertical, se están haciendo el "hara-kiri", con las frecuencias más altas, no crees?

http://www.jblpro.com/vertec1/doug%20button%20258%20final%20rev%20c.pdf

El gráfico está en la página 27...

Si lees con atención verás que es al contrario. Los anillos alejan los motores de agudos y arquean virtualmente el conjunto de los tres motores de agudos. Similar a hacer tapering, pero usando el retardo producido por los añillos. El gráfico 43 muestra el resultado con los anillos y el 42 sin anillos. La diferencia en 12.5 y 17.7 Hz es grande. (Los gráficos son un especie de curvas polares parciales sin estar en redondo.)

Luis Pinzón Arroyo
25 nov 2007, 17:19
Entonces, si a unos drivers laterales, les aumentas la distancia entre diafragma y difusor, con respecto a un central (a su vez, supongo que el nivel disminuye, por estar más separadas, y a la ley del cuadrado inverso) Aumenta el ángulo de dispersión?

Es que en MEYER ví que era lo contrario....

Manual de diseño de sistemas, sección 3.6, página 151

Edición 2000.

Ahora bien, lo ví aplicado a un sistema convencional, y horizontal, supuse que aplicaba a un lineal...

Y ellos lo denominan: "Ajuste electrónico del angulo de covertura"....es correcta la definición, no crees?

Entonces con quién me voy? con Melón o con Sandía? (O sea, a quién le creo?)

Jose Mª Gómez
25 nov 2007, 17:48
Sí y no, Si bien es cierto que "la cabra tira p'al monte" y que los agudos tienden a ser más directivos que los bajos, una trompeta de directividad constante (que son las que se usan en el 95% de las cajas que no son de formación en línea) proporciona unos ángulos de cobertura más o menos iguales desde una cierta frecuencia en la que comienza el control de directividad hasta 10-12 kHz, según los casos. Sin embargo, una guía de onda para formación en línea tiene idealmente un ángulo de cobertura que se reduce religiosamente a la mitad por cada nueva octava hacia arriba. En http://www.jblpro.com/vertec1/pdf/JBL_VT4887A.v4.pdf puedes ver bien el típico comportamiento de una caja de line array en vertical en la gráfica de ángulo de cobertura. Desgraciadamente no ponen el equivalente en horizontal, pero por las polares puedes ver que no tiene nada que ver con el vertical. O consulta cualquier hoja de especificaciones de una trompeta de directividad constante con un gráfico de ángulo vs. frecuencia, particularmente de 90 o 60 grados (las coberturas más estrechas como 20 grados son más difíciles de mantener constantes).

Me has dejado totalmente convencido, mi creencia, a pesar de que la cabra tira p'al monte era infunda... aunque sigo dándole vueltas al tema.

Luis Pinzón Arroyo
25 nov 2007, 19:54
Me sorprende que JBL sea tan franca....llevo años viendo esos difusores y sigo igual de incrédulo...

Después MEYER, argumentó que tanto ésta, como la de L-ACOUSTICS crean cierto tipo de distorsión...entonces ya no sé que creer...

Porqué esta cultura de "Todos están equivocados, menos yo"?

Digo, seguramente debe haber varios caminos para llegar a un mismo punto...

http://www.meyersound.com/pdf/support/papers/WP_REM_B.pdf

Seguramente, tienen razón, pero también JBL y L-ACOUSTICS venden, y bastante....

Jose Mª Gómez
25 nov 2007, 20:00
Me sorprende que JBL sea tan franca....llevo años viendo esos difusores y sigo igual de incrédulo...

Después MEYER, argumentó que tanto ésta, como la de L-ACOUSTICS crean cierto tipo de distorsión...entonces ya no sé que creer...

Porqué esta cultura de "Todos están equivocados, menos yo"?

Digo, seguramente debe haber varios caminos para llegar a un mismo punto...

http://www.meyersound.com/pdf/support/papers/WP_REM_B.pdf

Seguramente, tienen razón, pero también JBL y L-ACOUSTICS venden, y bastante....

...está en posesión de la verdad absoluta al 100%, al menos esta es mi opinión.

Martín Almazán
26 nov 2007, 05:29
Entonces con quién me voy? con Melón o con Sandía?

Os podéis montar un trío ...

porque al igual que puedes abrir cobertura abriendo las fuentes de los extremos (lo que en cierto modo simula el retrasar los extremos), también puedes abrir cerrando las fuentes de los extremos de forma que se apuntan entre sí (cross-fire, lo que viene a simularse retrasando el del centro).

Que conste que yo aquí no defiendo a ningún fabricante en particular, solamente estaba aclarando la duda de Luis sobre el documento que él aportó de un fabricante.

Jose Mª Gómez
26 nov 2007, 09:03
Os podéis montar un trío ...

porque al igual que puedes abrir cobertura abriendo las fuentes de los extremos (lo que en cierto modo simula el retrasar los extremos), también puedes abrir cerrando las fuentes de los extremos de forma que se apuntan entre sí (cross-fire, lo que viene a simularse retrasando el del centro).

Que conste que yo aquí no defiendo a ningún fabricante en particular, solamente estaba aclarando la duda de Luis sobre el documento que él aportó de un fabricante.

Luis, estoy expectante esperando a ver lo que nos aporta a continuación el compañero Alejandro, o tú no?

PD: Lo del trío con Don Melón y Doña Sandía va por buen camino?

Alejandro Campero
26 nov 2007, 09:26
Siento mucho haber desviado el tema original al mencionar la anecdota de las 4770, pero creo que el debate de todas maneras se torno interesante.


Ok, creo que afortunadamente, y no me pregunten el porqué, pues no lo se, el oído humano tiene la capacidad de adaptarse a todo o protegerse de todo, algo así como que es un procesador inteligente, y aún estando el equipo con deficiencias de seteo o de configuración el (el oído) puede llegar a escucharlo bien, como si no pasara nada, es esa la sensación que he tenido en ocasiones cuando a sabiendas de que el equipo era literalmente una “patata caliente” (léase una pura porquería) me he dedicado a sonorizarlo todo lo mas musicalmente posible, sin pensar como estaba todo aquel equipo técnicamente hablando, y llegando a obtener comentarios de compañeros y público diciéndome que sonaba bien, pero bueno, dejo este tema que posiblemente no sean nada más que paranoias de mi cerebro.

Entiendo tu reflexion, y no solo pasa con el audio, pasa tambien con las mujeres. El factor subjetivo es fundamental.



Pasando al tema que nos ocupa.
Desafortunadamente ni he leído, ni tengo el "Sound Systems: Design and Optimization", y no se que soluciones aporta al tema que nos ocupa.

Es un buen libro, son 500 hojas hablando de tiempos, distancias, niveles, combinacion de fuentes, etc. Ademas, Bob aparece como despegado de Meyer y del SIM, la data es aplicable a cualquier cosa que "vibre" entre 20 Hz y 20 KHz, y es bastante ameno y entendible.



Los problemas que comentas con la optimización de las 4770, o cualquier configuración similar ya sea en vertical u horizontal (dos conos frontales en BR + un driver) a mi también me han tenido en jaque mate durante bastante tiempo, hasta que leí en una página www (no recuerdo cual) la solución que ellos le daban, y no era otra que hacer del 2 vías algo así como un 2,5 vías, me explico:

Suponiendo que el corte del dos vías fuese 1.200hz, ellos cortaban, pasiva o activamente uno de los conos (el más distante del driver, suponiendo que este no esté en el centro) por ejemplo a 500hz con lo cuan se consigue que la interacción destructiva que tu comentas desapareciera o al menos quedase minimizada, este método lo utilizan múltiples fabricantes como QSC, DAS, y creo que Meyer también.

Léase página 4 del manual.
http://www.qscaudio.com/pdfs/manuals/Wideline_user_manual_revB.pdf


En aquel momento yo propuse hacerlas 3 vias usando un procesador digital, pero mi solucion no tuvo eco ya que requeria de un procesador digital stereo de 4 vias (para tambien procesar el sub) y de un canal mas de amplificacion.



PD:
Supongamos que tenemos 4*4770 (o similares) por lado, dos puestas encima de las otras dos y los culos pegados, con esta configuración he trabajado muchas veces y aún sigo trabajando en algunas ocasiones. Tendremos los problemas ya comentados de cancelaciones entre los conos, entre los driver, y lógicamente también entre los conos con respecto a los driver, según posicionemos el micro de medición.

Ahora supongamos que estas 4*4770 o similares las convertimos mentalmente en cajas totalmente rectangulares (no acuñadas) y ponemos las cuatro cajas acostadas, una encima de otra, con las bocinas de agudos posicionadas para un mismo lado, quitamos las bocinas de agudos convencionales y les ponemos guiaondas de las que llevan los Line Array, a los altavoces de graves más distantes de los agudos le hacemos un corte pasivo de 6db a 500hz (por ejemplo) convirtiendo las cajas así en un 2.5 vias.

Todo esto controlado y ajustado con un procesador digital lógicamente.

Ahora la pregunta:
Mejoraría esta configuración de 4 cajas, y se dejaría setear con menos dificultad que la configuración antes mencionada de las 4*4770 (2 encima de las otras 2) ??? …obtendríamos mejores resultados a pesar de no ser angulable físicamente ??? ...habría mejor coherencia entre todos sus componentes?

Hay dos distancias fundamentales a la hora de pensar un line array en lo vertical:

La distancia entre centros: esta distancia nos determina la frecuencia mas alta que el arreglo direccionara. Y se calcula como que dicha distancia tiene que ser 2/3 de la longitud de onda de la frecuencia que se desea direccionar. Esta distancia te termina condicionando los anchos de banda de cada una de las vias.

La distancia total del arreglo: esta distancia nos determina la frecuencia mas baja que el arreglo direccionara. La frecuencia mas baja a direccionar sera la que su longitud de onda entre en la distancia total del arreglo.

Estas distancias juegan en todo y en algunos casos pueden llegar a convertirse en un problema. Por eso mencionaba lo de la separacion entre fuentes en el plano horizontal de un line array, ahi no solo juega esta distancia sino tambien los retrasos producidos por el crossover en cada una de las vias en la region del punto de corte. En ingles lo llaman "off axis lobing effects", "Loudspeaker Handbook, Second Edition". John Eargle, Ed. KAP, pag. 120.

Cada vez se pone mas dificil esto.

No se si hace falta aclararlo pero yo no diseñe el STS V5/V20, mi participacion en el proyecto se limita al seteo y al soporte al usuario. Hace algunos años estoy tratando de informarme conforme fue avanzando mi responsabilidad en los roles que me ha tocado desenvolverme en los eventos. Se lo que pesan las cosas porque en algun momento me toco cargarlas.

Luis Pinzón Arroyo
26 nov 2007, 09:41
O sea que por el hecho de haber una diferencia en tiempo o en SPL, el ángulo de dispersión se abre?

En ambos casos? (por lo que acabas de escribir, entiendo que hagas lo que hagas, el ángulo de cobertura se abre).

Te voy a transcribir lo que dice el manual de diseño de sistemas:

Hay dos formas básicas para ajustar el ángulo de cobertura de un arreglo de cajas acústicas: Mecánica y Electrónica. La forma mecánica consiste en angular los frentes de los gabinetes de los gabinetes como se describe en capítulos anteriores. Pero una vez que el arreglo ha sido suspendido y atado en su lugar, la opción mecánica no parece tan buena. Sin embargo, el ángulo de cobertura también se puede ajustar electrónicamente al modificar los niveles de operación relativos de los componentes del arreglo. Este proceso, conocido como tapering de amplitudes particularmente efectivo en grandes horizontales estrechos de gabinetes como el UPA-1, MSL2, y especialmente el MSL-3A, donde se expande la cobertura, la respuesta en frecuencia y la distribución de nivel.

Ejemplo:


A) Es una figura, en la que se encuentran 5 gabinetes MSL-3A vistos por arriba, pegados uno con otro en sus paredes laterales, y todos con la misma ganancia, dando como resultado un ángulo de cobertura de 60°.

B) La misma figura, pero en este caso, con diferentes ganancias: de izquierda a derecha: 0, -2, -4, -2, 0. Dando como resultado, un ángulo de cobertura de 100°

Luego dice:

A) El ángulo de cobertura se estrecha con todas las cajas acústicas al mismo nivel.

B) El ángulo de cobertura se amplía al disminuir las cajas acústicas acústicas internas y centrales por 2 y 4 dB respectivamente.

Un arreglo de cinco MSL-3A se configura en una fila con todos los gabinetes adyacentes. Con todas las cajas operadas al mismo nivel los puntos de -6dB están separados 60°, creando un patrón de cobertura de hasta 100°. Esto se puede lograr al reducir el nivel de las cajas acústicas del par interno y del centro por 2 y 4 dB respectivamente como se muestra en la fig.3.6h (esta imagen muestra la interacción del angulo de cobertura de dos altavoces, y que demuestra que a medida que se estrecha el ángulo de separación entre ellas, se logra un tiro más largo, pero más estrecho)

Para ampliar el patrón de cobertura, el nivel de la señal hacia las cajas acústicas centrales es atenuado relativo a las exteriores. Esto reduce la energía en la zona de empalme del centro, reduciendo la energía en la zona sobre el eje y ampliando el ángulo entre los puntos de -6dB. Esto hará que un arreglo amplio de cajas acústicas como la UPA-1, MSL-2A, y MSL-3A, se comporte más como un sistema estrecho optimizado como el MSL-5 o el MSL-10A. La atenuación reduce la potencia sobre el eje ligeramente pero la mejoría en la respuesta de frecuencia hará que valga la pena.

Puede ser sorprendente que al reducir el nivel del centro, la cobertura se amplíe, reducir las cajas exteriores no necesariamente logra lo contrario. Reducir el nivel de las cajas acústicas exteriores también reduce la energía en la zona de empalme, reduciendo de nuevo la energía en el centro. Al atenuar las cajas laterales el patrón comenzará a tomar la forma de una sola unidad. Usualmente no se aconseja ampliar la cobertura reduciendo el nivel de las cajas acústicas laterales, ya que la capacidad de potencia de la caja central se pondría en riesgo.

El tapering de amplitud se puede hacer en los controles de nivel del CEU o en los amplificadores (considerando que las secciones de graves y agudos sean atenuadas en la misma cantidad). Nótese que el tapering de amplitud tiene un alcance limitado. Los pasos de 2dB para gabinetes adyacentes han dado buenos resultados. La reducción de cantidades mayores separan efectivamente a la caja acústica del arreglo y pueden dejar huecos en la cobertura y reducir la potencia del sistema. Añadir mayores cantidades hará que la caja sobresalga y lleve la mayor parte de los requerimientos de potencia del arreglo reduciendo así la potencia general del sistema e incrementando la distorsión.

Para tomar ventaja del tapering de amplitud:

- Se debe tener una ganancia de voltaje estándar preestablecida a la cual referirse.

(Véase la sección 1.4.2 Ganancia de Voltaje en Amplificadores)

Tomado del Meyersound Manual de Diseño de Sistemas, Sección 3.6 Arreglos. pag.151.

Ya sé que han pasado algunos "ayeres", pero tanto han cambiado las cosas?

Martín Almazán
26 nov 2007, 10:52
Ya sé que han pasado algunos "ayeres", pero tanto han cambiado las cosas?

No han cambiado nada. El ángulo de cobertura puede mencionarse variando de forma progresiva el volumen de cada fuente (amplitude tapering)

Lo que se comentaba de los anillos funciona como un retardo mecánico. El retardo es otra manera de alterar la cobertura de una formación de cajas. La variación de SPL producida por los anillos (de 1.5 cm, pongamos) es despreciable de cara a influenciar el patrón de cobertura, pero sí es muy significativo el retardo generado por los anillos (1.5 cm es casi un longitud de onda a 20 kHz)

Luis Pinzón Arroyo
26 nov 2007, 11:33
OK....

Entonces a mi entender:

El alejar "en tiempo" a dos drivers con respecto a un central contribuye a "ampliar el ángulo de cobertura", desde la frecuencia de corte, y hasta la longitud de onda representada por esa distancia (el tiempo)

Y una vez alcanzada ésta, que es una separación mínima, (en este caso algo aproximado a 15mm, que es casi la longitud de onda de 20 KHz) creará un Lo-pass coincidente con la longitud de onda correspondiente al grosor de esa separación. (bueno, lo entiendo por "lo-pass", porque vá a ir atenuando, y bueno, tendría que ser perro para oírla)

Comprobando lo que entendí en el manual, haciendo más estrecho el angulo de cobertura....

Si es así, ya estamos de acuerdo los 4: "Doña Sandía", "Don Melón", Martín, y un servidor...

Y bueno por si se trata de hacer tríos....lo siento, tal vez salga con Doña Sandía, a pesar de tener la piel verdosa, la cara roja y llena de puntos negros....pero con Don Melón...si salgo, me replegaré a la pared....:D

Martín Almazán
26 nov 2007, 11:45
Y una separación mínima (en este caso algo aproximado a 15mm, que es casi la longitud de onda de 20 KHz) creará un Lo-pass coincidente con la longitud de onda correspondiente al grosor de esa separación. (bueno, lo entiendo por "lo-pass", porque vá a ir atenuando)

No es un paso-bajo. Lo de la longitud de onda lo decía para se entendiera que ese pequeño retraso es muy significativo en las frecuencias muy altas. Date cuanta de que la diferencia de fase entre fuentes nunca es constante (imagina un círculo alrededor de la fuentes en una vista lateral y gráficamente puedes ver que la distancia a diferentes puntos del círculo desde cada fuente va cambiando). La razon por la que el fabricante lo plantea es para obtener una cobertura más uniforme y controlada en las frecuencias más altas, como te muestra en los dos últimos gráficos.

Luis Pinzón Arroyo
26 nov 2007, 12:03
Y a 20,000Hz, una distancia aproximada a 17 mm (su longitud de onda) no es el doble de distancia, y por ley del inverso cuadrado cae algunos dB's?

No lo tomes como que te "estoy retando", (de ninguna manera)

Es que trato de encontrarle la lógica a ambos razonamientos....

Martín Almazán
26 nov 2007, 13:01
Y a 20,000Hz, una distancia aproximada a 17 mm (su longitud de onda) no es el doble de distancia, y por ley del inverso cuadrado cae algunos dB's?

No lo tomes como que te "estoy retando", (de ninguna manera)

Es que trato de encontrarle la lógica a ambos razonamientos....

Estás mezclado las churras con las merinas.

Nada tienen que ver las longitudes de onda en la ley del cuadrado inverso.

Si quisieras calcular el cambio de nivel sería 20*log(1.015/1) = 0.13 dB usando 1 metro como referencia, pero si usas 10 m, pongamos, que es una distancia más representativa para un sistema de formación en línea estamos en 0.013 dB de diferencia haciendo el mismo proceso. Incluso en el caso de 1m solamente la tolerancia de los componentes va a ser mayor que eso, por eso te digo que el efecto de la ley del cuadro inverso en esto es despreciable.

Martín Almazán
26 nov 2007, 13:04
OK....
pero con Don Melón...si salgo, me replegaré a la pared....:D

Que conste que fuiste tú el que abriste la posibilidad de irte con Don Melón...:D



Entonces con quién me voy? con Melón o con Sandía?

Luis Pinzón Arroyo
26 nov 2007, 13:07
O como me han dicho en otros temas:

"La gimnasia con la magnesia"....

Bueno aclarado el punto ya me voy al trabajo más tranquilo....

A medio día? sí, sólo voy a entregar cuentas....de unos eventos que hice este fin de semana pasado...

Saludos!!!

Jose Mª Gómez
26 nov 2007, 19:18
Siento mucho haber desviado el tema original al mencionar la anecdota de las 4770, pero creo que el debate de todas maneras se torno interesante.

>>>Estoy contigo, muy interesante.

>>>Perdóname Alejando, pero no se si es porque no acabo de entender ciertas cosas, o porque utilizamos distintas palabras para expresarnos, queriendo decir lo mismo... paso a comentarte: escribiré en rojo las palabras que yo interpreto que son.

Hay dos distancias fundamentales a la hora de pensar un line array en lo vertical:

La distancia entre centros: esta distancia nos determina la frecuencia mas alta que el arreglo direccionara (quieres decir reproducirá?). Y se calcula como que dicha distancia tiene que ser 2/3 de la longitud de onda de la frecuencia que se desea direccionar (reproducir?). Esta distancia te termina condicionando los anchos de banda de cada una de las vias.

La distancia=longuitud? total del arreglo: esta distancia (longitud?) nos determina la frecuencia mas baja que el arreglo direccionara (reproducirá?). La frecuencia mas baja a direccionar (reproducir?) sera la que su longitud de onda entre en la distancia (longitud?) total del arreglo.

Estas distancias juegan en todo y en algunos casos pueden llegar a convertirse en un problema. Por eso mencionaba lo de la separacion entre fuentes en el plano horizontal de un line array, ahi no solo juega esta distancia sino tambien los retrasos producidos por el crossover en cada una de las vias en la region del punto de corte. En ingles lo llaman "off axis lobing effects", "Loudspeaker Handbook, Second Edition". John Eargle, Ed. KAP, pag. 120.
>>>Pienso que aún mas problemático si hay cortes pasivos?

Cada vez se pone mas dificil esto.
>>>Si, pero interesante.

No se si hace falta aclararlo pero yo no diseñe el STS V5/V20, mi participacion en el proyecto se limita al seteo y al soporte al usuario. Hace algunos años estoy tratando de informarme conforme fue avanzando mi responsabilidad en los roles que me ha tocado desenvolverme en los eventos. Se lo que pesan las cosas porque en algun momento me toco cargarlas.
>>>Está bien la aclaración para evitar confundir.
Setear un LineArray o cualquier otro tipo de caja, tiene su "miga" "dificultad" o como queramos llamarlo, pero pienso que en ese proceso es donde le ves la virtudes y sobre todo las carencias y aberraciones "en algunos casos" que cometen los fabricantes.

Y referente al "peso de las cosas"... "El que nunca ha tenido un dolor de muelas, nunca podrá saber lo que es eso, por mucho que se lo cuenten".

Gracias Alejandro, por tu aportaciones.

Luis Pinzón Arroyo
26 nov 2007, 20:20
Ya sé que es una "Churra", es una oveja disfrazada de oso panda!!!!! jajajajajaja.

Pero que no fué a la fiesta de disfraces, por que nomás le alcanzó para la mitad...:D

Alejandro Campero
27 nov 2007, 07:26
Una linea recta entre dos puntos es "una distancia" y no "una longitud".

Uso "direccionar" como sinonimo de controlar, de orientar, de apuntar, de llevar hacia donde uno quiere. Asi es como debe leerse.

No confundas mas aun a los muchos que consultan este foro y creen todo lo que esta escrito.

Lamento mucho no poder seguir participando del debate. Si tenes alguna duda especifica sobre alguno de los productos que representamos con gusto te la voy a responder.



Gracias Alejandro, por tu aportaciones.

De nada.

Danny Ávila (dr. Clip)
28 nov 2007, 08:56
Por lo menos no conozco algún sistema lineal en el que sus corte entre graves y medios sea inferior a 500 Hz...(lo cual nos permitiría separarlos 34cm)

http://www.electrovoice.com/images/product_images/xlc127DVX_large.jpg

Si te refieres específicamente al XLC de ElecroVoice o pequeños sistemas de 2 vías, eso es correcto. En 3 vías y como ejémplos, Martin Audio W8L y el TCS Audio TL-1200 exhiben FC de 300Hz entre Low-Mid y High-Mid. El Vertec VT4889 de JBL Pro tiene una FC de 202Hz entre Low-Mid y High-Mid.

Saludos.

Luis Pinzón Arroyo
29 nov 2007, 14:27
Muchas gracias por la información Danny, aunque después, corregí diciendo "superior"...


Perdón....quise decir superior...ya ven lo que producen unos tragos?

No vuelvo a contestar un mensaje estando crudo...

Cómo se dice estar crudo por allá? (cruda = resaca)

Sin embargo, ahora que nos has dado esa información....

Oye José Ma, porqué no nos construímos nuestro "linial"?

1.- Ya tienes al vecino que nos puede hacer los difusores...

2.-M ya nos dijo acerca de la técnica de los "anillos"...

3.- Y ahora ya sabemos uno de los cortes....

Ya sólo nos falta aprender algo de carpintería....y de herrería....el pequeñísimo problema sería conseguir unos cuantos millones de €.....ahhh y contratar a un buen abogado...

Jose Mª Gómez
30 nov 2007, 05:26
Muchas gracias por la información Danny, aunque después, corregí diciendo "superior"...



Sin embargo, ahora que nos has dado esa información....

Oye José Ma, porqué no nos construímos nuestro "linial"?

1.- Ya tienes al vecino que nos puede hacer los difusores...

2.-M ya nos dijo acerca de la técnica de los "anillos"...

3.- Y ahora ya sabemos uno de los cortes....

Ya sólo nos falta aprender algo de carpintería....y de herrería....el pequeñísimo problema sería conseguir unos cuantos millones de €.....ahhh y contratar a un buen abogado...

>....y posiblente erronea, y nuestros conocimientos?, creo que tambien.

>>>...pero bueno: ...un mini-mini-mini line array para el salon de mi casa tengo en marcha, "un full-range-total" con altavoces de 2". Cuando mi mujer se queda en casa viendo la tele, tambien tiene derecho a escucharlo bien.
"...cuando el Diablo se aburre, con el rabo mata moscas"

Ariel Garcia
04 jun 2018, 07:29
:nut:

Los componentes del STS V5/V20 no son un secreto son:

1 15" B&C 15PS76
2 8" B&C 8PE21
2 1" B&C DE500 (Neodymium)

Las guias de onda son un desarrollo propio y no se venden por separado.

saludos,

Hola Alejandro, veo que conoces muy muy la marca sts, podrías decirme cuales son los componentes de las cantata?, gracias

Alberto Escriña
22 jun 2018, 15:45
Hola Ariel,
Los componentes del STS Cantata y Cantata+ son B&C 12PLB76-8 y DE250-8.
La trompa no se vende por separado.
Saludos,