PDA

Ir a la versión completa : Duda con ecualizadores digitales de Yamaha



David Lorente
23 ene 2008, 11:45
Una duda que me corroe:

¿Cuántos de vosotros utilizais la ecualización "Tipo II" de las mesas digitales de Yamaha? ¿Alguien sabe exactamente qué diferencia hay entre la ecualización "Tipo I" y la "Tipo II"? En el manual no he podido encontrar mucha información y tengo curiosidad por saber si la utilizáis habitualmente y por qué.


Saludos!!

Luis Pinzón Arroyo
23 ene 2008, 13:51
Bueno...la diferencia entre estos dos tipos de ecualización, es la forma en que actúa su "banda de transición".(skirt, o falda)

Hacen más selectiva la frecuencia central, pero a riesgo de que "falda" se haga más ancha...

Pero esto sólo se vé afectado en los filtros que están activados como "full parametric"...

A mi parecer, su respuesta es más musical, ya que permiten cierto "traslape" entre bandas si es que estas no son muy selectivas...(afectando un poco menos la fase)

Además de que suele ser más dulce su respuesta, ya que es más suave la curva de transición...

Yo en lo particular, suelo usar más este tipo de ecualización...la TYPE II...Saludos!!!

Nicolás (nico) Suárez
24 ene 2008, 09:24
Yo simplemente pensaba que era para tener dos ecualizaciones distintas y poder elegir una u otra en función del tema que toquen o cosas así...y hay mucho ténicos que lo creen para eso también...

A ver si encontramos un poquito más de info...:)

Luis Pinzón Arroyo
24 ene 2008, 09:30
Lo puedes comprobar, en cuanto tengas a la mano una LS9, o M7, expande el ecualizador paramétrico de cualquier canal, luego haz un realce muy notable, en alguna de las bandas, -pero deben ser las paramétricas, o en su defecto, convierte a "full parametric" el ecualizador- digamos de unos 12 dB, y luego cambia de TYPE I a TYPE 2, y verás cómo la "cresta" se adelgaza, pero la "falda" se ensancha, y para estar un poco más informado, búscate el término "parametric filters skirt", en inglés, ó "Banda de transición en filtros paramétricos"...Saludos!!!

P.D. Por cierto, ahora que estamos hablando de los ecualizadores...me encantaría que se pudiera modificar la pendiente de atenuación por octava de los Hi-pass filter's...esto se podrá hacer a nivel de software, en algún "firmware", o sólo vía hardware?

Luis Pinzón Arroyo
26 ene 2008, 20:00
Leído en un foro de la M7CL....In english, as you can see...(sorry)


The Type II EQ has a much more "analogue" sound to it...I tend to run that as standard now.

As an aside, all the modern Yammies (DM1K, DM2K, PM-5D, M7CL) give you four band fully parametric EQ, i.e. including adjustable * on each band. I sometimes wonder if this extra flexibility can be one of things people don't like when it's in the hands of the inexperienced...you can get some very steep slopes.

So did I like the desk? Yes. It’s sonically silent, and very easy to drive. Some people talk about the ‘clinical digital EQ’ and yes it’s not as smooth as that on a Heritage or an MH3/4. It is accurate, effective and with 99% of sources you won’t notice. With the other 1% a different mic will allow you to cope. I did find I would notice a much smaller cut/boost of EQ compared to the Heritage where I generally feel like I make huge adjustments before I get any noticeable impact. If I had to say where in the audio chain an improvement was needed I would say the EQ modelling, but I’m sure that’s a budget thing, as I didn’t find the 5d as ‘clinical’ in type II mode. For the record I was running my inputs generally around the -18dB point, and sometimes -12dB. I had the master set low though – around -15dB; because I wanted input gain however the speaker system in the venue has no level adjustment post desk output.

"My name is Tree and I work for Yamaha as a product specialist for M7CL. I'm not an insomniac but currently in Japan! Technically the available dynamic range of M7CL and Digico D1 or D5 is limited by the 24bit samplers both companies use. I've never done side by side listening tests with M7 and Digico but I would be surprised if there was truly a squashed sound with the M7.

One of the appeals of Yamaha digital consoles is the all in one box approach but you can control remote Yamaha preamps if you wish. (Yamaha AD8HR). This will give you the same audio preamp and qualities as a PM5D.

Yamaha digital consoles (except PM1D) have a choice of EQ Types. They are just different ways of doing the maths that results in EQ. We recommend Type II as being more "musical" or "analogish" and in almost every case it is agreed it sounds better. So why have type I? Well TypeII does exhibit some unexpected EQ responses when used for several very strong negative EQs, the type of multiple notch filtering used by monitor engineers or for bad problem solving. Type I is always predictable, but practicably not as nice!! So the choice is left to the user.

I know the offering of all the extra features and choices can lead to some engineers over processing their mixes and messing it up, but what are manufactures to do? M7 has the option to strongly restrict access to processing but surely its better to educate the sound engineers to use the features that are there."

I only scratched the surface of what this desk can do in terms of routing and outputs etc, there is far more available than most live shows will use. It’s a superb product at the price point. There is only one flaw with it, and that is if you have used a 5d or similar, those little missing bits are likely to be things you’ll notice. One thing is for sure though. The days of the analogue desk are numbered, except in very low cost markets. There is no way I would have been any quicker with a Heritage, but I’d have had a lot more space, lost a lot of time patching and written a lot more bits of Lx tape on racks for comps. I also would have had much noisier recordings because having unlimited gates meant I could gate noise floor from keys and amps out of the recording. The future of audio is digital… jump on the bandwagon.

Seguiré investigando...

Martín Almazán
27 ene 2008, 14:53
"My name is Tree and I work for Yamaha as a product specialist for M7CL. I'm not an insomniac but currently in Japan!

Lo que debiera hacer Yamaha es publicar las curvas que sean necesarias para mostrar las diferencias entre ambas y dejarse de subjetivismos.

Luis Pinzón Arroyo
27 ene 2008, 15:39
Pues "subjetivismo", o no, a mí me gusta más la Type II...

De hecho, algo que hago, es crear mi plantilla de inicio con esta ecualización aplicada a todos los canales, sin embargo cuando requiero de usar ecualización paramétrica en las salidas omni, -llámese PA, o monitores- uso la Type 1, por ser más drástica....

Como no me gustan las frecuencias centrales de cada banda que vienen por "default", las modifico a mi gusto, de una manera similar a las de la Heritage 3000...(100 Hz, 500 Hz, 2.5 KHz, y 6.3 KHz...de ser necesario, las muevo, pero de ahí parto, ah y también les cierro un poco el Bandwith)

Sin embargo, estoy muy de acuerdo...YAMAHA debería hacer una descripción precisa de estos tipos de ecualización...