PDA

Ver la Versión Completa : Sera cierto esto apoyo



Rober Gutiérrez Martínez
19 feb 2009, 19:01
encontre esta informacion alguien ha verificado estos amplificadores.

es que se ven bastante atractivo, quiero comprar una.

MAC2.4




Donwnload images

Front view
Rear view


Documents

User manual - English language




Stereo Power Amplifier

Stereo Mode: 2 x 1800W @ 2 ohm (EIAJ) ; 2 x 900W @ 4 ohm (RMS) ; 2 x 560W @ 8 ohm(RMS)
Bridge Mode: 1 x 1800W @ 8 ohm (RMS) ; 1 x 3100W @ 4 ohm (EIAJ)
Binding post and Speakon output connectors
Excellent sound quality and frequency response
High fidelity and low noise
S / N Ratio: 100dB
Damping Factor: >100 at 1kHz
Dimensions (WxDxH): 483 x 460 x 88.8mm (19" x 18.1" x 3.5")
Weight: 20.55kg (45.3 lb)

Agustín Martín Pérez
19 feb 2009, 20:35
encontre esta informacion alguien ha verificado estos amplificadores.

es que se ven bastante atractivo, quiero comprar una.

MAC2.4




Donwnload images

Front view
Rear view


Documents

User manual - English language




Stereo Power Amplifier

Stereo Mode: 2 x 1800W @ 2 ohm (EIAJ) ; 2 x 900W @ 4 ohm (RMS) ; 2 x 560W @ 8 ohm(RMS)
Bridge Mode: 1 x 1800W @ 8 ohm (RMS) ; 1 x 3100W @ 4 ohm (EIAJ)
Binding post and Speakon output connectors
Excellent sound quality and frequency response
High fidelity and low noise
S / N Ratio: 100dB
Damping Factor: >100 at 1kHz
Dimensions (WxDxH): 483 x 460 x 88.8mm (19" x 18.1" x 3.5")
Weight: 20.55kg (45.3 lb)

Solo por el damping, no lo compraria, tan solo >100 a 1 khz.

No me parecen atractivo los datos

Luis Pinzón Arroyo
19 feb 2009, 20:52
Solo por el damping, no lo compraria, tan solo >100 a 1 khz.

Y también por su peso....

Gildardo Bautista
19 feb 2009, 21:34
Saludos desde Queretaro,mira Robert, yo con algun grupo de los que trabajo, tienen para los bajos el mac 2.4, y mira yo alguna ves pense que no funcionarian bien, ya que en mescladoras de esa marca ni para que perder tiempo diciendote que a mi no me funcionaron ni para alguna sonorizacion mediana, pero el mac 2.4 si me ha sorprendido gratamente, es demasiado barato, y teniendo en cuenta costo-beneficio si he trabajado a gusto con ellos. Esa es mi muy humilde opinion, en base a que si he trabajado con ellos.

Martín Almazán
20 feb 2009, 03:13
Solo por el damping, no lo compraria, tan solo >100 a 1 khz.

No me parecen atractivo los datos

1. Por favor, no cites todo el mensaje innecesariamente. La base de datos se hace innecesariamente pesado y los temas más difíciles de leer.

2. Sobre el factor de amortiguamiento no dejes de leer y calcular el factor de amortiguamiento resultante para tu sistema con la información de http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/cable.htm

Saludos

Pedro Trujillo VIllegas
20 feb 2009, 08:51
Mucho peso
Bajo factor de amortiguamiento
en si ninguna de sus especificaciones se acomoda a ser una buena planta de potencia.

Esteban Classen
20 feb 2009, 10:27
Bueno, el Crest 10.001 y el archiconocido Crown VZ5000 no se caracterizaban por su bajo peso, asi que creo que no es un factor decisivo :D

Martín Almazán
20 feb 2009, 10:51
Bueno, el Crest 10.001 y el archiconocido Crown VZ5000 no se caracterizaban por su bajo peso, asi que creo que no es un factor decisivo :D

¡Eran otros tiempos! :)

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 11:15
Bueno, el Crest 10.001 y el archiconocido Crown VZ5000 no se caracterizaban por su bajo peso, asi que creo que no es un factor decisivo :D

Pero si hablamos de un amplificador que dá menos de 600W a 8Ω por canal, pesando más de 20Kg....ya es otra cosa, no?

Esteban Classen
20 feb 2009, 11:24
En realidad lo que hay que ver es a qué se debe ese exceso de peso, yo lo mio lo decía en este caso a modo de broma (En otros casos tiene validez).

El problema es que en las gamas bajas el exceso de peso se debe a mala calidad de los componentes (Hierro del Trafo por ejemplo)
Y hay gamas bajas que pesan muuuy poco porque tienen un transformador que no alcanza para abastecer los dos canales a plena potencia, chasis finos, etc...

Esteban Classen
20 feb 2009, 11:32
Por cierto.... ya sé que es harina de otro costal, pero hablando de potencia dispensada y peso sufrible:
El Microtech 2400 da 520W/8Ω y pesa 46 Libras que según el conversor de mi celular son 20,87Kg

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 11:34
En realidad lo que hay que ver es a qué se debe ese exceso de peso...

En eso estoy de acuerdo, me tocó ver en su momento, amplificadores a los que descarademente les ponían "lastre" para que uno pensara que eran de buena calidad...

A mí me tocó vivir una época en la que si no pesaban, eran malos...

Recuerdo marcas como BGW, SOUNDCRAFTSMEN, BOSE, YAMAHA, McINTOSH, que pesaban una barbaridad.

Y también pude presenciar los primeros intentos de amplificadores ligeros (CARVER) que en honor a la verdad eran una porquería...y no porque fueran malos, sino que eran muy "delicaditos"...:D

Mi postura actual, es que si son de origen desconocido...desconfío.

Afortunadamente, gracias a este foro y al intelné cada día hay menos marcas desconocidas y así uno se forma un criterio.

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 11:46
Creo que ya entramos en la broma de: ¿Qué pesa más un Kg de plumas o un Kg de plomo?

El MAC 2.4 es de la marca ALTO (meid in chaina), y el Microtech es CROWN...(no quiero parecer malinchista pero...)

Rober Gutiérrez Martínez
20 feb 2009, 11:57
gildardo me llama la atencion que tipo de bajos o sea modelos con los que llevas con ese ampli.

Rober Gutiérrez Martínez
20 feb 2009, 12:06
bueno y si comparamos un cs20000 Y UN HCFPRO20 S sera que ambos podrian llevar un par de bajo de 1000 wats cada uno es que no tengo sus caracteristicas bien clara,
alo mejor podrian ser una buena obcion comparada con alto.

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 12:14
Los modelos que mencionas, no.

Pero SENSEY, y BUNKER tienen buenas opciones...

Y el dinero se queda aquí...:D

Rober Gutiérrez Martínez
20 feb 2009, 14:36
luis una pregunta ya que tengo esta oportunidad, dirigirme a usted, por ejemplo yo tengo un amplificador, 1000 watts en monobrige, la cuestion es que si tengo 2 bafles de 500 cada uno y conecto con bananas unas arriba de otra se comparte esos 1000 en cada una de ellas o sea 500 para cada quien.
o debo, conectar con los cables directo.

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 14:56
500 Watts rms, o de programa?

Creo que necesitas ver este documento:

http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/aguantedepotencia.htm

Rober Gutiérrez Martínez
20 feb 2009, 15:06
RMS, la verdad es que no soy bueno para la cuestion tecnica, por eso siempre busco que me expliquen en mexicano, mas que nada la duda esta en si conectando asi se logra algo.

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 15:53
Sabes qué marca y modelo son tus altavoces?

Rober Gutiérrez Martínez
20 feb 2009, 16:06
no me vallan a bloquear pero son clon de yamaha cw118v si pero lo que pasa es que las quiero conectar, con banana independiente cada una de ellas, ya ve que las banana se pùeden conectar unas arriba de otra, y las bocinas que le metieron segun me dijeron quien las intalos son de 500 watts rms.

Luis Pinzón Arroyo
20 feb 2009, 16:27
El caso es que si son de 500 Watts rms, requieren de al menos 750 Watts cada una...

por tanto, el amplificador al que las tienes conectadas, les queda corto...

(Y sí, conectadas en paralelo le corresponde a cada una la mitad de la potencia).

Gildardo Bautista
21 feb 2009, 02:56
Cerwin vega dos por canal Ç(no recuerdo el modelo de lso bafles)