Historia de los wats parte ii

[Eduardi Gómez]

siempre he tenido la curiosidad de saber como eran antiguamente los amplificadores de potencia para conciertos. hace poco ví un video de un concierto de los Beatles creo que en el estadio de Wembley por los años 60 donde facil había mas de 80,000 almas tengo revistas electronicas de esos tiempos y creo que los amplificadores de esa epoca y pesando un promedio de 70 kg de puro fierro llegaban a lo mucho a 300 watts rms por canal a 8 ohm (un General Electric no me acuerdo el modelo) .

Ya que para esa cantidad de gente actualmente hay amplificadores que desarrollan hasta 10,000 watts rms y que a parte de ser delgaditos (ocupan un solo espacio del rack) y no pesar mas de 20 Kg. con los cuales no habría ningun problema para tener un buen sonido hasta la ultima fila del estadio.

Pero en esa época del concierto de los Beatles como hacían? habían otros modelos potentísimos? conocen algunos? alguna página donde pueda encontrar esa información o tenían que cargar con camionadas de amplificadores para cubrir el sonido en todo el estadio.

[Yoangel Lazaro]

Quizás porque esos 300Wrms eran totalmente reales en una señal con dinámica.
En cambio en la actualidad dicen que son 10.000Wrms pero con señal senoidal.
Y te cito esto:

"La capacidad de un amplificador de sacar potencia media (RMS) para senoidal y música no tienen nada que ver"

Podría ser que ese amplificador 300 vatios por canal de los años 60 con la publicidad y marketing de hoy día fuese de unos 2.400 vatios por canal. Esta cuenta fue tomada por aquello de 1/8 de la señal.

Si quieres informarte un poco mas, te recomiendo que leas todo este hilo:

http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=4584&highlight=corriente+qsc

[Esteban Classen]

Igualmente, antes los amplificadores no eran tan eficientes y consumian muchísima energía.
Y otro asunto es que si a un PA de un concierto de hoy le sacamos sólo la vía de Subgraves reducimos el consumo a la mitad o mucho menos.
Y esos subgraves antes no se usaban, o por lo menos no a ese nivel...

[Yoangel Lazaro]

Releyendo este hilo me hizo inferir algo y se los expongo:

Estoy pensando que hace años atrás la potencia RMS era lo que de verdad es, POTENCIA MEDIA EFICAZ, cosa que hoy en día se ha empezado a mal interpretar o se ha hecho mas cosa de marketing que cualquier otra cosas.

Por ejemplo cuando vemos las especificaciones de un amplificador X puede decir 1400W rms @ 4ohm bridge, entonces en donde queda mi argumento y planteamiento del tema, que dice "W RMS" pero en realidad ese amplificador jamas podrá dar mas potencia de esa, para mi que hoy en día la llamada potencia RMS es en realidad la potencia máxima!

Entonces hace años atrás se hacian conciertos con amplificadores de 300W rms que significan hoy en día 1200W rms (pero no son rms, sino potencia máxima).

¿Ustedes que opinan?

[Enrique Toro]

Acuerdate que tambien para esa epoca no se fabricaban bocinas de mucha potencia pero si de mucha sencivilidad.

[José Antonio Díaz Becerra]

un amigo me contó, que beatles sonaban horrorosamente mal.. en vivo, a tal punto que, los gritos sonaban mas fuertes que el sistema de sonido que por cierto, se apilaba todo tras la banda; hablo de beatles epoca 60 cuando no habia line array y tecnologia de plantas de amplificación y todo lo que se maneja hoy en dia... me conto que en un concierto de un tour en los estados unidos llegaron a reforzar el sistema de sonido solo con los parlantitos que habia en un estadio de esos que se usan para llamar a los futbolistas... al final beatles no necesitarian mayor tecnologia para llenar estadios ... que cosas verdad?

[Federico González]

Pero tambien es cierto que los altavoces de ese entonces son tambien muy recordados por muchos .......se de veteranos que hablan de altavoces que se llevan en calidad a muchos de los de ahora que dicen tener un wattiage impresionante pero y de la calidad sonora que??.

Muchos de aquellos amplificadores si eran pesados y grandes pero creo que entregaban el todo por el todo muy bastos,burdos y feos pero muy aguantadores porque hace poco le vi a un mister en un garaje un par de potencias de aquella epoca de 68 al 70 y le pregunte funcionan??' y me dice como el primer dia .... que de comprometido en llevar un par de cajas de 400watt para escuchar esos dinosaurios.

La tecnologia ha cambiado mucho lo que antes se podia conseguir en un monstruo de 30 kilos ahora sencillamente viene en una cajita de 10 a 12 kilos muy digital y muy bonito....que tanto faltara para lo que tenemos ahora se tenga como antiguo, si cada año se deja de producir una cantidad grande de referencias tanto en potencias,procesadores y altavoces......para mi que ese es otro negocio de las grandes marcas obligarte aque estes cambiando cada determinado tiempo tuequipo porque si te quedas demasiado tiempo con el que tienes hoy .....en caso de falla ya no encontraras repuestos.

Miren los arreglos de hoy line array una novedad en esta decada.....


Pero sea como sea la musica es una sola y si los que tocan son famosos y lo hacen ....pues ni modo.

[Gabriel Diorio]

Hola a todos! Yo siempre me pregunté lo mismo también. Será que por ese entonces sí existía la verdadera magia del músico y su operador? Antes se aprovechaban más los recursos por ser mas limitados? Hoy se "derrocha" mas?

Algo parecido pasa con los videojuegos de las antiguas computadoras personales como las COMMODORE 64, APPLE IIc o la famosa consola de videojuegos ATARI 2600, todos con un procesador de 8 bits y no mas de 6 MHz de reloj como mucho. Como lo hacían? Cómo podían meter tantas horas de diversión en tan limitados procesadores?

Me imagino que sería una divertida pero a la vez interesante práctica en algún lugar, el armar un sonido, hacer un simulacro de recital y operarlo con recursos muy limitados o similares a los de aquella época, para ver el antes y el después del avance de tecnología, y ver realmente cuanto dependemos de la nueva.

En resumen, lo que pienso es que antes se aprovechaba hasta la última gota porque no había mas y se conocía bien el límite y por eso salían las cosas, hoy a veces tiendo a pensar que se derrocha mas, quiero decir, no siempre se aprovecha al máximo la tecnología que uno posee actualmente. No se si quedó muy claro, creo que se entiende. A lo que quiero llegar es que en mi caso al menos, antes de saltar de un equipo a otro mas avanzado intento exprimirle hasta la última gota de sus prestaciones, y saltar siempre que lo necesite, y no tener "de sobra" y no poder o saber aprovecharlo.

Un gran abrazo para todos!

PD: Lo de la sensibilidad es cierto, yo vendí hace poco dos parlantes CELESTION ingleses originales, por no usarlos, pero que para sus 30W tenían una presión increíble en medios. Con una de las CROWN actuales lograba un sonido tremendo, decir que son cortos en potencia...

[Martín Almazán]

Quizás porque esos 300Wrms eran totalmente reales en una señal con dinámica.
No, antiguamente no se daban potencias dinámicas. Entre otras cosas porque el RMS de una señal dinámica sólo puede medirse de forma digital.




Y te cito esto:

Podría ser que ese amplificador 300 vatios por canal de los años 60 con la publicidad y marketing de hoy día fuese de unos 2.400 vatios por canal. Esta cuenta fue tomada por aquello de 1/8 de la señal.

Lo del 1/8 de señal es sólo para el cálculo de consumo, nada tiene que ver con las potencias nominales de salida.




Estoy pensando que hace años atrás la potencia RMS era lo que de verdad es, POTENCIA MEDIA EFICAZ, cosa que hoy en día se ha empezado a mal interpretar o se ha hecho mas cosa de marketing que cualquier otra cosas.

Por ejemplo cuando vemos las especificaciones de un amplificador X puede decir 1400W rms @ 4ohm bridge, entonces en donde queda mi argumento y planteamiento del tema, que dice "W RMS" pero en realidad ese amplificador jamas podrá dar mas potencia de esa, para mi que hoy en día la llamada potencia RMS es en realidad la potencia máxima!

Entonces hace años atrás se hacian conciertos con amplificadores de 300W rms que significan hoy en día 1200W rms (pero no son rms, sino potencia máxima).

¿Ustedes que opinan?

Creo que te has hecho un lío. La especificación de potencia no ha cambiado significativamente lo largo de los años. RMS es sólo elevar al cuadrado, hacer la media y luego la raíz. No tiene vuelta de hoja. Y nada tiene que ver una potencia RMS máxima con senoidal (que es lo que se especifica) con la potencia de pico. Los amplificadores nunca han entregado con música la misma potencia RMS que con senoidal, ni ayer ni hoy. Por contra, los picos son mayores con música que con senoidal.

[Eliezer Acuña Lagos]

¿Y no será simplemente que los Beatles tenían el mejor sonido de la época?.

Quiero decir que por comparación decimos que algo es bueno o malo.
Lo que de aquella se veia avanzado hoy quizá nadie lo aceptaría.
Y lo que hoy es mínimamente avanzado aunque no sea lo mejor de lo mejor (pienso en un Line Array DAS, por ejemplo) quizá haría alucinar a la gente de la época (que ya venía bastante alucinada de casa, por cierto, a base de substancias).

P.D.:
Creo que ya dije en alguna otra ocasión que no soy nada nostálgico de tiempos pasados o de los equipos de antes.

[Federico González]

¿Y no será simplemente que los Beatles tenían el mejor sonido de la época?.

Quiero decir que por comparación decimos que algo es bueno o malo.
Lo que de aquella se veia avanzado hoy quizá nadie lo aceptaría.
Y lo que hoy es mínimamente avanzado aunque no sea lo mejor de lo mejor (pienso en un Line Array DAS, por ejemplo) quizá haría alucinar a la gente de la época (que ya venía bastante alucinada de casa, por cierto, a base de substancias).

P.D.:
Creo que ya dije en alguna otra ocasión que no soy nada nostálgico de tiempos pasados o de los equipos de antes.

Si Eliecer, en eso tienes razon debemos admirar lo que fue utilizado en aquella epoca y saber que fueron buenos equipos y pensar en lo actual y en lo que vendra porque como se dice"PALANTE ES PA'LLA"
Debemos marcar nuestro norte con lo actual y lo nuevo.

Un saludo fraternal.

[Daniel O. Ciriacci]

Yo siempre me hise la misma pregunta....

¿como hacian en esas epocas para sonorizar a un grupo, teniendo tanto publico?. Si no se disponia de la tecnologia que disponemos actualmente.

Estaria bueno que alguien contara como lograban esos objetivos.


Saludos!!!!

[Luis Soto]

También hay que tener en cuenta que en esa época no se ocupaban power de clase "Z" - "O" - "H" como hay en la actualidad, al contrario, sólo habían power clase A

[Alberto Escriña]

Muy sencillo. Nadie escuchaba nada. Ni el público no los propios músicos.
La principal razón por la que Los Beatles dejaron de tocar en vivo en Agosto de 1966 al final de su gira por USA fué que el griterío era tal que no solo impedía al público oir nada sino que Los Beatles jamás pudieron oirse entre si.
Todo era muy improvisado.
En la gira de los Beatles por USA, cuando llegaron a Boston había un grupo soporte llamado The Remains que llevaron su propio PA porque el del estadio era inusable. Al ver Brian Epstein, un rato antes del show, los equipos de este grupo decidió que los Beatles lo usaran y contrataron al propietario y sonidista del sistema para el resto de la gira.
El afortunado era, ni mas ni menos, que el legendario Bill Hanley quien unos años después tendría a su cargo el sonido de Woodstock para 50.000 personas.
Eso pensaron los organizadores pero resulta que fueron..............500.000!!
Adjunto fotos de ese día y del impresionante F.O.H. con Bill en las perillas.
Mezcladores Shure de 4 canales conectados en cascada, sistemas custom con JBL y Altec y amplificadores McIntosh (valvulares y transistorizados).
Esta fué, hasta donde yo sé, una de las primeras oportunidades donde ya se tomó el sonido más seriamente.
Saludos desde Argentina!

[Enrique Toro]

Muchas gracias Alberto por deleitarnos con esa extraordinaria historia
Viendo las fotos lo mas seguro que las que estaban mas alejado escuchaban mejor ya que son cajas de tiro largo la que estan en la fotos

[Daniel O. Ciriacci]

Gracias Alberto por la informacion y las fotos !

Muy bueno !

[Donnie Aguayo]

hola amigos encontre un video referente al tema, lo malo para mi, esta en ingles :nut:y sinceramente no entendi . jejeje.
saludos...
http://www.youtube.com/watch?v=WT6Wm7TcvN0&feature=player_embedded#

[Alejandro Iglesias]

Una historia de los 70's... de las que han hecho historia!
De la mano de Tycobrahe Sound Co.

The California Jam

Rare Earth
Earth, Wind & Fire
Eagles
Seals and Crofts
Black Oak Arkansas
Black Sabbath
Deep Purple
Emerson, Lake & Palmer

http://www.gambleboards.com/jamtext.htm
http://audioheritage.org/html/perspectives/early-pro.htm

http://www.gambleboards.com/jamstage.jpg
http://audioheritage.org/images/readers-photos/morris/thumbs/caljambw_small.jpg



Saludos, abrazo!

AMI

[Everardo González]

pues me imagino que antes no se utilizaban tanto bajo como hoy en dia que es la parte que requiere mucho mas potencia, ademas si utilizaban ya en ese tiempo drivers de compresion con muy pocos watts relativamente obtienes muy buen spl, saludos

[Sergio Adriá]

Has dado en el clavo, Eduardi. Amplificadores de 8 ohm.

Hoy día se utilizan impedancias de 4 y 2 Ohms. Todos sabemos que se logra más potencia, pero.. ¿a qué precio?. La linealidad cae en los límites de alta y baja frecuencia.

http://www.sounddevices.com/notes/wp-content/uploads/red_in_out_freq_response2.gif

Además en épocas pasadas los primeros amplis eran de construcción a válvulas, por lo que su timbre era completamente diferente al de los transistores.

Hoy día, el ampli clase D, es el que reina en los line-array. Poco peso, óptimo rendimiento, pero... hasta hace poco solo se usaba en baja frecuencia.
¿Tanto ha mejorado el clase D en tan poco tiempo?

Bueno, hoy por hoy, el previo a válvulas se emula en las super-mega-fashion
mesas digitales. Las deficiencias se corrigen con super DSP incorporados en la
propia caja. Y al final... el truco de magia hace su efecto.

Pero es todo virtual, pierde su encanto. :)

[Yoangel Lazaro]

Creo que te has hecho un lío. La especificación de potencia no ha cambiado significativamente lo largo de los años. RMS es sólo elevar al cuadrado, hacer la media y luego la raíz. No tiene vuelta de hoja. Y nada tiene que ver una potencia RMS máxima con senoidal (que es lo que se especifica) con la potencia de pico. Los amplificadores nunca han entregado con música la misma potencia RMS que con senoidal, ni ayer ni hoy. Por contra, los picos son mayores con música que con senoidal.

Tienes la razón! Me estaba ahogando en un vaso de agua! :nut:

[Luis De León]

A todos los doperos que como a mi les interesa saber como era que se las arreglaban para sonorizar antes les recomiendo el documental : "Woodstock 3 dias de amor y paz" dura un poco mas de 3 horas y muestran los dias previos cuando estan montando el escenario, las pruebas de sonido , lo recomiendo.