PAN o no PAN?

[José Luis Salami]

Hola a todos los colegas.

Inicio este hilo para contar con la opinión de quienes tengan mas experiencia y asi podamos sacar una conclusión que nos sirva a todos, o por lo menos un criterio.

Y el tema es el paneo, es decir, mezclando una banda en vivo: ¿panear o no panear?
Hasta ahora mi método para decidirlo no proviene mas que del sentido común:

- En un auditorio donde la mayoria del público está dentro del eje L-R se pueden distribuir en la panorámica los toms y los over de la bata, tal vez los vocales no líderes, un piano en stereo, jugar con algún efecto panoramizado, etc. Esta condición se da generalmente en auditorios cerrados, donde por mas que un oyente esté contra un lateral siempre llega algo del otro lateral.

- En un auditorio al aire libre, con el PA mas separado y donde la audiencia está repartida mucho mas alla que el eje L-R (o lo que hay entre el escenario y el operador) pienso que no se debería panoramizar canales porque estaríamos priorizando la escucha en stereo de una pequeña parte del público, en detrimento de una gran cantidad que va a escuchar sólo una parte de la mezcla.

Me tocó compartir consola con operadores que panoramizan a 180º en festivales al aire libre con mucha gente desparramada por todos lados como si se tratara de una situación de estudio de grabación, donde la escucha es mucho mas controlada.

A la vez, algún manual de Allen & Heath sugiere claramente (traducido a la ligera) "en la mayoría de las situaciones el tamaño de la sala y la posición del PA hacen que la mezcla en stereo sea ventajosa solamente para una pequeña parte de la audiencia, especialmente la que está cerca del operador. Aquellos que están cercanos a un lado del PA siempre tenderán a perder lo que se escucha en el lado opuesto".


Asi que, esta es mi duda. ¿Es correcto este criterio de sentido común, cómo encaran el tema habitualmente?

Un saludo a todos.

Cole

[Esteban Classen]

Hace poquito se abrió un tema donde empezamos a discutir un poco este tema.
http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=8883

La verdad que son muchos factores a tener en cuenta (A mi punto de vista)
* Complejidad del Montaje (Tiempo/Tamaño)
* Comodidad del Operador
* Importancia y duración de éstos Paneos
* Diferencia entre cada mezcla (Si se panea sólo un poco las mezclas L-R siguen manteniendo bastante similitud)
* Etc, etc...

Saludos :D

[Pablo (boi) Garrido]

Jose Luis, vos mismo diste las opciones y a mi criterio son bastante acertadas.

[Gabriel Szkuhra]

Para mi la cosa es así:


http://img34.imageshack.us/img34/5248/stereow.jpg



Los que están en la zona verde, escuchan la mezcla monofónoca proveniente de los sistemas de front Fill y Out Fill, que generalmente reciben la señal en Mono.

Los que están en la zona azul reciben un perfecto Stereo, que se va degradando, pero aún percibiendo hasta la zona celeste.

Recien en la zona amarillita y rosita, empieza a perderse un poco la stereofonía, que algo se nota y algo se pierde hasta las zonas amarillas y rojas, en donde prácticamente se escucha solo L y solo R.

Las zonas amarillas y rojas pegadas al cada uno de los sistemas principales, en realidad están mas influenciadas por los front fills y los out fills de lo que lo dibujé, por lo tanto la percepción varia entre L + Mono de un lado y R + Mono del otro, con lo que no se perdería nada de información.

En resumen, si hacen paneos full L o full R, es muy poca la audiencia que se pierde un instrumento, comparada con la audiencia que disfruta del Stereo.

Por supuesto que no hay que hacer paneos full L o full R en instrumentos principales, pero backing vocals, OH, Toms, por que no?

Y ni hablar de las técnicas de falso stereo mediante el uso de delays, en donde nadie se pierde información donde sea que se siente.

Se nota muchísimo cuando un operador abre la mezcla.

Puede que alguien no escuche muy bien dependiendo de su ubicación, pero señores, hay gente que pierde su vida por no poder pagar un buen médico, no me voy a preocupar por quien no puede pagar un buen asiento.

En un espectáculo grande, 60.000 personas, deben haber unas 20.000 que disfrutan de un show espectacular. El resto, la relación sonido directo / reflejado, el comb filter, el ruido del publico, el desvío de la onda sonora por el viento, etc etc, le producen mucho mas daño que no escuchar un tom o el coro de la rubia.

[Enrique Toro]

Estoy muy de acuerdo con el amigo Gabriel

Hace ya un tiempito hice un evento donde montamos un sistema colgado la mesa de foh estaba central como a +-50 metros del escenario hicimos un paneo para varias orquestas y grupos musicales y la verdad que lo que se escuchaba en la mesa era espectacular, creo que muchas persona al igual que yo pudieron disfrutar de ese espectáculo... que no era nada más que el cantante sino el extraordinario efecto del estéreo...

[Óscar Tovar]

Hola,
creo que esta grafica, puede ayudar a mucha gente a dejar de pensar que es poco el publico que aprecia el sonido estéreo

saludos

[Luis Tomás Henares]

creo que esta grafica, puede ayudar a mucha gente a dejar de pensar que es poco el publico que aprecia el sonido estéreo

Es un gráfico artístico que no demuestra nada. Para mi todo el público que paga merece consideración y respeto por parte del técnico de mezcla.

Nunca está demás situarse en el sitio de los "parias" para ver cómo suena. Hoy en día e más fácil con los "virtual soundchecks" de los mezcladores digitales, o incluso sólo grabando una mezcla estéreo a un pincho USB.

Se habló bastante de esto en el foro viejo : http://fors.doctorproaudio.com/messages/26930.html

Es una cuestión bastante filosófica en cualquier caso. Los sistemas acústicos deberán ser diferentes según el uso: si vamos a panoramizar mucho por lo menos debemos intentar cubrir ambos lados de la audiencia desde cada lado del sistema.

[José Luis Salami]

En primer lugar me saco el sombrero ante quienes operan espectáculos de 60 mil personas, yo ni siquiera estuve como público en algo asi.

Por lo que fui leyendo hay un hilo que conduce las respuestas y es que en cada caso hay que escuchar y escuchar objetivamente, evaluar el auditorio y después tomar las decisiones. O lo que es lo mismo -y que suponía incorrecto cuando lo vi hacer- jamás hacer panoramizaciones "porque si" o a la ligera, sin escuchar los resultados.

Muchas gracias por los aportes.

José Luis "Cole" Salami

[Óscar Tovar]

Es un gráfico artístico que no demuestra nada. Para mi todo el público que paga merece consideración y respeto por parte del técnico de mezcla.

Hola,
ya lo se, que es solo un dibujo, pero es muy apegado a la realidad... solo basta que a la hora de estar mezclando en el sound check, te des una vuelta por el venue, para poner en la balanza si tus (mis) paneos, efectos y demas afectan más de lo que van a ayudar en tu mezcla final... como siempre lo he dicho, "cada quien es responsable de su mezcla"
saludos

[Eliezer Acuña Lagos]

Estoy de acuerdo.

De hecho eso es lo que contestaría yo si supiese expresarlo igual que Gabriel.:o

[Gabriel Szkuhra]

Es un gráfico artístico que no demuestra nada...

De artístico no tiene nada, sino sería mas bonito :D.

Tiene que ver en como se oye según la ubicación y distancia a cada sistema. Es geometría pura y distancias de trayectorias.

Por supuesto que esta echo a ojo, seguro que tiene su margen de error, pero no creo que por mucho como para que sea despreciable.

Creo que esta claro que es una gráfica conceptual y no tiene ninguna ambición científica.

Si algún día tengo tiempo, lo hago en escala calculando la diferencia de dB de cada arribo para determinar, científicamente, hasta donde se toma como un stereo aceptable, y desde donde como que solo se oye un solo lado.



Para mi todo el público que paga merece consideración y respeto por parte del técnico de mezcla...Si, pero todo el público no paga lo mismo.

Como dije antes, no es recomendable panoramizar full L o R instrumentos o voces principales, pero hay cosas que de esta manera (full L o R) ayudan mucho a abrir la mezcla y nadie de los que estan en la zona desafortunada lo extrañaría.

En esto no vamos a coincidir jamas, ni es mi intención lograrlo.

[Gabriel Szkuhra]

...O lo que es lo mismo -y que suponía incorrecto cuando lo vi hacer- jamás hacer panoramizaciones "porque si" o a la ligera, sin escuchar los resultados....

De lo único que yo estoy seguro, es que nunca sabrás si alguien que hace ajustes sin escuchar, los hace "porque si", o "a la ligera".

Detrás de ese acto para ti deliberado, pueden haber cientos de conciertos vivídos y años de experiencia que lo justifican.

[León Felipe De Las Casas]

Pues yo soy partidario del "paneo", quiciera empezar por la reflexión, que si no se debiera hacer, por que fabricar equipo que permitan hacerlo?, todos los equipos tienen left-rigth, o no?, desde la mixer, ecualizadores, procesos, etc., que caso tendria fabricarlo sin usarlo?, también, interpretando la gráfica de gabriel, la cobertura de campo de los sitemas pareciera que cubren unos 45° horizontales, si esa misma gráfica la consideramos con equipos que cubren de 90° a 120°, sin pensar en un montage con front field, que se puede hacer con tu bus "C" en mono, creo que el resultado de la estereofonia funcionaría perfectamente, además como se ha dicho no todo se panea, y lo que se panea, será a gusto y resultados del inge de mezcla y la producción, no necesariamente a full, y por eso se hacen los sound check, creo que los mas facil es hacer la mezcla sin paneo, pero los que disfrutamos de este glorioso e ingrato trabajo no gusta hacerlo porque simplemente cuando se logra un buen trabajo no existe otra cosa mejor que disfrutar de ello, además, en la diversidad y en gustos esta la diferencia entre compañias, ingenieros y artistas

[Luis Tomás Henares]

Si, pero todo el público no paga lo mismo.

O sí. En un festival el grueso del público está de pie y paga lo mismo. En un teatro el precio más bajo de un entrada refleja cuestiones como una peor visión de la escena, pero no creo que sea aceptable un mal sonido


En esto no vamos a coincidir jamas

Sin duda.


jamás hacer panoramizaciones "porque si" o a la ligera, sin escuchar los resultados.

La cuestión es que hay que escuchar donde lo hacen los que no sienten el estéreo, no desde la posición de mezcla.

[Tomás Paz]

Yo en lo particular paneo muy poco, y estoy contento con los resultados que me da, si hago muchos paneos en monitores y sobretodo en in-ear, ya que el escucha lo puede apreciar al 100%, pero bueno cada quien en lo suyo, saludos.

[Eliezer Acuña Lagos]

¿Que noticias tenemos de los mas grandes?.

Quiero decir. ¿Como lo hacen U2, Sting, Los Rolling, etc?.
¿Alguien sabe si hay una tendencia clara en ese mundo y a ese nivel?.

[Gabriel Szkuhra]

O sí. En un festival el grueso del público está de pie y paga lo mismo.

El grueso del público que esta de pie, no esta en zonas donde se pierda algo por haber paneado, escucha estereo, o escucha el mono de algún fill, depende de donde se ubique.

El resto ya paga menos.




En un teatro el precio más bajo de un entrada refleja cuestiones como una peor visión de la escena, pero no creo que sea aceptable un mal sonidoHabría que definir mal sonido, yo soy testigo de shows mezclados en mono sonando horriblemente en todas partes. Eso sí, todos escuchaban igual de mal.

Una variación en el plano de algunos instrumentos no me parece mal sonido.


La cuestión es que hay que escuchar donde lo hacen los que no sienten el estéreo, no desde la posición de mezcla.No, hay que evaluar la relación entre cuantos se pierden el estereo y de estos cuantos se pierden algún instrumento y de estos cuantos instrumentos son vitales, contra cuantos escuchan un show superior, y ahí sacar conclusiones.

Bajo ningún punto de vista voy a condicionar la calidad de la mezcla "principal" sobre alguna zona en donde quede fuera de plano algún instrumento secundario.

Y digo fuera de plano, porque por mas que se panee un tom full R y uno se encuentre sobre el eje del sistema L, este tom algo se escuchará.

Evidentemente no vamos a estar de acuerdo y no me interesa ponerme de acuerdo. Esto no es algo que alguien tenga razon sobre otro que esta equivocado.

No me interesa convercerte de nada y quédate tranquilo que no me convenceras de nada.

Ese pensamiento humanista de que todos tienen el derecho de escuchar lo mismo no me lo creo ni se lo creo a nadie.

Los que deciden sobre tu continuidad con tal artista no va a escuchar que pasa con algunas localidades. Van a evaluar tu labor desde una buena ubicación, y es ahí donde debes deslumbrar.

Y repito, nadie esta hablando de entregar un mal sonido a ningún lugar, solo hay que saber que instrumentos panear para jugar con la sensación de apertura estereofónica para algunos, sin que esto haga que otros espectadores se pierdan información importante.

[Óscar Tovar]

Hola Eliezer,
la tendencia clara es, la mezcla en estereo, recuerden que U2 hizo una gira (que no recuerdo ahora mismo el nombre) mezclando en mono (todo el P.A al centro) y fue un suceso, porque casi todo mundo mezcla en estereo, tambien Pink Floyd, anteriormente llegó a mezclar de manera cuadrafónica y el resultado es espectacular...

cabe señalar que hacer una buena mezcla en mono, realmente es dificil, porque tienes todos los instrumentos al centro y muchas veces no hay espacio para poder meter todos estos instrumentos en tu mezcla, es decir, podemos llegar a tener todos los instrumentos amontonados, sin entender nada de la mezcla, esto es cuando tienes una banda bastante grande... por eso es que tambien es bueno manejar tu mezcla en estereo, para abrir paso a algunos instrumentos, efectos etc.

saludos

[Luis Tomás Henares]

El grueso del público que esta de pie, no esta en zonas donde se pierda algo por haber paneado

Me pierdo. ¿Entonces quien está en las zonas donde se pierde el estéreo?


Habría que definir mal sonido, yo soy testigo de shows mezclados en mono sonando horriblemente en todas partes. Eso sí, todos escuchaban igual de mal.

Eso es demagogia. Hablo de sonar como cuando en un automóvil ponían un canal delante y otro detrás. Había discos que no había forma de escuchar. Eso era mal sonido.


alguna zona en donde quede fuera de plano algún instrumento secundario

Esa "alguna zona" es sustancialmente grande dependiendo del lugar. En los libros verás que esa zona es mucho mayor del 20% (y para Allen&Heath, citados en el mensaje que arranca el tema, tu 80% es una pequeña parte de la audiencia). Y no se ha hablado anteriormente de limitar el paneo agresivo a los instrumentos secundarios. Es obvio que cuando menos principal sea el instrumento y menos radical sea el paneo, menor es el detrimento de las zonas pobres.


Ese pensamiento humanista de que todos tienen el derecho de escuchar lo mismo no me lo creo ni se lo creo a nadie.

Es alucinante, sólo faltaba que me llamases mentiroso. No me sorprende en cualquier caso, no es la primera vez que me faltas el respeto. Debo ser del 20%. ¿Para que demonios iba yo a aparentar que me importa lo que escucha todo el mundo si no es así? Tu arrogancia es tal que te permites afirmar que las opiniones de los demás son falsas cuando no te gustan.


Los que deciden sobre tu continuidad con tal artista no va a escuchar que pasa con algunas localidades.

En USA, país de buen sonido y buen servicio al cliente, los espectadores se quejan y reclaman la devolución de su dinero, así que allí si les importa porque les toca el bolsillo. Nosotros tenemos menos de lo uno y de lo otro, con lo cual, desgraciadamente, tu comentario es relevante en nuestro contexto. En cualquier caso, aunque al empresario no le importe, a mi sí, entre otras cosas porque lo considero una cuestión de respeto. En esa línea, también hay que tener en cuenta la compatibilidad mono para el público de los retardos si es que los hay.

[Eliezer Acuña Lagos]

Para que todos los espectadores escuchen igual habría que instalar un poste altísimo al centro del estadio y usar un solo altavoz hacia abajo con un ángulo de directividad tal que cubra a todos con el mismo espectro de frecuencias.:nut:

Creo que siempre se acaba por usar soluciones de media o compromiso.
Intentar que, sin sonar igual en todos los lados, el sonido sea aceptable para todo el mundo de forma que nadie tenga motivo para quejarse.

Eso resulta que en unos sitios hay mas graves o agudos que en otros. Que haya ciertas variaciones de nivel. Que el efecto estereo se algo distinto.
Pienso que es inevitable.
Si mezclas en mono, en algunos sitios situaremos el audio al frente. En otros sitios hacia un lado. Me refiero hacia donde dirías que suena si cierras los ojos.
Tampoco hay necesariamente, en ese caso, uniformidad total.

Ciertas posturas muy radicales en ese tipo de cosas pueden conducir a la uniformidad en la mediocridad del espectáculo o a la "democratización de la falta de calidad".

Hay localidades mejores que otras. A veces cuestan mas dinero y otras veces no. Pero desde unos sitios se ve al artista y desde otros solo la pantalla de video. En algunos sitios, las luces producen un efecto brutal y desde lejos no tanto.

Si quieres un buen sitio tienes que pagar mas o irte el día antes a dormir al lado de la puerta del estadio. Es lo que hay y, realmente, todo el mundo lo acepta.

[Gabriel Szkuhra]

Me pierdo. ¿Entonces quien está en las zonas donde se pierde el estéreo?

No es importante que la gente de los lugares "malos" se pierda el estéreo, sino que se pierda de oír algún instrumento.

La gente que esta en el campo y esta cerca del escenario, escucha la mezcla mono que proviene de los front fills, no se pierde ningún instrumento. Al alejarse una determinada distancia que dependerá del diseño del sistema y las dimensiones del lugar, ya escucha el estereo y sin perderse ningún instrumento, en el medio de eso, es casi seguro que se pierdan los instrumentos paneados agresivamente pero no es el grueso de los que están en el campo, es la minoría de los que están en el campo.






Eso es demagogia. Hablo de sonar como cuando en un automóvil ponían un canal delante y otro detrás. Había discos que no había forma de escuchar. Eso era mal sonido.No, lo que yo dije fue un heco real, solo que con un final sarcastico. Pero demagogia no.






(y para Allen&Heath, citados en el mensaje que arranca el tema, tu 80% es una pequeña parte de la audiencia). Y desde cuando lo que publica Allen & Heat es referente y palabra santa. Te aseguro que eso lo escribe un simple mortal como tu o yo impartiendo su opinión.



Y no se ha hablado anteriormente de limitar el paneo agresivo a los instrumentos secundarios. Es obvio que cuando menos principal sea el instrumento y menos radical sea el paneo, menor es el detrimento de las zonas pobres.Perdón, pero yo siempre hable de paneo agresivo en instrumentos secundarios.




Es alucinante, sólo faltaba que me llamases mentiroso. No me sorprende en cualquier caso, no es la primera vez que me faltas el respeto. Debo ser del 20%. Nunca te acusé de mentiroso, simplemente permíteme no creerte. De no creerte a faltarte el respeto llamándote mentiroso debe haber alguna diferencia.



¿Para que demonios iba yo a aparentar que me importa lo que escucha todo el mundo si no es así? Tu arrogancia es tal que te permites afirmar que las opiniones de los demás son falsas cuando no te gustan.Porque tal vez tú estés siendo demagógico.

Lo busque en el diccionario:

demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

Por este motivo podrías haber aparentado que te importa lo que no te importa. Para ganarte al pueblo del foro :D.

Y no tengo nada de arrogante (terco, obstinado, hasta tal vez equivocado, pero arrogante no), empecé esto diciendo que "para mi es asi", no que "esta es la única verdad". Solo para mi, y despues defiendo mi postura. Y te dije que no tenía ninguna intención de hacerte cambiar de opinión. Tu con lo tuyo y yo con lo mío.

Contrariamente, tu fuiste el arrogante que desestima mi opinión, marcaste mis errores diciéndome como es en realidad, y no aceptas mis opiniones ni siquiera como posibles.

En cambio yo nunca dije que tu forma de trabajar sea equivocada, solo que yo nunca la seguiría, y que en realidad, tampoco creía que tu mismo la siguieras.





En USA, país de buen sonido y buen servicio al cliente, los espectadores se quejan y reclaman la devolución de su dinero, así que allí si les importa porque les toca el bolsillo. Nosotros tenemos menos de lo uno y de lo otro, con lo cual, desgraciadamente, tu comentario es relevante en nuestro contexto. En cualquier caso, aunque al empresario no le importe, a mi sí, entre otras cosas porque lo considero una cuestión de respeto. En esa línea, también hay que tener en cuenta la compatibilidad mono para el público de los retardos si es que los hay.Estoy seguro que en usa se panea y los del L se pierden el tom que sale por R, y absolutamente nadie se queja por escuchar un tom 10dB mas bajo.

Y si hablamos de respeto, tal vez tu respetas mas a los que pagan poco o no saben elegir su ubicación y yo mas a los que pagan mucho o sí saben elegir su ubicación :D.

En fin, esto ya se fue a cualquier lado, y la verdad no me interesa mas. Por las dudas quiero aclarar que no estoy siendo arrogante poniéndole fin a este tema, solo que a mi ya no me interesa, y eso no quiere decir que aquí se deba terminar.

Los que entendieron cual es mi posición al respecto, espero que la tomen en cuenta al momento de decidir entre todas las variantes disponibles.

Y los que no me pudieron entender, les pido disculpas por no haber sido mas claro.

[Luis Tomás Henares]

Nunca te acusé de mentiroso, simplemente permíteme no creerte. De no creerte a faltarte el respeto llamándote mentiroso debe haber alguna diferencia.

No hay diferencia. Puedes no creer un dato que aporto. Éste podría ser erróneo. Pero si no crees que opino de verdad lo que opino me estás llamando mentiroso. No hay otra.

Mi postura es muy poco "cool" y enfocada al público, así que mi opinión no puede ser muy popular en un foro de profesionales.

Mi postura es sencilla: tener en cuenta a todo el público. Ante la duda, un poco de zapatilla para ver lo que se escucha delante de un stack del escenario y de un retardo y valorar. Como ya dije, con ese criterio funcionan en lugares con mejor sonido y enfoque al cliente. Por otra parte, también puede tener sentido que el grupo se involucre a la hora de llegar a una solución de compromiso.

Me llegan amigos que han pagado 70 euros por ver a un grupo y me dicen que apenas se oía. Cuando el sonido impide el disfrute de un parte del público, ahí hay un problema. Desgraciadamente, no es es infrecuente.


empecé esto diciendo que "para mi..
Yo también ... la diferencia es que a mi no se me ocurrió no creerme que tu opinión lo fuera realmente.

[Luis Tomás Henares]

Una típica imagen de percepción estereofonía de las que salen en los libros de texto.

[Gabriel Szkuhra]

Una típica imagen de percepción estereofonía de las que salen en los libros de texto.

Una mas y ahora si no sigo con esto. es que lo vi y no pude evitarlo. Perdón.

Mis gráficas son de las que no salen en los libros de texto, creo que los libros de texto se están perdiendo un gran artista.

10 minutos de corel draw a ojo y memoria auditiva de varias suelas de zapatilla gastadas caminando la cobertura de los sistemas que diseñe y monte y le atiné bastante a las gráficas expuestas por los libros que consulta Luis.

Claro que mi gráfica es mas completa :cool:.



http://img29.imageshack.us/img29/3097/stereo2n.jpg

[Luis Tomás Henares]

le atiné bastante a las gráficas expuestas

Hombre, yo no diría tanto, la forma difiere mucho. Tu zona esterefónica se convierte en casi un rectángulo (apenas se ensancha una vez que se consolida) y no se acaba, mientras que en realidad se va ensanchando bastante y luego se empieza a acabar.

En cualquier caso la anchura concreta de la zona de estereofonía también va a depender de la cobertura horizontal del cada uno de los canales del sistema.


Claro que mi gráfica es mas completa

Eso sí. Esos gráficos típicos no lidian con las complejidades del directo.

[Diego Villarroel]

Hola a todos.
Si bien este tema tiene algo filosofico, creo que no lo es en su totalidad.
En parte estoy de acuerdo con Gabriel, pero no del todo.
Creo que debemos preocuparnos por lo que escucha "todo" el publico y no solo una parte, no se olviden que nosotros somos el nexo entre el artista y el publico y es nuestra responsabilidad que todos escuchen igual. Creo que las diferencias de tarifas en las entradas inciden en la visibilidad y no en el audio, nunca escuche que algun productor o empresario me dijera que priorise lo que escuchan las localidades mas caras respecto de las mas baratas, al contrario.
Por otro lado creo que hasta ahora en los analisis que se hicieron no se puntualizo en la dispersion de los diferentes sistemas, ya que no obtendremos el mismo efecto con un sistema de 60 grados que con uno de cien, tambien sabemos que segun la aplicacion tendremos un PA mas separado entre L&R que otro.
Con respecto al grafico de Gabriel, me parece fabuloso, pero, en cuantas ocaciones tendremos un sistema de tal caracteristica? (L&R + Front Fill + Out Fill) me parece que tenemos que buscar soluciones mas sensillas e igual de efectivas.
Soy partidario de la mezcla estereo ya que como hasta ahora no se menciono, mas alla de ser algo lindo nos da un beneficio mucho mas profundo y util que es la limpieza de la mezcla, mas aun si tenemos una banda de 15 o mas musicos como me ha tocado.
El grado/magnitud de paneo creo que lo tenemos que dar segun la separacion de L&R y del patron polar de las cajas.
En cuanto a los instrumentos, considero que hay mas de los cuales se pueden panear, aparte de los toms, over, hit hat, o coros, creo que tambien podemos panear guitarras ritmicas, teclados de arreglos, percusion, guitarras preludicas, balancenadolas con otras que hagan lo mismo.
Creo que si bien el falso estereo da una linda imagen, no nos sirve para limpiar la mezcla.
Particularmente defiendo mas una mezcla hecha con paneo y ecualizacion que con amplitud.

[Gabriel Szkuhra]

Hombre, yo no diría tanto, la forma difiere mucho. Tu zona esterefónica se convierte en casi un rectángulo (apenas se ensancha una vez que se consolida) y no se acaba, mientras que en realidad se va ensanchando bastante y luego se empieza a acabar.


Jajajaj sos tremendo. Déjalo así.

[Gabriel Szkuhra]

Creo que debemos preocuparnos por lo que escucha "todo" el publico y no solo una parte, no se olviden que nosotros somos el nexo entre el artista y el publico y es nuestra responsabilidad que todos escuchen igual.
Espero no ofenderte como lo hice con Luis, pero estos pensamientos, para mi, solo se dicen y muy pocas veces se cumplen.


Creo que las diferencias de tarifas en las entradas inciden en la visibilidad y no en el audio, nunca escuche que algun productor o empresario me dijera que priorise lo que escuchan las localidades mas caras respecto de las mas baratas, al contrario.Ese es un error muy común, pensar que las diferencias de precios solo se deben a la visión.

Por otro lado, nunca escuche a un productor priorizar el audio sobre la visión. Cuántas veces el delay se colocó en lugar incorrecto o no se coloco, solo porque tapa, dejando sin buen audio a un montón de gente.


Por otro lado creo que hasta ahora en los analisis que se hicieron no se puntualizo en la dispersion de los diferentes sistemas, ya que no obtendremos el mismo efecto con un sistema de 60 grados que con uno de cien, tambien sabemos que segun la aplicacion tendremos un PA mas separado entre L&R que otro.No se detuvo en estos detalles porque supongo que en cada caso existe la cobertura adecuada.


Con respecto al grafico de Gabriel, me parece fabuloso, pero, en cuantas ocaciones tendremos un sistema de tal caracteristica? (L&R + Front Fill + Out Fill) me parece que tenemos que buscar soluciones mas sensillas e igual de efectivas.Es que hice el gráfico basándome en un lugar grande, en donde mezclar en estéreo es mas crítico y siempre existen todos estos sistemas.



Soy partidario de la mezcla estereo ya que como hasta ahora no se menciono, mas alla de ser algo lindo nos da un beneficio mucho mas profundo y util que es la limpieza de la mezcla, mas aun si tenemos una banda de 15 o mas musicos como me ha tocado.
El grado/magnitud de paneo creo que lo tenemos que dar segun la separacion de L&R y del patron polar de las cajas.
En cuanto a los instrumentos, considero que hay mas de los cuales se pueden panear, aparte de los toms, over, hit hat, o coros, creo que tambien podemos panear guitarras ritmicas, teclados de arreglos, percusion, guitarras preludicas, balancenadolas con otras que hagan lo mismo.
Creo que si bien el falso estereo da una linda imagen, no nos sirve para limpiar la mezcla.
Particularmente defiendo mas una mezcla hecha con paneo y ecualizacion que con amplitud.Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que comentas.

[José De Jesús Izquierdo Ordaz]

De artístico no tiene nada, sino sería mas bonito :D.

Tiene que ver en como se oye según la ubicación y distancia a cada sistema. Es geometría pura y distancias de trayectorias.

Por supuesto que esta echo a ojo, seguro que tiene su margen de error, pero no creo que por mucho como para que sea despreciable.

Creo que esta claro que es una gráfica conceptual y no tiene ninguna ambición científica.

Si algún día tengo tiempo, lo hago en escala calculando la diferencia de dB de cada arribo para determinar, científicamente, hasta donde se toma como un stereo aceptable, y desde donde como que solo se oye un solo lado.


Si, pero todo el público no paga lo mismo.

Como dije antes, no es recomendable panoramizar full L o R instrumentos o voces principales, pero hay cosas que de esta manera (full L o R) ayudan mucho a abrir la mezcla y nadie de los que estan en la zona desafortunada lo extrañaría.

En esto no vamos a coincidir jamas, ni es mi intención lograrlo.

estoy totalmente de acuerdo contigo sin duda por eso hay precios, y eso no solo aplica en audio, si no en muchos mas aspectos de la vida por desgracia el dinero creo con el las claces sociales :mad::mad: