PDA

Ver la Versión Completa : Digital vs. analógico



Fernando Luis Sánchez Casado
07 may 2007, 07:36
El lunes de hace un par de semanas recogí mi nueva Yamaha LS9-16. El martes y el miércoles, libro de instrucciones en mano, aprendí a menajarla, el jueves no hice nada, el viernes lo dedique a programar un parde escenas (asiganación de canales, preecualizaciones, compresores, puertas, efectos, envíos a auxiliares, asignación de salidas, configuración de estas, etcétera). Total del viernes, 4 horas de trabajo. El sábado, a media tarde sonoricé un cuentacuentacuentos (dos voces, violín, guitarra y percusiones). El tiempo para ajustes y pruebas, una vez cargada la escena, fue de quince minutos.

Por la noche, un festival rock con tres grupos (20 canales y todas las salidas ocupados). Tiempo que dediqué a pruebas y ajustes, menos de treinta minutos, una vez cargada la escena correspondiente.

Lo cierto es que no hubo mucho problema de acoples, pero los que tuve fui capaz de solucionarlos con rapidez, usando los ecualizadores de la mesa.

Mi conclusión fue que no me vuelven a pillar con un sistema analógico. Además, la mesita llamó la atención entre musicos y público.

Saludos a todos

Joan Fornés Riutort
07 may 2007, 09:14
Efectívamente, ayer estuve en el último bolo de temporada de Gerard Quintana y Joel Joan y la empresa que montó el sonido puso una Yamahita, me pasé el bolo jugando con las reverbs y los delays, sin problemas, cómoda y eficaz. Cabe decir que ya podrian añadir 2" al display.
Ciertamente una vez rota la barrera del analógico para los que somos más veteranos (suena mejor que viejos) el día que me ponen una mesa que no puedo abarcarla con los brazos y con 3 racks de periféricos llenos de papelitos pintados para saber a que co.. pertenece cada cosa ya me da pereza usarlos...
El "problema" de mometo es mezclar analógico y digital, demasiado conversor AD-DA. Todo llegará.

:cool:

Diego Güiz
07 may 2007, 20:31
Hola
Yo también tengo una LS9-32 para los directos, y estoy encantado con ella, adiós a los racks de eq's, de dinámica y de efectos,,,, además suena muy bien. (En el estudio tengo una Neve, que por supuesto no hay color pero claro,,, es otra historia).
Un dia de estos me quiero llevar la ls9 al estudio y mezclar con ella un tema, a ver que tal queda.
Supongo que ya sabes que aparte de los eq's de cada canal puedes insertar eq's gráficos para las salidas de auxiliares, o sea, es genial.

Saludos

Manuel Terrazas (menny)
07 may 2007, 21:38
Pues a mi no me alcanso la plata para una LS9... pero soy feliz con mi 01V96, cuando te acostumbras a trabajar con ella es igual de facil que cualquier otra.

Gabriel Szkuhra
07 may 2007, 23:58
Creo que todos estamos de acuerdo en que las mesas digitales de hoy en dia hacen muy bien su trabajo. Son muy practicas y versatiles, y ademas no suenan nada mal.

Su mayor aporte al audio en vivo es la reduccion de costos, tiempos y cantidad de equipamiento a utilizar en por ejemplo un festival.

Ahora debemos ser honestos y admitir que ningun equipo emulador supera al emulado. Nunca un plug in de un avalon sonara como un avalon, o sea, las mesas digitales hacen muy bien su trabajo, pero no creo que mejoren las prestaciones de audio de un buen set analogico.

Lo que ocurre electronicamente cuando en un circuito sumador de un mixer analogico de primera linea convergen 48 canales de puro rock, no creo que se reproduzca en el sumador de un mixer digital. Los armonicos generados por un eq analogico clase A no creo que esten presentes en ningun plug in, y asi con el resto de los procesos. Por otro lado, creo que esto ya debe haber ocurrido cuando se paso de valvulas a transistores. Me imagino a los puristas del audio pronosticando la desaparicion de ese transistor que suena orrible. El resultado lo conocemos todos, gano el transistor, no suena mejor, pero suena bien, cuesta menos, y la gente se acostumbra a su sonido. Lo mismo esta pasando con el audio digital, y ya sabemos quien triunfara.

Creo que si, definitivamente, en muy poco tiempo el audio digital reemplazara a la linea economica (y no tan economica) de proceso analogico al punto de su desaparicion. Hoy en dia no tiene sentido adquirir determinados mezcladores, compresores, y eq analogicos, ya que las mesas digitales como las ls9 y m7cl, hacen que no justifique la existencia de ciertas marcas analogicas, que no suenan ni cerca mejor que estos modelos digitales, y que un set analogico de estas marcas con menos prestaciones cuesta igual o en la mayoria de los casos mas dinero que las mesas digitales que mencione.

Estoy totalmente de acuerdo en el uso de mesas digitales, negarse es ridiculo y va en contra de una evolucion inminente y sin vuelta atras hacia este tipo de productos, (para un fabricante es mucho mas productivo fabricar mesas digitales que analogicas) quien no entienda esto se quedara sin trabajo pronto.

No nos daremos cuenta, y un dia de estos no muy lejano, todos los microfonos tendran salidas digitales y los mixers no necesitaran pre, seran totalmente digitales, salvo la salida de auriculares, je je.

La mejor opcion siempre estara en poder mezclar lo mejor de los 2 mundos, pero el reinado sera ( bueno, creo que ya es) del mundo digital (nunca mejor aplicada la frase "dominio digital").

Jesús (suso) Ramallo
08 may 2007, 15:24
Pues yo cuando no tengo tiempo prefiero una analógica (Por ejemplo un festival de varios grupos sin probar voy infinitamente mas rápido teniendo todos los botones a la vista), para un festival una digital, para un concierto de un grupo yo me sigo quedando con una buena analógica (Soy mayor).

Llama la atención por la novedad, se pasa en poco tiempo ;-)

Un saludo

Josep Francesc Mojica
08 may 2007, 16:19
Creo que todos estamos de acuerdo en que las mesas digitales de hoy en dia hacen muy bien su trabajo. Son muy practicas y versatiles, y ademas no suenan nada mal.

Su mayor aporte al audio en vivo es la reduccion de costos, tiempos y cantidad de equipamiento a utilizar en por ejemplo un festival.

Ahora debemos ser honestos y admitir que ningun equipo emulador supera al emulado. Nunca un plug in de un avalon sonara como un avalon, o sea, las mesas digitales hacen muy bien su trabajo, pero no creo que mejoren las prestaciones de audio de un buen set analogico.

Lo que ocurre electronicamente cuando en un circuito sumador de un mixer analogico de primera linea convergen 48 canales de puro rock, no creo que se reproduzca en el sumador de un mixer digital. Los armonicos generados por un eq analogico clase A no creo que esten presentes en ningun plug in, y asi con el resto de los procesos. Por otro lado, creo que esto ya debe haber ocurrido cuando se paso de valvulas a transistores. Me imagino a los puristas del audio pronosticando la desaparicion de ese transistor que suena orrible. El resultado lo conocemos todos, gano el transistor, no suena mejor, pero suena bien, cuesta menos, y la gente se acostumbra a su sonido. Lo mismo esta pasando con el audio digital, y ya sabemos quien triunfara.

Creo que si, definitivamente, en muy poco tiempo el audio digital reemplazara a la linea economica (y no tan economica) de proceso analogico al punto de su desaparicion. Hoy en dia no tiene sentido adquirir determinados mezcladores, compresores, y eq analogicos, ya que las mesas digitales como las ls9 y m7cl, hacen que no justifique la existencia de ciertas marcas analogicas, que no suenan ni cerca mejor que estos modelos digitales, y que un set analogico de estas marcas con menos prestaciones cuesta igual o en la mayoria de los casos mas dinero que las mesas digitales que mencione.

Estoy totalmente de acuerdo en el uso de mesas digitales, negarse es ridiculo y va en contra de una evolucion inminente y sin vuelta atras hacia este tipo de productos, (para un fabricante es mucho mas productivo fabricar mesas digitales que analogicas) quien no entienda esto se quedara sin trabajo pronto.

No nos daremos cuenta, y un dia de estos no muy lejano, todos los microfonos tendran salidas digitales y los mixers no necesitaran pre, seran totalmente digitales, salvo la salida de auriculares, je je.

La mejor opcion siempre estara en poder mezclar lo mejor de los 2 mundos, pero el reinado sera ( bueno, creo que ya es) del mundo digital (nunca mejor aplicada la frase "dominio digital").
He visto digitales incluso oido algunas de ellas... si, muy bonitos sus faders motorizados...parece que el Ingeniero técnico se lo está pasando en grande moviendo los faders sin tocarlos, creo que todavía lo veo intentando crear un movimiento simétrico entre los distintos mientras espera que los auxiliares técincos acaben de peinar el cableado... La cuestion, y haciendo un paréntesis (recordava el sábado pasado, perdón por la coña, pero es que reí bastante) es que sí que es verdad que el mundo digital va a tener cada vez mayor peso en nuestro trabajo, pero yo sigo pensando que en donde esté una buena mesa analógica... por ahora, y remarco por ahora...porque dentro de un tiempo, ya no lo sé... no hay digital (a precios razonables... sin mirar una XL8 de soundcraft, por ejemplo ya que la considero de otro mundo...) que a mi gusto y opinión pueda decirse que en calidad y construcción supera a una mesa de las mas reputadas analógicas... el ejemplo está en que aún són muchos técnicos e ingenieros que confian en sus mesas analogicas de toda la vida, y por el momento, recházan las digitales del mercado.... por el momentoo...

Solo es mi opinión
Jeje, un Saludo! ;)

Manuel Terrazas (menny)
08 may 2007, 18:06
sin mirar una XL8 de soundcraft

Solo que la XL8 es de Midas... :D :D

Gabriel Szkuhra
08 may 2007, 19:03
Cada vez que se cambio de tecnologia, no fue por mejorar el sonido, y la digitalizacion no es una exepcion.

Los logros son asombrosos pero seguro que no pasan por una mejora en la calidad del audio. Por lo tanto no esperemos eso de una mesa digital, nunca la comparemos con las analogicas en cuanto al audio, y empecemos a ver todas las funcionalidades que estas no brindan y a utilizar dichos beneficios, pues sino nunca nos va a convencer su utilizacion, y quedense tranquilos que por mas que hayan miles de ingenieros que prefieran mezclar en analogico (dentro de los que me incluyo) nadie los tendra en cuenta a la hora de pasarse a digital, y repito lo que dije en el otro post, el que no le pille la onda a las digitales se quedara viendo como le pasa su hora.

Asique no perdamos mas tiempo en debates de cual suena mejor, en poquitisimo tiempo solo existiran mesas digitales, mas vale que aprendamos a sacarle todo el jugo.

Josep Francesc Mojica
09 may 2007, 00:50
Solo que la XL8 es de Midas... :D :D
Pues Si!, perdón, me confundi al ponerlo, creo que estaba pensando en otra... jeje

Oriol Banqué
09 may 2007, 03:04
Yo también trabajo amenudo con una LS9 de 32 ch y un detallito que me ha encantado es lo del grabador mp3. Va realmente muy bien, claro que es un mp3 i no un DAT, pero sobre lo que se decia de no cargar con perifèricos... a veces para depende que cliente un mp3 hasta le gusta mas, lo hace, nose mas "moderno" aunque la calidad no es la misma obviamente.

Por cierto, alguien la trabaja con el Studio Manager?

Oriol

Diego Güiz
09 may 2007, 04:24
Yo también pensaba que si hay tiempo y presupuesto es mejor una buena analógica, pero llevo un par de años llendo a benicassim de técnico de algunos grupos nacionales y el primer año en mi escenario había una analógica midas (en realidad había 2, así ajustabas la tuya mientras acababa de tocar el grupo de antes) y en cambio en el escenario grande (the cure, Nick cave) había una digital,(digico).
O sea, que ya no tengo tan claro si las analógicas suenan mejor que las digitales,,,,Lo que no sé es lo que debe costar una digico, claro.

Joan Fornés Riutort
09 may 2007, 05:17
Yo también pensaba que si hay tiempo y presupuesto es mejor una buena analógica, pero llevo un par de años llendo a benicassim de técnico de algunos grupos nacionales y el primer año en mi escenario había una analógica midas (en realidad había 2, así ajustabas la tuya mientras acababa de tocar el grupo de antes) y en cambio en el escenario grande (the cure, Nick cave) había una digital,(digico).
O sea, que ya no tengo tan claro si las analógicas suenan mejor que las digitales,,,,Lo que no sé es lo que debe costar una digico, claro.
200.000 euros y las hay mas caras.............

Gabriel Szkuhra
09 may 2007, 06:25
... y empecemos a ver todas las funcionalidades que estas no brindan ...

Correccion: "que estas nos brindan"

Miguel Castillon
09 may 2007, 12:33
Estuve en el Viñarock tambien este año, y una de las empresas de allí que tenia una Digico D1 en P.A y otra D1 en Monitores y me dijeron que le habia costado el sistema completo menos de 100.000 € y además se ahorraban los splitters, mangueras, etc.

Danny Ávila (dr. Clip)
09 may 2007, 12:54
La Digidesign Venue que ha cambiado a algunos Elders (los más sabios) de las análogas a este formato digital cuesta alrededor de USD 70.000$ con el Snake digital de 48 canales, un monitor Flat LCD y teclado. Incluso hay que pensarlo para comprar una Yamaha PM1D si la Venue cuesta lo mismo.

Cuestión de gustos,

Gabriel Szkuhra
09 may 2007, 21:55
...O sea, que ya no tengo tan claro si las analógicas suenan mejor que las digitales...

Es que ya no pasa por si suenan mejor o no, los beneficios pasan por otro lado y se notan mas que la diferencia de sonido que pudieran tener.

Martín Almazán
10 may 2007, 10:15
Estuve en el Viñarock tambien este año, y una de las empresas de allí que tenia una Digico D1 en P.A y otra D1 en Monitores y me dijeron que le habia costado el sistema completo menos de 100.000 € y además se ahorraban los splitters, mangueras, etc.

En efecto este tipo de sistemas no son caros teniendo en cuenta todo lo que incorporan, que incluye parte o todo el procesado. Además de las posibilidades adicionales, como pueda ser grabar el concierto con todos los canales originales con una computadora normal y una placa adicional bien barata. Una vez que la señal está en el dominio digital las posibilidad son muchas.

Principalmente, creo que estos nuevos mezcladores permiten ser mucho más profesionales ya que gran parte de los ajustes se pueden realizar con anterioridad, de forma que las posibilidades de afinar la mezcla son mayores. En grandes festivales con muchos grupos cada técnico de mezcla solamente tiene que cargar sus ajustes para reconfigurar el mezclador con sus efectos y dinámica (e incluso el rack de escenario del que se toman las señales) en cuestión de segundos.

Jonathan Cataño Toro
10 may 2007, 14:34
Fernando mas que prguntar si suena mejor o no que una analoga, ya tambien estoy comprando una yamaha ls9, no me he definido si la 16 0 la 32 ya que la diferencia de dinera siempre es grande, tu como la tienes configurada, es muy duro el manejo de la 16 con la doble funcion de los canales

un saludo desde colombia

jonathan cataño toro

José Luis Doblado (bola)
11 may 2007, 22:00
Yo también trabajo amenudo con una LS9 de 32 ch y un detallito que me ha encantado es lo del grabador mp3. Va realmente muy bien, claro que es un mp3 i no un DAT, pero sobre lo que se decia de no cargar con perifèricos... a veces para depende que cliente un mp3 hasta le gusta mas, lo hace, nose mas "moderno" aunque la calidad no es la misma obviamente.

Por cierto, alguien la trabaja con el Studio Manager?

Oriol

Yo uso el Studio Manager para trabajar con la PM5D, M7CL, DM2000, DM1000 y la SPX2000

Primero en el hago todos mis seteos en casa, hago los parcheos, asignacion de salidas, programo efectos, asigno graficos y demas para asi cuando llego a la prueba de sonido ya todo es mas rapido.

Ya en el show dependiendo de la consola que este usando es lo que hago pero basicamente lo uso para poder monitorear todas las entradas y salidas, editar efectos sin necesidad de cambiarme de ventana en la consola, ademas de que siempre tengo abierto en la compu el canal de la voz principal.

Con la SPX2000 lo uso para editar los parametros mas rapido ademas de que tengo todos mis efectos guardados en mi lap.

Lo que quiero hacer ahora es comprarme un par de routers inalambricos (uno USB y otro Ethernet) para asi poder moverme con la lap y hacer los ajustes necesarios sin tener que estar llendo a la consola, esto me seria muy util cuando hago monitores ya que puedo estar frente al monitor del cantante por ejemplo y hacer la curva o hacer retoques en la mezcla en el mismo lugar. O en el caso de estar en sala si tienes ademas del sistema principal algun delay, front fill o side fill se pueden hacer los ajustes de cada sistema desde el lugar al que estan destinados.

Hace un par de meses haciendo el sonido de sala para el grupo Satin Dolls en la gira de Placebo por Mexico en la segunda plaza me pusieron una PM5D en sala y no llevaron nada para monitores, por cuestiones de tiempos y claro presupuestos no habia forma de que nos pusieran la consola de monitores entonces lo que hicimos fue asignar las entradas fisicas de la consola a 2 canales y como nuestro input era solo de 20 canales el monitorista hizo su trabajo usando el layer 1 (canales 1 al 24) desde la consola y yo hice la sala usando el layer 2 (canales 25 al 48) desde mi lap y usando los faders centrales como controles de volumen, la verdad no fue nada complicado y nos funciono muy bien, el unico problema es que el monitorista estaba 20mts al frente del escenario lo que complicaba la comunicacion entre el y los musicos jejeje.

Alberto Ruiz Martinez
14 may 2007, 16:05
Hola soy nuevo en el Foro y me gustaria saber vuestra opinion sobre digico y pm5d cual os parece que de mas calidad?

Miguel Castillon
15 may 2007, 03:07
A mi me gustan las dos, pero para mi suena mucho mejor la digico y personalmente para mi es más facil de mezclar con la digico.