PDA

Ver la Versión Completa : Ecualización en mesa



Eliezer Acuña Lagos
08 may 2007, 17:31
Necesito una opinión para saber si estoy ecualizando bien los instrumentos en la mesa de mezclas.

Estoy sonorizande esta temporada un coro gospel con una orquesta con 8 músicos.
El PA no es nada del otro mundo. Utilizo dos cajas Beringher B1220 pro y dos subs B1800 xpro. Sobre todo en algunos temas muy cañeros la mezcla se hace demasiado ruidosa y confusa. Para remediarlo ecualizo situando en cada sitio del espectro a un instrumento a base de atenuar en ciertas frecuencias y realzar otras. Mi impresión es que si no se pisan mucho entre si gano claridad. El problema lo tengo con los músicos. Todos quieren respuesta plana en su instrumento. Yo les digo que no, que sería peor y siempre acabamos con polémica.

Ni los músicos ni yo somos profesionales (no vivimos de esto) y a veces me entran las dudas. ¿Estoy mezclando mal?. La verdad es que no me lo parece pero puede ser que esté equivocado.

¿O es que ellos son demasiado puristas en cuanto a los procedimientos?.

¿Como ecualizais?. ¿Ecualizais pensando en el sonido original del instrumento solo o en la mezcla entre ellos?.

Muchas gracias.

Manuel Terrazas (menny)
08 may 2007, 18:17
pues seguro hay varias tecnicas y opiniones... esta es la mia...

primero:
si ya suena bien dejalo asi...

segundo:
respeta el sonido del musico, por ejemplo, escucha su guitarra acustica como suena y trata de reproducir eso mismo en tu PA, si el PA fuera plano pues solo te toca amplificar...

tercero:
ecualizacion y mezcla, respetando hasta donde se pueda el sonido original del intrumento ecualizar para acentuar la caracteristica natural del instumento y/o para darle su lugar dentro de la mezcla final...

cuarto:
procesar solo lo absolutamente necesario (puertas, compresores, efectos)recuerdo que "menos es mas"

todo lo demas esta en tus oidos y tus manos...

suerte:

menny

Eliezer Acuña Lagos
08 may 2007, 18:35
Gracias Menny

¿Alguien mas puede compartir su técnica?.
¿Trucos o procedimientos interesante?
¿Que hacemos con los pans?
¿Tiene derecho un músico a decirle a un técnico: quiero que me subas graves y me dejes el resto plano?. ¿Tiene derecho un músico a acercarse a la mesa y toqueteal los controles o debe consensuar con el técnico cualquier ajuste?.

Josep Francesc Mojica
09 may 2007, 01:17
Gracias Menny

¿Alguien mas puede compartir su técnica? Los consejos que Menny te ha dado són los más fundamentales, y por otra parte los unicos que se comparten en cada bolo... dar consejos más especificos puede hasta ser peligroso, ya que quizás mi bolo, no tenga nada que ver con el que vas a hacer tu y nos liemos.

¿Que hacemos con los pans? Normalmente, en directo, es mejor no jugar mucho con esto...piensa que por ejemplo, si haces sonar una guitarra por L y otra distinta por R completamente, es muy probable que la audiencia que se encuentra delante de la PA que sea(L o R), no oirá el otro lado, por lo tanto, la otra guitarra.

¿Tiene derecho un músico a decirle a un técnico: quiero que me subas graves y me dejes el resto plano?. Esto es muy sujetivo y depende de quien sea... en monitores tiene todo el derecho del mundo, aunque en PA, puede opinar y sí, incluso hazerte retocar un poco algun intrumento, pero no hacer cambios bruscos.

¿Tiene derecho un músico a acercarse a la mesa y toqueteal los controles o debe consensuar con el técnico cualquier ajuste?NOOOOOO! eso si que no! la mesa, SOLO la puede tocar el técnico. Si el músico en cuestión cree que se debe hacer algun arreglo, tiene que primero consultartelo, y luego TU lo modificas. Sus manos (y creeme, por malas experiencias) que estén a 3 metros mínimo de la mesa...

Espero que de algo te sirva... Un SaludoOO :D

Alfredo Navarro
09 may 2007, 06:27
Saludos , por lo general el musico esta detras del PA , ellos solo se escuchan en sus monitores , claro que tambien escuchan el PA , pero sin una buena referencia , lo mas importante para el musico es el monitoreo , si ellos estan contentos en el escenario , no les preocupa el PA porque consideran que si el sonido es bueno adentro , afuera debe ser mejor . En cuanto a la ecualizacion es diferente en cada caso , muchas veces el escenario es complice de una ecualizacion ilogica y muy importante es la microfonia que usas , otro problema es ecualizar queriendo el musico oirse a su criterio por los monitores y para mi no es correcto , yo por ejemplo tengo una mesa analoga a la que le elimine la ecualizacion a los envios de monitores y me quite ese problema , hay que analizar que el PA responde diferente en cuanto a frecuencias que un monitor y no puedes llevar la ecualizacion de un instrumento guiandote por ellos , no todos los sistemas responden igual y tampoco puedes hacer la diferencia entre PA y monitores con tu ecualizador de sala , mi criterio es que eso no es correcto , el ecualizador de la sala tiene su funcion . Es un tema bien controvercial ya que cada persona tiene un gusto diferente al querer enfatizar frecuencias . Y el asunto de la metedera de manos en la consola es bien sencillo , yo dejo la consola sola y me siento ,
es facil , hay casos en los que grabo y luego los he llamado y les digo escuhate , aqui desafinaste , aqui entraste fuera de tiempo , aqui se te olvido la letra , escuchate como golpeas las cuerdas del bajo y como chirrean , es horrible , asi les hago saver que primero deben ser mas musicos antes de estar exijiendo y opinando de lo que no saven . Cuando un musico es profecional de verdad lo primero que denota es educacion y save diferenciar situaciones en las que el sistema no es el apropiado porque no se esta pagando lo que ellos por su calidad ameritan y ahi es cuando demuestran el valor humano y ayudan al sonidista a que las cosas salgan bien , eso es ser profecional y nada que ver con ser buen musico o no .

Saludos

Salvatore Valentin Carta
09 may 2007, 07:24
Hola Eliezer, coincido en todo lo q enumera Menny, y tambien te recomendaria lo siguiente, Es sabido q algunos cantantes no saben que el micro se comporta casi como un oido, lo que satura comprime y se vuelve inintendible su "vocalizacion". Eso exactamente debes como Sonidista enseñarle al cantante no ducho en el manejo del micro. Por ej manejar distancias de acuerdo al caudal de voz o tono, hacerle notar si la guitarra esta destemplada , etc.
Recuerda q el Sonidista es el 50% restante de la banda, amen claro de los componentes en el Sistema.
En otro ambito, aparte del paneo, si es que posisionas la banda, podria servirte el cortar "casi nada" los medios entre los 500hz y los 2khz pero a su vez deberias en algunos casos compensar con volumen, esa es otra no estara muy sensible la ganancia de cada canal ??. y por ultimo; Si el general y cada instrumento suena bien,no toques nada solo endulza con algun q otro efecto de acuerdo a las exigencias.
Saludos

Eliezer Acuña Lagos
09 may 2007, 14:54
Muchas gracias a todos. La verdad es que vuestras opiniones me han reafirmado en mi posición además de darme algún que otro dato nuevo interesante.

Puse este tema sobre todo por que el pasado sábado hicimos un concierto y acabé por ponerme un pelín serio con el grupo.
Al final acabé por no aceptar sugerencias de ningún tipo y hacerlo a mi rollo (incorrecto por mi parte ya lo se. Pero es que hay veces que......) y al final a todo el mundo le gustó el resultado.
Creo que voy a ofrecerles un pacto: Intercambio de ideas lo que quieran. Ahora bien. Yo no toco sus instrumentos y ellos no tocan mi control.

PD
Me gustó mucho la norma esa de los tres metros ja ja ja.

Josep Francesc Mojica
09 may 2007, 15:41
Creo que voy a ofrecerles un pacto: Intercambio de ideas lo que quieran. Ahora bien. Yo no toco sus instrumentos y ellos no tocan mi control.

Inteligente decisión.:cool:

Eliezer Acuña Lagos
14 may 2007, 16:17
Bueno. Os cuento. Me he imprimido el tema con buestras opiniones y se lo di al director del grupo para que se lo lea el y todos los músicos. El próximo Domingo tenemos concierto en Pontevedra. Ya os contaré.

Gabriel Szkuhra
15 may 2007, 07:43
El problema lo tengo con los músicos. Todos quieren respuesta plana en su instrumento. Yo les digo que no, que sería peor y siempre acabamos con polémica.

Para ayudarte con este tema, comentales que la respuesta plana no siempre es con el eq de la mesa sin utilizar.

El micro que utilizas para tomar el instrumento tiene en cierta forma su propia ecualizacion, y el sistema de sonido tambien la suya, si ambas son las apropiadas para los intrumentos que amplificas pues si te servira lo de no tocar la eq de la mesa, de lo contrario, si no puedes cambiar el sistema o el micro, deberas aplicar eq para lograr ese famoso "sonido plano" que exigen los musicos que no es mas que reproducir fielmente lo que ellos entrgan.

Eliezer Acuña Lagos
15 may 2007, 08:59
Gracias. Por supuesto que tienes razón. Incluso el local tiene una enorme influencia o la cantidad de público que asiste.

Ademas otro tema:
Considderemos el sonido de grand piano de un teclado. ¿Es el sonido real de un piano de cola?. ¿Es el sonido de un piano de cola con la ecualización que le gusta al ingeniero que lo diseñó?. ¿Puede ser incluso un piano de cola ecualizado de modo que al diseñador no le guste demasiado pero entienda que el sonido que mas le guste al posible comprador?. ¿No pasaría lo mismo con una batería midi o violin o cualquier otro instrumento electrónico?.
Quizá el diseñador desarrola una batería pensando en pop-rock. A lo mejor su ecualización no va bien sin mas para un grupo folk y hay que retocarla.
¿Que pensais de esto?.

Gabriel Szkuhra
15 may 2007, 13:26
Si, tenes trazon, pero se supone que cuando un musico te pide que no toques el eq es porque esta conforme con el sonido que emite su instrumento.

Carlos Chabeuf
15 may 2007, 14:06
Eliezer creo que puede ser un poco de cada cosa de la que dices, por ej tambien depende a que gama pertenece el teclado, dependiendo de la memoria disponible del mismo, es la cantidad de muestras (samples), la cantidad de muestras por notas (o sea la misma nota a distinto volumen de ejecucion) o a veces se utiliza el mismo sample para varias notas para ahorrar memoria, etc etc.

Creo que lo del sonido real es un tema complejo y relativo, ¿como captamos el "sonido real"? ¿Cual es el sonido "real"? ¿el "sonido real" es el mas indicado para ser reproducido, es el mas indicado para la mezcla, funciona bien en el contexto de los demas instrumentos y/o voces o para el estilo de musica?

Por ej. no es lo mismo el sonido que escucha el baterista que el que se percibe desde el frente de la bateria o de cualquier otro lugar, incluso no es el mismo sonido que puede producir la misma bateria intepretada por otro musico, o la misma bateria en otro lugar, incluso mover la bateria unos metros o menos puede cambiar su sonido o sea que el "sonido real" tambien es relativo al ambiente en el que se produce... lo mismo con cualquier otro instrumento acustico.

Para hacer las cosas mas complejas, si a esto le sumamos uno o mas microfonos, con su propias respuesta en frecuencia que por supuesto alteran el "sonido real" y ademas estos funcionan como una especie de "lente" es decir que focaliza su captacion en un punto de todo el espacio complejo de ondas que emite un instrumento, uff ya es demasiado :nut:

Creo que dependiendo del estilo, los objetivos o libertades para mezclar son distintos, por ejemplo en una musica coral o grupo de jazz o tango, se busca mas la fidelidad con la realidad de los instrumentos, en rock o pop creo que se puede ser mas libre y creativo, o sea buscar sonidos mas impactantes y contundentes.

Volviendo a los musicos, tambien es complejo, hay algunos que tienen muy trabajado su sonido y tecnica, y otros no tanto :mad: , (pedales que producen ruidos infernales, humm, hiss, clicks, cracks, bip's, bajistas que aporrean su bajo, distorsiones con mas ruido que sonido, baterias con parches con mas cinta adhesiva que parche, pedazos de radiografias, etc., etc., etc....)

Saludos
Carlos Chabeuf

PD: a veces si tenemos que acercarnos a los instrumentos (Bata, guitarras etc) y afinarlos y/o regular algun que otro equipo .:D

Eliezer Acuña Lagos
15 may 2007, 17:45
El tema es que algunos músicos se encierran en la idea de que su instrumento ya está con un sonido perfecto y no hay que ecualizarlo y otros leyeron algun día algun artículo de revista que decía que cierto instrumento se ecualiza subiendo 2.365dB en 1822Hz y sin saber ya se creen que esto es una ciencia exacta.
Si un guitarrista vió algun profesional al que admira ecualizar su Gibson se cree que su Collins no está bien si no esta ajustada como la otra.

Alfredo Navarro
16 may 2007, 05:15
Saludos , buenos dias .

Por ejemplo , he trabajado en una Disco donde el escenario es para tres musicos y tocan cuatro mas el cantante , el guitarrista lleva un gabinete con 4 spackers de 12" , el del bajo otro gabinete de 4 de 10" y al del piano hay que ponerle un monitor , aparte de los 2 monitores para el cantante , el caso es que solo pogo en la bateria el mic del bombo , el mic de la caja y un mic en el over , de ahi al guitarrista lo saco con una Y de la entrada de su amplificador y el se incomoda porque dice que con mic es como suena bien , yo le explico que no puedo ponerle mic porque me queda muy cerca del monitor del cantante y contamina pero no entiende , ahora el no save como se escucha en el PA porque no se puede ensayar y cuando tocan apenas lo saco por el PA , el lugar es muy chico y solo hago voces y relleno para valancear lo que falta , lo fundamental son las voces . Ya yo tengo 50 y no voy a seguir luchando con la mediocridad , me canse , le voy a dar un tiro al sonido , voy a venderlo todo y a vivir aunque sea soplando globos . ajajajajaja

Eliezer Acuña Lagos
16 may 2007, 07:33
¡Hay los guitarristas!. Son buenos chicos pero muy puristas. Pueden estar tocando en 2 metros cuadrados pero quieren un SM57 y que dejes plano todo menos 2dB en 5000Hz. Los pianistas también son buenos chicos pero quieren escuchar por su monitor toda la orquesta. Quizá el monitor del cantante suene a saco. Pero quieren escuchar al cantante por SU monitor. Y podríamos seguir. Lo de la batería es un poema. Todo el mundo SABE que micros y la colocación de cada uno en la batería. Tanto da que estén tocando en un sitio para 1000 personas como para 4.

Un truco (espero que no lea esto nadie de los que trabajan conmigo).
-Músico: ¡Oye sube graves!.
El técnico sube 15 dB los graves por que el EQ de la mesa no da para mas.
-Músico: ¡No tanto!.
-Técnico!- Vale te bajo un poco.
Tecnico baja 15 dB en graves.
-Músico: ¡Ahí perfecto!. Déjalo así.
Recurso para dias cansados donde no te apetece discutir.

No arreglaremos el mundo desde aquí pero ¿y lo que nos desaogamos?.

Gabriel Szkuhra
16 may 2007, 11:30
-Músico: ¡Oye sube graves!.
El técnico sube 15 dB los graves por que el EQ de la mesa no da para mas.
-Músico: ¡No tanto!.
-Técnico!- Vale te bajo un poco.
Tecnico baja 15 dB en graves.
-Músico: ¡Ahí perfecto!. Déjalo así.


Es increible, pero en muchas ocasiones los musicos piden sin saber si realmente quieren lo que estan pidiendo, es por eso que a veces, ni te dan tiempo en llegar hasta el boton que le da lo que piden que ya te dicen "asi asi perfecto"

Eliezer Acuña Lagos
16 may 2007, 18:42
Bueno. Despues de poner verdes a los músicos creo que es justo decir que también los hay humildes y sensatos. Hay músicos tan tímidos que tienes que fijarte en su cara para darte cuenta de que no se oyen. Hay también otros que aunque sepan mas que tu de audio, saben en donde está cada cual y te dicen cosas como: Mira perdona. Estoy acostumbrado a una reverb un poco mas corta. ¿Crees que quedaría bien en el bolo de hoy?.
Entonces le dices. ¡Si hombre si!. A mandar. Tu como te sientas mas cómodo. Otros te dicen humildemente. Yo es que estoy empezando. ¿Podría ponerme mas cerca del monnitor?. Y le dices. Nada. Tranquilo que te subo un poco. Tu si no te oyes avisa.

Da gusto con ese tipo de músicos.

Adrián Acuña
22 ago 2007, 01:27
Hola Eli. Es una alegría encontrarte en foros de este tipo, es importante no conformarse e intentar seguir mejorando. Además entiendo que todo lo que aquí planteas es con la intención de aprender y con la mejor de las actitudes. Yo no soy ningún entendido en mezclas, soy sólo un recién iniciado, pero estoy en un proyecto similar al tuyo (como ya sabes) Estoy en el equipo de sonido de un coro gospel “vecino” que funciona con las mismas pautas (todo amateur y sin cobrar un duro por nada). Ya que tu planteas todas estas cosas de forma pública yo voy a decirte mi opinión de una forma sincera (espero que sepas apreciarlo, no es tan fácil escuchar opiniones sinceras.)

El técnico de sonido tiene un gran peso sobre el resultado final de cualquier bolo. Es evidente. Pero eso implica una gran responsabilidad. Lo primero que necesita un “técnico” amateur es respeto por la música y por los músicos. Múchos músicos tienen años de conservatorio, de clases, de estudios con libros, con diferentes profesores, etc...etc... y muchos “sonidistas” amateurs nos conformamos con leer 3 manuales por internet y hacer pruebas en los diferentes bolos con una tabla de EQ por instrumento que nos bajamos de internet... y luego !!!qué nadie no toque un potenciómetro!!! (Además los músicos con los que tu sueles trabajar no son mancos y sordos precisamente.) Si la mayor responsabilidad cae sobre el técnico, este debería ser el más formado y, al menos en nuestros casos, no es así. Un “técnico” amateur tiene que ganarse el respeto de los músicos. Si después de varios bolos no existe ese respeto... puede que sea porque el técnico no está llegando a los mínimos de calidad exigibles. (lo que pasa es lo ”exigible” dentro de los muros donde nos movemos tú y yo son relativos y complejos)
Ser técnico de sonido no es cuestión de números y de cacharros. Es necesario tener cierta sensibilidad, como poco que te guste la música, que la “consumas”, hay algo de artista en un “técnico” (o debe haberlo), y hay “algo de músico” en un “técnico” (o debe haberlo). Yo hago la reflexión para mi: Tenemos que tener mucho RESPETO por la música. Muchos músicos se pasan el día escuchando de todo, alimentándose en ese sentido. Tienen muchos dvd´s y miles de discos y los analizan, los devoran, los estudian... buscan conciertos, gastan dinero y esfuerzo en lo que es su pasión. Se preguntan “ostrás cómo suena esa caja!!!! ¿quién toca? ¿quién es Virgil Donati y qué caja usa?? ¿Cómo la afina?? ¿Qué parches usa...?” Yo me pregunto cuántos “técnicos” amateur hacen eso (yo desde luego no lo hago) y cuántos intentan respetar el sonido propio de un baterista o de un guitarrista (el trabajo más complicado en cualquiera de los dos instrumentos es lograr un sonido propio. Quién lo consigue merece ser respetado). Después con qué cara les digo que no a algo?, no tengo base para decirlo. “Te gusta la caja agudita?? ok, veré lo que puedo hacer”. No me he ganado el derecho a estropear SU trabajo.

Lo que si me parece muy grabe es esto:

Eliezer Acuña Lagos:
“El tema es que algunos músicos se encierran en la idea de que su instrumento ya está con un sonido perfecto y no hay que ecualizarlo y otros leyeron algun día algun artículo de revista que decía que cierto instrumento se ecualiza subiendo 2.365dB en 1822Hz y sin saber ya se creen que esto es una ciencia exacta.
Si un guitarrista vió algun profesional al que admira ecualizar su Gibson se cree que su Collins no está bien si no esta ajustada como la otra.”

Hay que ser muy valiente para hablar así de un guitarrista que en su casa, con 21 años, una guitarra, un bajo, un micro chungo (si, si, CHUNGO, ni shures ni nada) y un ordenador compone y graba algo como esto:
www.myspace.com/nagairosales (escuchad las dos canciones... superficial me parece impresionante)
¿¿No ves que ni tu ni yo vamos a grabar nunca nada semejante?? Cualquier cosa que diga este chico merece ser considerada con mucho cuidado, atención y respeto. Y, desde luego, no merece ser ridiculizada.
En proyectos como los nuestros los músicos se pueden sentir fácilmente despreciados. ¿Qué aprecio hay hacia un chico que trae una bateria de 6 o 7 mil euros (que vale la batería con la que sueles trabajar) a un bolo de forma gratuita y altruista, que la tiene perfectamente afinada (a su gusto) y ve que se pone un kit de micros audiotécnica de 200€? Solo en el micro del bombo habría que gastar los 155€ de un AKG112!!! . Y que el “técnico” piense que esos micros van bien... no es un buen síntoma. Puede que el técnico no tenga mucho criterio, sin embargo ese criterio es el que finalmente se impone... no es muy lógico.
Hay que tener cuidado, y recordar que la RESPONSABIIDAD de un “técnico” amateur es no estropear el trabajo de los músicos, y sus ASPIRACIONES son mejorarlo.
Por otro lado el último post es muy curioso... parece que si un músico parece no tener ni idea... entonces se le hace caso (uy pobriño), si el músico tiene más idea y sabe pedir, entonces es un “incordio de músico” y pasamos de él y usamos el "truco para los días cansados. Curiosa reflexión.

Bueno, y por otro lado, ya que preguntas en cuanto a la mezcla:
La mezcla es una MEZCLA no una separación. No se trata de repartir el espectro sonoro como si se tratase de un pastel. Se intenta no hacer una “masa” donde todos los instrumentos suenen igual, se puede intentar intensificar una frecuencia, sobretodo en busca de un sonido natural del instrumento pero no puedes restringir los sonidos alegremente. Hay que mezclar los instrumentos, no que separlos. Buscar el sonido natural y luego regular volúmenes. Por ahí hay que empezar.

De verdad espero que esto te lleve a la reflexión. No tengo intención de ofenderte, y si lo he hecho lo siento mucho, de verdad.

Saludos

Adrián

Clever Portillo
22 ago 2007, 10:44
saludos a todos:

bueno estuve leyendo las diversas opiniones de los colegas que se derivaron desde el caracter netamente tecnico hasta el subejtivo tema de las relaciones humanas. Para balancear un poco la cosa es que decidi contarles mi experiencia.

Yo soy musico desde los 11 años y he pisado escenarios desde los 14, les soy sincero, muchas veces el sonido en las presentaciones dejaron mucho que desear, y es que el sonido que yo queria para mis temas no se conseguia salvo algunas veces en que el sonidista lograba "matchear" con mis ideas.

Tanto asi me preocupo el asunto, que agarre interes en el tema netamente tecnico del sonido en vivo, y comence a buscar informacion a tal punto que me enganche tanto, que paralelamente a mi carrera profesional (ingeniero) segui pequeños cursos de sonido e inicie un pequeño negocio con la idea de que algun dia tendria una gran sala de grabacion en donde pudiera experimentar y alcanzar el sonido que deseaba.

Es cierto lo que lei anteriormente, un sonidista no puede despreciar a un musico, ellos pasan horas de horas ensayando para tratar de mejorar, tanto en su tecnica como en su sonido, por ejemplo un guitarrista, dentro de sus limitaciones, trata de sacar el mejor sonido a su sistema, pasa horas de horas haciendo ajustes a su ampli y a sus efectos hasta conseguir el sonido que le acomode mejor. Es por eso que desea que no se modifique cuando pasa al PA.

Y que pasa con el sonidista? pues un buen sonidista tambien deberia de "culturizarse": ensayar, trabajar y experimentar con diferentes tipos de musica, cada tipo de musica tiene un "sonido" particuar que lo hace distinto, y para cada uno de ellos pues, la mezcla y los parametros de los efectos es distinto y caracteristico para que se consiga el sonido particular. No es lo mismo los parametros de compresion y equalizacion para un grupo metal que para un grupo gospel por ejemplo.

Por otro lado, los musicos ensayan encerrados en un cuartito de 3x3 con las minimas condiciones de sonorizacion, y esperan que ese "sonido" al que estan acostumbrados se reprodusca en el escenario. La idea entonces recae en que por monitores se escuche tal como ellos desean y con eso estaran tranquilos. Ya como suene en el PA sera de nuestra entera responsabilidad.

Nosotros como sonidistas estamos en la capacidad de recomendar. Siempre uno tiene que dar la impresion que conocemos el tema, que tenemos experiencia y para ello debemos que hacer llegar claro nuestras ideas y recomendaciones. Hacer conocer al musico las limitaciones del sistema y la mejor forma de enfrentarlas para lograr un sonido aceptable.

Cada presentacion de un grupo debe ser tomado como una experiencia para mejorar, investigar, revisar discografias de grupos con esas tendencias musicales, que sonido tienen, ver que parametros puedo cambiar la siguiente ocacion para mejorar respecto a la anterior, es encontrar ese feedback hasta alcanzar el "matchin" entre lo que el musico desea y lo que uno le puede ofrecer en base a nuestra experiencia.

Hablando tecnicamente, dependiendo de lo que el artista desee con su musica, si desea una claridad en los instrumentos, pues darle unos pequeños ajustes en las frecuencias naturales seria una buena opcion, pero si lo que el artista desea es que "llene" o "sature" ( muchos musicos piensan que es solo subirle al volumen) alli si a darle casi todo plano para que se "mezclen" los sonidos y consigan todos los armonicos que ellos desean.

Gabriel Szkuhra
22 ago 2007, 15:37
Yo no soy ningún entendido en mezclas, soy sólo un recién iniciado


La mezcla es una MEZCLA no una separación. No se trata de repartir el espectro sonoro como si se tratase de un pastel. Se intenta no hacer una “masa” donde todos los instrumentos suenen igual, se puede intentar intensificar una frecuencia, sobretodo en busca de un sonido natural del instrumento pero no puedes restringir los sonidos alegremente. Hay que mezclar los instrumentos, no que separlos. Buscar el sonido natural y luego regular volúmenes. Por ahí hay que empezar.Una persona que se auto define como no entendido, no puede hablar con tanta certeza.



Hay que ser muy valiente para hablar así de un guitarrista que en su casa, con 21 años, una guitarra, un bajo, un micro chungo (si, si, CHUNGO, ni shures ni nada) y un ordenador compone y graba algo como esto:
www.myspace.com/nagairosales (http://www.myspace.com/nagairosales) (escuchad las dos canciones... superficial me parece impresionante)Sinceramente no es el formato ideal para opinar sobre esta grabación, pero no me parece nada especial, por mas que tenga 21 años, que no es poca edad para el audio, o se utilicen micros chungos.

Y por otro lado una cosa es mezclar en estudio y otra es en vivo, dos mundos diferentes.

Con respecto a la discriminación de los músicos en temas referidos al audio se debe a la gran cantidad de estos que sin saber una coma de audio no solo opinan, sino que imponen su idea como verdad absoluta.

Y por último, al terminar de leer tu mensaje me fijo en tu perfil y como profesión pones músico, no coments.

Eliezer Acuña Lagos
22 ago 2007, 18:52
Ante todo encantado de encontrarte a ti en el DOPA. Un sitio recomendable. Recibiras mucho aquí. Es un lujo poder compartir con gente como ingenieros de lo mejorcito que se molestan por ayudar.
Sigue por aquí y ya veras como no te arrepientes.

Seguimos de reflexión.

Para empezar opino que un tecnico que está en un trabajo sin afan de lucro como una ONG, una asociación cultural, un grupo político, o como es nuestro caso, el ambiente de una iglesia cristiana no debería conformarse con ser amateur y leer tres o 4 manuales o tablas.
Llevo en esto como 25 años y desde el primer dia hasta hoy mismo no he dejado de aprender. Lo último tuvo que ver con medición y en este momento ando con arreglos de directo y cálculos de SPL.
Tengo un par de dudillas con lo de la fase y cancelaciones que ya os preguntaré.

Si me paso el trabajo de aprender eso mientra trabajo, estudio la carrera y demás es porque tengo un gran respeto a los músicos, actores de teatro y demás gente para la que trabajo y me gusta que su trabajo no se vea desvirtuado.

En lo que respecta a ese guitarrista que enseñas, por supuesto que es bueno. Buenísimo. Tengo oido cosas mucho mejores ahun que esas dos grabaciones y su capacidad de improvisar arreglos es lo que siempre me llamó mas la atención.
Te diré que tengo algún solo suyo entre mis grabaciones de directo impresionante.

El problema a veces es que a los grupos amateurs les cuesta entender que en un bolo cada uno tiene su función.
El músico toca. El cantante canta. El tecnico se encarga de que todo se oiga.
Es el el que debe decidir como se situa un micro. Es el el que debe ajustar la ecualización del PA y la estructura de ganancia de la mesa. Es el quien debe decidir que y cuanto proceso de dinámica es necesario, si hace falta o no reverb o donde irán situadas las cajas.

No puede ser que un músico quiera cambiar la frecuencia de corte del crosover, o la ganancia de una etapa, o decidir si el micro del bombo va dentro o en la ventana, o si las cajas de subgraves van juntas o separadas o que modelo de micro debe llevar cada cosa.

No estoy inventando. Estoy mencionando detalles que me han querido imponer los músicos.

El hecho de que alguien cambie la ganancia de un amplificador (sigo sin inventar) puede destrozar un show.

No se trata de despreciar a los músicos sino de ponerlos en su papel que yo no sabría hacer porque son mucho mejores que yo en eso.
Pero si se junta un guitarrista, un bajista, un batería, un cantante y la suegra de alguien y cada uno quiere tocar un potenciómetro el resultado siempre es un bolo destrozado.

Y no se puede pretender reajustar el crosover de PA para arreglar un bombo.

En la mezcla y su resultado no solo influyen la ecualización de cada instrumento según una tabla sino delays, cancelaciones por fase, el local, el material usado, colocación de micros, etc.

Te parecerá que es una burrada repartir el espectro entre los instrumentos pero no lo inventé yo. Se llama EQ holes y es una tecnica que no me gusta mucho pero tube que usar mucho cuando solo tenía 800 W de PA y tenía que sacar por allí a todo un grupo.

¿Tiene que saber eso un músico?. No. ¿Tiene que sentirse ofendido un músico por que el técnico opine que se ha de sonorizar de otro modo?. Claro que no. No es "pobriño" por eso. Sobre todo si es un músico como la copa de un pino.

Me estoy enrollando y he de parar.

Solo se trata de delimitar funciones y de buscar la profesionalidad aunque no haya dinero de por medio. Una persona para cada función, una función para cada persona, mucho respeto para todos y todos a seguir aprendiendo para ser mejores.

Adrián Acuña
23 ago 2007, 10:29
Me ha gustado mucho tu contestación. Me alegro de que yo te haya sentado mal (estaba un poco preocupado).

En realidad creo que el trabajo de un técnico es superdesagradecido. Todo son críticas, quejas y malos rollos. Es cierto que los músicos son (somos) un poco (o un mucho) insoportables. Si suena bien "que buena era la banda" si suena mal "el tio de la mesa no tenía ni idea"... y siempre así. No hay que desanimarse.
Si al final todos queremos que suene perfecto, pero se ve diferente desde diferentes puntos de vista.
Lo que habría que evitar es que el baterísta tenga que preocuparse de si suena o no suena el bombo (para algo tiene un bombo Mapex Signia, o Genista, o una Pearl MMX o lo que sea y no una caja de galletas), debería confiar en el criterio del "técnico". Pero la realidad es que a veces los chococrispis hacen su aparación en el PA. Y entonces qué? El músico se vuelve loco mietras el técnico se está peleando con la acústica del local, el micro 3 que mete ruido, la caja de injección 2 que está conectada por el link y... El baterísta quiere reecualizar el bombo y el técnico no es capaz de corregir el problema. Claro, ahí todo el mundo comenta "el micro no aguanta tanta presion", "es que debería estar dentro del bombo", "¿Cómo no va a aguantar si es un AKG112?", "prueba con un beta58 que yo leí en una revista que...." y la cosa se pone tensa. ¿Qué criterio se sigue entonces?? ¿Cuál es el problema de base??
No hablamos de "uy, es que quería el bombo un poco más profundo, o un poco mas seco, o con más o menos pegada"... hablamos de que suene a caja de galletas...

Y por otra parte... hablando de bandas... ¿no puede una banda decidir como quiere sonar? ¿El criterio del técnico está por encima del de la banda?

Saludos a todos.
PD. Grabriel, no he querido molestarte, si te has sentido ofendido lo siento. No soy músico de profesión, puse eso en el perfil porque pensé que era una manera de dejar claro desde el principio que no soy "técnico de sonido", como una manera de definirme dentro de este mundillo sonidista (craso error que ya ha sido subsanado). Por otro lado no soy músico de profesión, pero si que tengo formación como músico. Raramente mis palabras son categóricas (por eso dejo claro que me considero un novato.). Creo que mi mensaje anterior fué bastante medido. De verdad, siento haberte molestado.

Eliezer Acuña Lagos
23 ago 2007, 12:41
El baterísta quiere reecualizar el bombo y el técnico no es capaz de corregir el problema. Claro, ahí todo el mundo comenta "el micro no aguanta tanta presion", "es que debería estar dentro del bombo", "¿Cómo no va a aguantar si es un AKG112?", "prueba con un beta58 que yo leí en una revista que...." y la cosa se pone tensa. ¿Qué criterio se sigue entonces?? ¿Cuál es el problema de base??
Y por otra parte... hablando de bandas... ¿no puede una banda decidir como quiere sonar? ¿El criterio del técnico está por encima del de la banda?

.

¿Cual es el problema de base?. Quizá la multiplicidad de opiniones y propuestas y que no se acepte la de quien tiene esa responsabilidad.
La idea no es que el micro no aguante tanta presión. La idea era que el PA no aguantaba unos picos de unos 50 Hz con un espectro muy estrecho pero mucha amplitud. Mucha amplitud pero poca energia para hacerse notar. A lo mejor hubiese ayudado cambiar la posición del micro para de ese modo ecualizar en una banda mas ancha aunque no se toque la ecualización en mesa. A lo mejor era una chorrada pero lamentablemente se perdio la oportunidad de saberlo por que no se sigió el criterio del técnico.

¿Puede una banda decidir como debe sonar?. Claro que si. Por supuesto que si. Lo que ya es mas discutible es que una banda pueda decidir como debe estar cada tecla o fader o la colocación de los altavoces para conseguir ese sonido.

¿El criterio del técnico está por encima del de la banda?. Si hablamos del sistema de sonido y su ajuste, de donde debe estar cada fader, caja o micro, creo que indudablemente e indiscutiblemente si. Si hablamos de que sonido se quiere o que instrumento debe destacar no.

Creo que una banda sale ganando dejando hacer al técnico aunque este no sea ingeniero de sonido.

Prueba a ir en coche y, cuando cambies de marcha que otro te pise el embrague. ¿A que rasca?.

Mejor ahún. Tu mueve el volante en las curvas pares que yo lo haré en las impares. ¿A que nos la pegamos aunque los dos sepamos conducir?.

Pues la banda debe subirse al escenario, tocar, dar indicaciones de como quiere escucharse, y dejar hacer.

En mi experiencia cada vez que dejé que la banda ayude a ajustar físicamente el equipo salió mal. Cuando solo una persona con unos mínimos conocimientos maneja el equipo puede salir un trabajo mas o menos brillante pero todos salen ganando.

Creo que el problema es que cuando uno sabe para que es cada botón se piensa que ya puede ser técnico de sonido.
Y no se entiende que el audio es algo complejo, producto de fenómenos físicos complicados que conviene intentar entender. No es lo mismo un instrumento que una banda. No es lo mismo una sala de ensayo que un local y menos si este es una carpa de lona para 500 personas con una serie de modos propios que lo cambian todo.

Que me corrija alguien si exagero pero creo que llevar el sonido de un bolo como es debido es "casi" tan complejo y hay que tener "casi" los mismos conocimientos del tema como para tocar uno de los instrumentos.

¿Que opinais?.

Un saludo Adri. Un día tomamos un café y hablamos con calma.

Gabriel Szkuhra
23 ago 2007, 16:23
¿El criterio del técnico está por encima del de la banda?Esto genera mucha controversia.

Hay quienes solo se dedican a amplificar lo que sucede en el escenario, lo cual esta bien, y en este caso el criterio de la banda esta por encima de lo que piense el ingeniero. Este es un trabajo puramente técnico, alguien te dice "que" y tu sabes "como".

Y hay quienes adoptan una postura de "productor artístico de directo", estos corren mas riesgo de no volver a ser contratados, y en este caso el criterio del ingeniero, con sugerencias de los músicos, es el que manda. Estemos de acuerdo en que la banda lo contrato sabiendo que así seria, o que la personalidad o reconocimiento en el medio del ingeniero es mayor que la del músico.

Lo que pasa que un buen ingeniero de directo que pone su criterio por encima del de la banda, no puede estar muy alejado de lo que la banda quiere, tiene que estar en sintonia, pero no porque alguien se lo diga, sino porque se tiene que dar cuenta solo, tiene que darse cuenta que es lo que el músico realmente quiere, y que es lo que se puede conseguir.


Que me corrija alguien si exagero pero creo que llevar el sonido de un bolo como es debido es "casi" tan complejo y hay que tener "casi" los mismos conocimientos del tema como para tocar uno de los instrumentos.Corrección, no es "casi", es "mas".

Tocar un instrumento es algo predecible, un músico tocara tan bien como sepa, y sabrá tanto como ensaye. Aparte por supuesto del talento.

Pero para sonorizar correctamente un show no se depende solamente del conocimiento ni la practica del ingeniero. Hay muchas variables que nos juegan en contra, incluyendo los problemas que puedan tener los músicos.

El único motivo por el cual los músicos (y algunos, no todos, casi siempre) ganan mas que el operador / ingeniero, es que la gente los va a ver a ellos tocar, no a nosotros sonorizar, jaja.

Eliezer Acuña Lagos
23 ago 2007, 17:15
Este es un trabajo puramente técnico, alguien te dice "que" y tu sabes "como"........


......Corrección, no es "casi", es "mas".......

......El único motivo por el cual los músicos (y algunos, no todos, casi siempre) ganan mas que el operador / ingeniero, es que la gente los va a ver a ellos tocar, no a nosotros sonorizar, jaja.


1- Lo único que reivindico en el fondo es el derecho a decir "como" cuando alguien me dice "que". Tampoco es tanto.

2- Las comillas estaban precisamente ahí porque pienso lo mismo que tu.

3- Algunos no tenemos ese problema. Ganamos todos lo mismo.:D:D

Un saludo Gabriel.

Adrián Acuña
23 ago 2007, 18:01
Estoy de acuerdo, me parece más fácil dar la talla como músico que como técnico. El técnico tiene mucha más responsabilidad, es el último cuello de botella por el que pasa el sonido. Su materia prima es el trabajo de otros y eso siempre es complejo.

Si un coro descarga la responsabilidad del sonido sobre alguien, pues ese es el responsable (para bien y para mal) es lo que hay y punto. Pero si no hay una "evaluación" externa de su trabajo (no pueden volver o no volver a contratarle) uno debe ser crítico y ver los puntos clave: Si los músicos están conformes, Qué le ha parecido a los asistentes... (alguién con algo de criterio, claro... y esos no abundan demasiado donde tu y yo nos movemos)

Una banda es diferente... el sonido debe estar pactado de antemano... y la banda debería poder llevar su propio técnico (aunque el equipo sea compartido... eso se ve por ahí) y a nadie deberia parecerle mal.

¿Qué pensais?

PD: me gusta el café.

Eliezer Acuña Lagos
23 ago 2007, 18:31
... y la banda debería poder llevar su propio técnico (aunque el equipo sea compartido... eso se ve por ahí) y a nadie deberia parecerle mal.

¿Qué pensais?

Uhmmmmmm nnnno se que decirte. ¿Concierto-festival a tres o cuatro grupos con misma mesa distintos técnicos?. ¿Y con mesas analógicas donde no puedes guardar seteos?. ¿Y quien decide el ajuste del PA?. ¿Y la colocación de micros en escenario?.

No es que me parezca mal. Es que no se si será muy práctico.

Te cuento:
Un grupo de teatro con el que suelo trabajar, hace unos años, trajo a un chaval a dar unas clases sobre temas de teatro. Un cursillo de varios dias donde se habló de interpretación, pero también de temas organizativos, tecnicos, etc.
Años mas tarde lo mas importante que dejo en el grupo y lo que mas lo cambió para bien fue una idéa.

El director (directora en este caso) debe delegar funciones como sonido, luces, vestuario, decorados, producción, etc.
Cada responsable debe responder por su trabajo ante el director. Cada departamento tiene que coordinarse con otro si necesita algo de el (el de decorados quiere que salga mas claro en la iluminación cierta esquina) bajo la supervisión del director.

Y muy importante. Los detalles técnicos no se exigen. Se sugieren o se piden a criterio del técnico.

Esta nueva organización ayudó mucho.

Responsabilidad no diluida. Funciones claras. Preparación previa de todas las etapas.

En nuestro equipo de sonido se hizo así en la ultima serie de conciertos: Montaje. Dos para PA y monitores, otro se encarga de poner micros y lineas mientras conecto mesa y hago medidas.
Despues en el concierto, uno con la mesa, otro atendiendo necesidades del escenario y otro con la grabación. El otro actuaba.

Eliezer Acuña Lagos
23 ago 2007, 18:47
Estoy pensando que el tema no da para mucho mas. ¿No etaremos corriendo el riesgo de monopolizar el debate y aburrir al personal?

Lo que te dije.
Bienvenido al foro. Ayúdanos en lo que puedas, pregunta lo que necesites y tendrás colegas como Gabriel (un monstruo en el tema el tio) y otros de los que siempre tendrás ayuda.

Gabriel Szkuhra
23 ago 2007, 22:53
Eliezer, mi mensaje no se oponía al tuyo, solo trataba de apoyarlo.

Esta claro que el como lo decide si o si el ingeniero / técnico / operador.

Con respecto al item 3, todos uds pueden estar ganando poco, por eso ganan igual!!! jeje.

Adrián Acuña
24 ago 2007, 04:15
De hecho ganamos 0
ji

Pero lo hacemos de buena gana.

Eliezer Acuña Lagos
24 ago 2007, 06:44
Eliezer, mi mensaje no se oponía al tuyo, solo trataba de apoyarlo.

Esta claro que el como lo decide si o si el ingeniero / técnico / operador.


Gracias. Asi te lo había entendido ya antes. No era una réplica sino una reafirmación.
Un saludo