Estimado señor Martín Almazán
Ante las insinuaciones vertidas por usted, de que he actuado de mala fé, usando un alias en mis comunicaciones, con el objetivo de promocionarme de manera poco ética en su foro, deseo manifestar lo siguiente:
1.- Efectivamente, al hacer el registro en el foro “doctorproaudio”, por no haber leído lo suficiente la “letra pequeña”, en la que se indica que esto no está permitido el uso de alias para el establecimiento de cuentas de opinión, emplee un pseudónimo bastante claro, ya que usé el nombre de un personaje literario, que, por otra parte, no es un nombre claramente, ya que es una combinación de un adjetivo y un sustantivo propio, de origen checo. Si en el registro hubiese empleado cualquier sustantivo propio inventado, “Elías Rodríguez”, por ejemplo, sería complicado verificar que estaba infringiendo las normas del foro y poder actuar en consecuencia. Si el nombre hubiera sido “Alonso Quijano” o “Estefan Pereira”, por ejemplo, ambos nombres de personajes literarios asimismo, pero de más difícil seguimiento, ya que en este caso sí estaríamos ante dos sustantivos propios, estaría clara la intención de engañar al foro, violentando sus normas. Cuando se emplea un alias manifiesto como el usado, creo que queda claro que no existe un objetivo de engaño. Según esto, a mi entender, el procedimiento correcto a seguir por la administración del foro, sería haber bloqueado las comunicaciones procedentes de la cuenta “Valeroso Schwejk” y, dado que la administración del foro sí dispone de mi cuenta de correo, haberse puesto en contacto conmigo vía correo privado, o pública, en el mismo foro, para dejarme constancia de mi violación de las reglas establecidas. En vez de ello, ha expuesto publicadamente unos datos personales privados, sin expresa autorización. Es posible que si hubiésemos empleado “Spiderman”, como alias, el moderador si se habría puesto en contacto rápidamente por la vía antes mencionada.
Quiero asimismo resaltar y pedir humildemente perdón a todos los usuarios de este foro por haber cometido este error, producto, como digo, de la ignorancia.
2.- Entiendo que entra dentro del espíritu del foro el poder comentar con otros usuarios la opinión que tenemos de nuestros productos. Eso es algo que se constata rápidamente en cuanto se pasa algún tiempo leyendo los mensajes publicados. En un acto de ingenuidad, creí oportuno que estas opiniones no se relacionaran directamente con ninguna empresa de servicios, como hasta ayer así ocurría, de manera que las opiniones vertidas no implicasen algún tipo de “aprovechamiento comercial”. Si alguien se sentía interesado en alquilar un equipo de SA no tenía ningún dato que lo relacionara con ninguna empresa de servicios a la que dirigirse. Por otra parte, me pregunto pues, si no resulta lícito en este foro dar nuestras valoraciones, positivas o negativas, sobre diversos productos si así lo consideramos. Si alguien trabaja con DAS, JBL, Nexo, Martin Audio, EAW, etc, y está contento y le gusta. ¿No puede pues manifestarlo, aunque esto suponga una mejora de imagen de ese producto?
3.- Manifiesta explícitamente el señor moderador que existe una instrumentalización de la opinión, dejando entrever que yo estoy confabulado con otras personas, para, con una intención subliminal, crear una corriente de opinión con algún fin comercial. Pues bien, no tengo ningún tipo de relación personal ni comercial con ningún otro miembro del foro que yo conozca. Ignoro quienes son las personas a las que he respondido, hecho completamente demostrable ante cualquier órgano competente.
Por otra parte, en la pregunta inicial de esta línea de opinión, solicito la misma de usuarios, y, concretamente a un modelo de equipo, sólo le respondo a ellos, no a valoraciones a nivel general de la marca, como hace el señor moderador. Por cierto, señor moderador: ¿a usado usted este equipo, para emitir un juicio con conocimiento de causa?
4.- Al día siguiente del ingreso en el foro, me sorprendió, que habiendo establecido un contacto con otro usuario de la marca, y habernos transmitido nuestas opiniones -¿no estáfuera el propio moderador, quien interviniera sólo media hora después, para llevar la opinión a otros dos fabricantes, que también conocíamos, pero de los que no estábamos hablando. Curiosamente, esos dos fabricantes sí tienen contratada publicidad con el foro.
Mes y medio más tarde, cuando otro usuario manifiesta también una opinión favorable sobre los productos de Stage Accompany, el señor moderador, menos de una hora más tarde ya se presenta como un fiel enemigo de la marca, y cito textualmente
• “pero no entiendo esa defensa de una empresa, y menos en un mensaje de hace más de mes y medio”. ¿??
• “Sin embargo, algunos de sus principales protagonistas como el mencionado Ed Wrinkler, nada menos que el fundador de la empresa, y el ingeniero Philip de Haan (que era el que se encargaba del diseño del ribbon, que es la parte más importante de todo lo que estamos hablando) ya no están allí.” Debemos deducir por ello, que la empresa ahora está en manos de los carpinteros y del pintor, por que los que sabían del “ribbon” se han marchado…
• “francamente SA pasó a ser una sombra de lo que había sido”¿???
• “De ser distribuida por Ecler, una empresa de mucha relevancia en el sector, ha pasado a distribuirse por un importador muy pequeño”. Deducimos también que los buenos productos sólo están distribuidos por las empresas fuertes. O deberíamos deducir, que las empresas fuertes son las que pagan la publicidad para hacer buenos sus productos. “Manley”, “Summit Audio”, “Universal Audio”, al estar distribuidos por empresas pequeñas, debemos suponer, que son de dudosa calidad, o están en el ocaso de su trayectoria.
En otro mensaje, este publicado por otro usuario demanda información sobre la tecnología del tweeter de cinta. Menos de una hora después, el moderador lo dirige nuevamente a la página del fabricante que le paga la publicidad y no transmite ningún otro tipo de información. Textualmente “en la web del fabricante”. No hay pues ningún otro fabricante, y su cliente es el padre de la idea. Puestos a dar información, no estaba de mas manifestar que fue inventado por Philips, posteriormente vendido a Stage Accompany, que lo desarrolló, y hoy en día, la mencionada Alcons, SLS y supongo que algún otro, fabrican los tweeter de cinta plana.
En fín, dejo a la interpretación de los lectores las consideraciones sobre la posible instrumentalización de la información de la que se nos acusa.
NOTA:
Este mensaje intentaremos publicarlo en el mismo foro desde una cuenta con identificación correcta.
Pido nuevamente disculpas a todos los usuarios del foro a los que les pudiera haber parecido poco correcta la forma de proceder con este asunto y me despido.
Cordialmente
Alberto Casas