Graficas FFT Vs. Percepcion Auditiva

[Gabriel Diorio]

Coincido 100% en todo tu comentario. Estimo que el desarrollo de una caja desde cero debe llevar mucho tiempo, primero, hacer bien la caja y luego termminar de pulir con un DSP. También veo que es cada vez mas frecuente que a las cajas se las acompañen de un DSP en forma obligatoria, sea interno o externo. Esa es la tendencia. Es como pasa con los programas para las PCs. Al principio, las PCs eran muy limitadas, y los programas tenían que ser creados muy meticulosa y precisamente para ahorrarse cuantos ciclos de reloj de CPU y memoria se pudiera. Ahora, hay juegos que piden cantidades bestiales de CPU y video por no tomarse el difícil trabajo de optimizar el código. Estimo que en campo del audio debe pasar algo parecido: que todo problema sea resuelto con la intervención divina de un controlador DSP.

Tal vez sea un concepto erróneo, pero a mí me pasó que cuanto menos se procese una caja o sistema (obvio dentro de ciertas limitaciones, y no incluyo a line arrays y cosas así que deben estar procesados siempre), mejor resultado tuve. Por eso, respeto más a un sistema que puede funcionar moderadamente bien por sí solo a un sistema que funcione "excelente" pero con muchísimo proceso encima. Es sólo mi opinión.

Esto que voy a comentar está un poco alejado del tema, pero como un dato agregado al comentario tuyo sobre el tema de fabricarse por ejemplo un line array "casero", y en general cualquier caja acústica, es que a veces se confunde el "sonar bien" con funcionar bien en términos prácticos. Una caja puede tener un audio excelente, una definición terrible en agudos, por ejemplo, si se le agrega un supertweeter o cosas así, pero en la práctica del sonido de todos los días, sea una caja inutilizable por tener mil y un problemas con picos en su respuesta, superposiciones entre vías o cancelaciones, acoples y ese tipo de cosas. Para mí, una caja que "suena" bien es una caja en la cual se logran definir los sonidos que salen de la etapa de potencia, y tenga pocos o nulos problemas de realimentación e interacción con otras cajas de igual tipo, y todo ello lo puede lograr sin mucho proceso encima. Veo como mucha gente normalmente ecualiza y re-ecualiza su sistema inútilmente, empeorando las cosas muchas veces (al principio hacía eso, lo confieso!! jeje).

Un gran abrazo! Excelente tema! Va a dar mucho debate.

[Gabriel Diorio]

Ahora que me acuerdo, todo este tema de la percepción una vez lo notamos con uno de mis colegas que trabajan conmigo entre distintas marcas y modelos de consolas.

Resultaba que por aquél entonces, tenía en mis manos para reparación una consola ALLEN&HEATH GL3300 en mi laboratorio. La consola se reparó y todo bien. Justo en esa ocasión, pasó a visitarnos un cantante amigo nuestro que normalmente trabaja con nosotros. Una vez que la querida GL3300 "andó sobre rieles", no pudimos resistirnos a la tentación de decir "veamos, mas allá del tamaño, cuanta diferencia sustancial de sonido hay con nuestra BEHRINGER SL2442?". Manos a la obra, armamos exactamente el mismo sistema acústico (el par de cajas nuestras con EMINENCE/SELENIUM), el mismo power (un LPS1500), el mismo micrófono (teníamos a mano un SAMSON C01 de diafragma grande), el mismo sistema de reproducción de audio (la netbook con una placa de sonido BEHRINGER UCA200), todo igual. No hicimos ninguna medición, pero como todos sabemos, la ALLEN&HEATH es mejor en todos los aspectos. Sólo le medí algunos parámetros en su reparación y visualicé algunas formas de onda en el osciloscopio, y me marcaba que la invitada GL3300 tenía una pureza en su preamplificación muy marcada.

No pregunten porqué, pero resutó que con ese sistema, y con todos los aditamentos dela SL2442 apagados (FX, EQ general, etc, es decir, todo pelo a pelo con la ALLEN&HEATH), logramos un sonido marcadamente mejor con la SL2442 que con la GL3300. Cómo puede ser si la SL2442 es mas ruidosa, no tiene los mejores EQs del mercado y no creo que tenga los mejores componentes??. Tal vez la prueba no sea muy concluyente, al probar sólo un mic y un canal estéreo, es posible que la diferencia se vea al cargar 16 canales en la GL y en la SL. Tal vez también sea la diferencia en tecnologías de los componentes que trae... no lo sé.

Pero de todas formas, el audio era remarcadamente distinto en el mismo sistema, y al oído de los tres era mejor en la BEHRINGER que en la ALLEN&HEATH. Obvio que no digo que esto quiera decir que la SL2442 es mejor que la GL3300, pero nos sorprendió el resultado.

Así que esto de la percepción auditiva, debe tener efectos importantes en el proceso de sonorizar como bloque completo. Cada componente puede cambiar radicalmente todo.

Saludos para todos!!

[Gabriel Szkuhra]

Impecable!!

Una sola critica, pone un espacio en el parrafo cada tanto que se me cruzan los ojosssssss!!!!!!!! Casi que tengo que leer siguiendo con el dedo jajaja. Me estoy poniendo viejo ya vision 20/20 esta medio desbalanceada

[Danny Ávila (dr. Clip)]

Sip! Yo también tuve visión "20Hz~20kHz" pero la edad se ha llevado algo de eso...

Das clases a distancia?

[Gabriel Diorio]

Jaja! Ok! Perdón Gabriel! Es que a la madrugada uno "se inspira" y escribe de corrido. Prometo poner mas párrafos.

OFF:

Ah! De curioso. Cuando estará disponible la versión actualizada del auténtico "GS-Trainer"? (tu programa de entrenammiento auditivo, GS: de Gabriel Szkuhra, jeje)

[Agustín Martín Pérez]

Estoy con todos vosotros!! Me ocurre exactamente igual, ya comente algo con Nico, de todos modos, nunca trabajo el sistema "plano", pues me suena muy soso.

Siempre utilizo el Smart para aplanar lo maximo posible, y una vez logrado esto, con un tema musical que conozco y tiene buena presencia en todo el rango de frecuencias, re-ecualizo el equipo ya ami gusto.

Asi es como mejores resultados obtengo siempre.

A oido.......voy perdido, me falta entrenamiento ejejje.

[Patricio Pierdominici Ricardo]

Creo que hay que tener mucho cuidado con el ecualizar una curva a gusto del oído, porque con nuestro tema favorito puede sonar de lujo, pero sonar mal en directo o con otras canciones diferentes, podría ser "peligroso" colorear al gusto del oido, digo "podría"...

Tambien podríamos diferenciar lo que es equalizar o ajustar un evento determinado a lo que es ajustar la respuesta de un altavoz, bien por componentes y filtro pasivo, o su correspondietes ajustes de DSP (como decía Gabriel).

Si bien la ecualizacion o ajuste de un evento admite cambios dependiendo de diversos factores, el DSP óptimo de caja y/o filtro interno es fijo, y quizas es lo mas complejo de medir y optimizar, entre otras cosas porque no disponemos de una sala al efecto ni un equipo como corresponde para un ajuste "universal".

Ultimamente, me dedico mas a esto último en mi tiempo libre, y en ese sentido, la medida gana al oido en cuanto a encontrar la curva idónea, aunque si es verdad que un ajuste incorrecto puede ser detectable de oído (a mi se me taponan los oídos) al revés es complicado llegar al ajuste plano de un altavoz a traves del oído´.

Saludos.

[Gabriel Szkuhra]

...Das clases a distancia?

Por el momento no, si no pueden venir a Bs AS, prefiero viajar yo y hacerlo personalmente, y de paso hago turismo. Estoy dejando las giras de bandas por las giras de cursos.

[Ricardo (kaito) Barragán]

Siguiendo con el hilo del post, me gustaría que debatamos el siguiente tema.
Ya que estas gráficas no pueden discernir si cambiamos un la calidad de un amplificador por otro , o la calidad de un procesador por otro, o la calidad de un gabinete por otro.
Ustedes que pienzan, vale la pena comprar en micrófono de medición DPA de $1700 dolares, o con el Behringer de $60 dolares el resultado de la gráfica tanto de fase como de frecuencia sera la misma??? Igualando la sensibilidad claro.

Saludos.....

[Esteban Classen]

Kaito esas gráficas ya las subió Nico Suarez sino me equivoco, con esos micros y un par más...

http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=6744

http://foros.doctorproaudio.com/show...4128#post44128