Graficas FFT Vs. Percepcion Auditiva

[Sergio Arena]

estimado kaito si no interpreto mal tu post es bien claro se trata de si con un analisador fft
se puede ver la armonia de un sistema de sonido ,en mi demencia de la apresiacion de el sonido soy coleccionista de sistemas de medicion pc rta clio satlive smartlive y te dire
que en ningun analizador se puede ver la compocicion armonica que no solo es generada por los drivers sino que es modelada por las guias de onda cornetas ductos y forma de los gabinetes de manera que el oido sigue siendo el juez absoluto
al menos para el ajuste final de cualquier equipamiento.

es mi sincera y humilde opiñon SERGIO

[Salomón Fabara]

Perdon por meterme en estos menesteres de los mas experimentados, pero me gustaria aportar mi opinion al respecto siendo simplemente alguien que esta aprendiendo y adquiriendo experiencia en este fabuloso mundo del audio.
Bueno al grano, yo creo que todos estos sistemas de medición son herramientas que nos van a dar pautas de trabajo, pero finalmente el oido (aunque parezca o sea muy relativo el asunto) es el que va a interpretar si dicha herramienta esta actuando de forma precisa o acorde a cada situación, si estas herramientas fueran absolutas practicamente diriamos que cualquiera que las sepa usar seria muy buen técnico o no?,
si bien es cierto que el oido puede ser relativo para muchos, siempre habra el criterio de oidos entrenados o experimentados que pongan la pauta, me explico mejor: una taza de cafe es una taza de cafe, pero podemos determinar si esta sabroso o no, otros diran muy dulce otros simplemete esta bien y quiza alguno que no le gusta el cafe diga Horrible, en el sonido creo que es igual tenemos quienes dicen: sono muy bien, sono bien, mal, muy fuerte, etc., pero finalmente quienes mas experiencia adquieren en esto pueden dar la pauta, porque cuando se premia el mejor sonido de una pelicula por ejemplo o un disco, quien califica esto? el publico en general? o los especializados en el tema?. Si yo quisiera que evaluen mi trabajo como técnico de sonido (u operador sonista, no se como les llamen en otros paises) preferiria el criterio de alguien experimentado que solo quedarme con lo que el publico comente, digo yo verdad?.
Espero haberme hecho entender y no enredar mucho...jeje...

Salo

[Alejandro Campero]

Asi como conto Kaito, hicimos la prueba de "empatar" curvas de dos sistemas de caracteristicas marcadamente diferentes:



El kiosco de procesamiento:



El resultado obtenido:



El trabajo completo esta en la pagina.

[Pablo (boi) Garrido]

Asi como conto Kaito, hicimos la prueba de "empatar" curvas de dos sistemas de caracteristicas marcadamente diferentes:

El trabajo completo esta en la pagina.

Perfecto !!! no se podria explicar mejor.
Mis felicitaciones otra vez !!

y para concluir..... ¿ sonaban igual ?......mmm.....

[Luis Pinzón Arroyo]

Ale:

La caja casera, ¿corrió "ful range" (o sea, con su crossover interno) o con proceso externo?

[Alejandro Campero]

y para concluir..... ¿ sonaban igual ?......mmm.....

No, jajajajaja, no sonaron igual. Una lastima.

[IMG]
Ale:

La caja casera, ¿corrió "ful range" (o sea, con su crossover interno) o con proceso externo?

Si, la cajita "Pioneer" estaba con su divisor pasivo. Al medirla por primera vez, antes de comenzar el trabajo, dimos vuelta la polaridad del Low para evitar una cancelacion en 2500 Hz. Y para eso si es super util poder medir.

El PS-10 tambien estaba en su modo pasivo pasando por su procesador.

[Ricardo (kaito) Barragán]

Ale:

La caja casera, ¿corrió "ful range" (o sea, con su crossover interno) o con proceso externo?

Hola Luis.
Asombroso no? jajajaja Como dice Ale, fácilmente puede ser vendida al valor de un Nexo PS10.

Te cuento que la caja casera corrió ful range, solo tuvimos que dar vuelta la polaridad del parlante de low y de esa manera quedo mejor su respuesta de fase.

Saludos...

[Luis Pinzón Arroyo]

Esto viene a colación, porque hace algún tiempo, medí la respuesta de un monitor 1031A de GENELEC, y luego en casa, emulé su respuesta con un subwoofer KENWOOD de 8", y un CONTROL 25 de JBL, amplificados y procesados con un CROWN ITECH 4000; y aún y cuando el programa quedó satisfecho....Yo no.

Y no sé si haya sido el resultado de haberle puesto cierta cantidad de APF, y filtros de ecualización paramétrica un tanto exagerados, lo que me haya predispuesto a negarme a escucharlos igual.

Siento que aún y dentro del subjetivismo que representa dar una opinión contundente de cual suena mejor que cual, -A puro oído- ; Los programas FFT todavía están por debajo de éste, y también considero que nunca se deben usar para tomar una decisión final de ecualización.

Saludos, y felicidades Kaito; tema apasionante...doblemente agradecido, (por este post, y por reivindicarme).

P.D. Como ya es costumbre, les debo las gráficas....por ahí, entre algunos Tbytes, las debo tener.

P.D. de la P.D. Gracias a vos también Alejandro...

[Ricardo (kaito) Barragán]

De todas formas, estimo que este tema es similar a lo que ocurren con las etapas de potencia, supuestamente muchas con parámetros muy parecidos en distorsión y respuesta en frecuencia, pero que a la hora de trabajar dos etapas con parámetros parecidos pueden sonar totalmente distintas, incluso, preescuchando dos etapas y luego haciendo una prueba ciega, a veces se puede determinar con cierta precisión que etapa se está utilizando con sólo escuchar y prestar un poco de atención. En este caso me imagino es parecido, que es como si caja caja, mas allá de sus parámetros, sea pésima o sea excelente, tienen su "firma" o "identidad" de sonido que las hacen particularmente distintas a pesar de ser procesadas e igualadas entre sí. Incluso amplificadores con "peores" prestaciones en el papel a veces suenan o dan la sensación de sonar mejor que otros con parámetros mas refinados.

Hola Gabriel.
Coincido en todo lo que comentas,yo creo que con las potencias sobre todo pareciera que la mejor marca y modelo es la que entrega mas potencia , la que aprovecha mejor la corriente, la que es mas liviana , en fin la potencia mas "eficiente" en materia de datos numéricos( muy importantes por cierto) parece que se lleva todos los laureles, pero nadie hace comparaciones de como suenan o toma como parámetro comparativo su sonido.
Yo estoy convencido que a igual potencia no tienen el mismo audio Crown -- Powersoft -- Qsc -- Lab Gruppen -- Camco -- etc...

Otro ejemplo donde las curvas FFT no condicen con la percepción auditiva es el tema de comparación de audio en los procesadores de señal o crossovers.
Hace un par de años, cuando Alejandro Campero trabajaba para una compañía que representaba una marca de procesadores de señal, trajo uno al deposito para hacer una comparación A-B con otro que teníamos.
Realmente doblamos la apuesta y nos excedimos al igualar las "curvas eléctricas" del setting de un gabinete por medio de la función de transferencia de un soft FFT en los cinco siguientes procesadores:
EAW MX8750 --- Dolby Lake --- Xta DP226 -- Dbx Drive Rack 480 -- Xilica XD4080
Luego fue corroborado con un mic de medición para que en la gráfica del soft diera exactamente la misma curva de respuesta de frecuencia y fase en los 5 procesadores.
Una vez mas pudimos comprobar que si bien el resultado de las gráficas eran idénticas , la percepción auditiva variaba levemente con cada procesador.

De todo esto se desprende la siguiente conclusión:
Si en un sistema electroacústico donde involucra un procesador de señal (cualquiera del ejemplo anterior), un amplificador de potencia y un gabinete acústico lo analizamos con la función de transferencia de algún soft FFT, y cambiamos un modelo de procesador por otro , el audio del sistema va a cambiar levemente,pero la gráfica FFT no acusara ningún cambio.
Si ademas le reemplazamos el amplificador de potencia por otro modelo, el audio del sistema va a volver a cambiar pero las gráficas van a seguir idénticas como si nunca hubiéramos cambiado nada.

Saludos....

[Alejandro Campero]

Esta foto no formo parte del trabajo pero habla del amor de Kaito por sus pequeños...



aprovechando la ocasion para pasarles un trapito.