Graficas FFT Vs. Percepcion Auditiva

[Ricardo (kaito) Barragán]

Kaito esas gráficas ya las subió Nico Suarez sino me equivoco, con esos micros y un par más...

Hola Esteban.
Tenes razón, si mal no recuerdo la prueba era con unos cinco micrófonos diferentes y varios daban una curva distinta.
Habría que analizar esa situación. Obviamente que si hacemos la misma medición con un SM58 la gráfica sera distinta,quizás otros mics de medición tengan diferencias con estos que menciono, pero la prueba de un DPA con respecto a un Behringer la hicimos con un instructor de la escuela de Meyer en un SIM III. Y doy fe que las gráficas son idénticas, lo único que hay que corregir es la sensibilidad.
Creo que esta muy claro que la calidad de los componentes , la construcción de un micrófono con otro y su diferencia de sonido debe ser abismal, estoy seguro que si vamos a un estudio de grabación y hacemos una toma del mismo instrumento con uno y otro micrófono, estaremos en presencia de dos sonidos diferentes en cuanto a la percepción auditiva.
Pero repito que para las gráficas FFT, estos dos micrófonos dan el mismo resultado. Tengan en cuenta que este tema de comparación de micrófonos siempre lo vimos desde otro punto de vista y no tomamos en cuenta que en realidad hay parámetros de comparación que el soft no puede dicernir.

Si encontrás el post de las comparaciones pega el link.

Se esta poniendo bueno....

[Esteban Classen]

Ya le habia dado editar a mi post anterior, ahí están los links...

[Ricardo (kaito) Barragán]

Kaito esas gráficas ya las subió Nico Suarez sino me equivoco, con esos micros y un par más...

http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=6744

http://foros.doctorproaudio.com/show...4128#post44128

Creo que es obvio que el Behringer no es tan bueno como DPA, pero al tener la "misma especificación" tanto de frecuencia como de fase lo hace idéntico a la vista del FFT, que no puede discernir calidad.

Parece que siempre caemos en la misma conclusión.

Saludos...

[Agustín Martín Pérez]

Creo que hay que tener mucho cuidado con el ecualizar una curva a gusto del oído, porque con nuestro tema favorito puede sonar de lujo, pero sonar mal en directo o con otras canciones diferentes, podría ser "peligroso" colorear al gusto del oido, digo "podría"...

Tambien podríamos diferenciar lo que es equalizar o ajustar un evento determinado a lo que es ajustar la respuesta de un altavoz, bien por componentes y filtro pasivo, o su correspondietes ajustes de DSP (como decía Gabriel).

Si bien la ecualizacion o ajuste de un evento admite cambios dependiendo de diversos factores, el DSP óptimo de caja y/o filtro interno es fijo, y quizas es lo mas complejo de medir y optimizar, entre otras cosas porque no disponemos de una sala al efecto ni un equipo como corresponde para un ajuste "universal".

Ultimamente, me dedico mas a esto último en mi tiempo libre, y en ese sentido, la medida gana al oido en cuanto a encontrar la curva idónea, aunque si es verdad que un ajuste incorrecto puede ser detectable de oído (a mi se me taponan los oídos) al revés es complicado llegar al ajuste plano de un altavoz a traves del oído´.

Saludos.

Como te comente, siempre utilizo el Smart y despues re-ecualizo, suavizando las correciones, para darle mi toque al sonido.

Mis equipos cuando suena "plano" no me gusta nada, se vuelven sosos, asique despues, les doi un poco de vida, tengo un tema principal de prueba, pero siempre pruebo mas.

Cada uno tendra su estilo, o su manera de acerlo, ami me da muy buen resultado.

Estoy contento de como trabajo mis equipos, aora si uno de ustedes, hace que suene mejor, me enfado!! jejeje
uN saludo

[Alberto Escriña]

Interesante tema.
Estoy muy de acuerdo con el enfoque que plantea Luis Tomás en su primer post.
Considero que la respuesta al impulso y las características de dispersión polar de las distintas vías de un sistema son tan importantes como respuesta de frecuencia y fase y completan el ADN de un sistema.
No estoy tan seguro que la distorsión, a menos que hablemos de porcentajes horribles, sea tan importante.
Soy un enamorado de los drivers de compresión M4 de Community.
Quien haya trabajado y experimentado con ellos sabrá, sin duda alguna, que no importa cuanto equiparemos las repuestas en amplitud y en fase de altavoces de cono al M4.
Aunque las hagamos idénticas a las de él, la veloz respuesta al impulso debido a su diafragma liviano y su extraordinario motor nos entregará unos medios que nada podrá igualar. La diferencia es notable.
Finalmente recordar que el micrófono de medición toma una sola muestra en el espacio, tal como dijo Luis Tomás.
Nuestros oidos no solo toman dos de distintos puntos en el espacio si no que nuestro cerebro procesa muy eficientemente sus diferencias por lo que, variaciones en repuestas polares son rápidamente detectables por él.
Muy bueno lo de Alejandro: ojos en el analizador y oidos en el sistema.
Saludos a todos.

[Javier Taberné]

No se, no puedo decir muy bien lo que era porque he preguntado y ahora no me saben decir exactamente, es facil que lo entendiese mal, pero por lo que me han contado los primeros fft no iban en un ordenador, y no se asta que punto eran digitales, me figuro que utilizasen señal de referencia y si no se la pones funcionara como RTA, no lo se muy bien, hice referencia a ello por que me dijeron que eran muy precisos y muy buenos, hoy dia los programas de ordenador que tenemos no son muy precisos que digamos.

Un Saludo, Javi

PD: Gracias por seguir corrigiendome burradas... estamos aprendiendo y lo malo es que no veo el fin...

[Ricardo (kaito) Barragán]

Interesante tema.

Finalmente recordar que el micrófono de medición toma una sola muestra en el espacio, tal como dijo Luis Tomás.
Nuestros oidos no solo toman dos de distintos puntos en el espacio si no que nuestro cerebro procesa muy eficientemente sus diferencias por lo que, variaciones en repuestas polares son rápidamente detectables por él.

Saludos a todos.

Muy buen punto Alberto.
Quizás una nueva generación de analizadores tendría que incorporar un micrófono como este ( el KU100 de Neumann),para que las gráficas de los software puedan acercarse a la audición humana.


Siguiendo un poco mas con el post creo que lo unico que queda analizar en la cadena de componentes que involucra un set de medicion es la placa de audio.
Ustedes creen que con estas pasa lo mismo que con los micrófonos???
Yo creo que mientras la placa de audio reproduzca todas las frecuencias , al software no le importa su calidad, y por cunsecuencia su precio .

Saludos....

[Gabriel Szkuhra]

...Yo creo que mientras la placa de audio reproduzca todas las frecuencias , al software no le importa su calidad, y por cunsecuencia su precio .

Saludos....

Teóricamente es así.

las consecuencias de una mala calidad de la placa estará tanto en la referencia como en la medición, por ende no acusará ninguna información que nos pueda confundir en los trazos.

Debería ser extremadamente mala, cosa que ya no existe ni en el peor mother del mercado de una PC económica, para que influyera en el resultado.

Otra cosa es debatir sobre practicidad de determinadas placas, y sobre limitaciones de situaciones de medición que pueden haber en una placa de baja calidad.

[Ricardo (kaito) Barragán]

Otra cosa es debatir sobre practicidad de determinadas placas, y sobre limitaciones de situaciones de medición que pueden haber en una placa de baja calidad.

Ok, Gabriel.
Podrías desarrollar este tema, para saber de que situaciones estas hablando??

Saludos...

[Patricio Pierdominici Ricardo]

Como te comente, siempre utilizo el Smart y despues re-ecualizo, suavizando las correciones, para darle mi toque al sonido.

Mis equipos cuando suena "plano" no me gusta nada, se vuelven sosos, asique despues, les doi un poco de vida, tengo un tema principal de prueba, pero siempre pruebo mas.

Cada uno tendra su estilo, o su manera de acerlo, ami me da muy buen resultado.

Estoy contento de como trabajo mis equipos, aora si uno de ustedes, hace que suene mejor, me enfado!! jejeje
uN saludo

Me parece perfecto, si yo tambien uso para comprobar mis canciones mas conocidas de "oido" para probar, pero me quería referir a que modificar al gusto la curva resultante, a veces puede producir efectos que con las canciones de prueba pudiesen quedar ocultas o salir luego durante el evento... y sobre todo queria referirme a la diferencia de ajustar para un evento, y el ajuste/cálculo de un filtro o dsp especifico de altavoz.

Si alguno te mejora la medida no te enfades, invítale a una "birrita"

Saludos.