Página 3 de 19 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 7 13 ... Últim@Últim@
Resultados del 21 al 30 de 187
  1. #21
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.695
    Cita Originalmente Publicado por Alejandro Campero Ver Mensaje
    El DoPA no acepta la extension .gpa
    Para los archivos a d j un t o s que no estén en una extensión de las comunes, se puede comprimir a un .zip o un .arj y subirlos de esa manera.
    Administrador del Doctor ProAudio.com (DoPA)
    Moderador de los foros

  2. #22
    Cita Originalmente Publicado por Martín Almazán Ver Mensaje
    Para los archivos a d j un t o s que no estén en una extensión de las comunes, se puede comprimir a un .zip o un .arj y subirlos de esa manera.
    Es verdad
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  3. #23
    Fecha de ingreso
    abr 2007
    País
    Argentina
    Mensajes
    24
    Cita Originalmente Publicado por Luis Ignacio (Nacho) Tubia Ver Mensaje
    Oscar, ctos subs estás simulando ser amplificados con Itech aplicando delay?
    No hay gran cambio en la línea (no curvo) con delay porque es el mismo delay para más de una caja ya q la latencia del amp es fija. creo q la combinación con un Delay externo es imprescindible para generar el arco eléctricamente.
    Slds
    Es verdad Luis, no se nota mayor diferencia… Lo arme de la siguiente forma; los cuatros primeros sub. contando desde cada punta son los que tienen delay, exactamente 1,13ms. Esa es la latencia que tienen las I-Tech, a 100 Hz. Son aproximadamente 40 grados de rotación de fase, compara las dos graficas y vas a notar que aproximadamente a 90 grados del arreglo la cancelación es bastante diferente entre los dos casos. En el caso del arreglo con delay la cancelación es mayor y se nota más presión en el frente. Más allá de esto, estoy de acuerdo con vos el cambio no es tan notable al menos en esta formación de 16 Subs., dejo una grafica mas clara con dos Subs. separados 1,5 mtrs. Y uno de ellos con 1.13 ms. Creo que de esta manera estaríamos simulando una caja alimentada con las power 5000 y la otra caja con la I-tech. Ahora si se nota el efecto. Creo que alguien sugirió hacer esto mismo en el debate anterior
    Miniatura de Adjuntos Miniatura de Adjuntos haz clic en la imagen para ampliarla
Nombre:  dos sub con delay.jpg
Vistas: 183
Tamaño:  68,3 KB  

  4. #24

    Sigo con el escenario...

    Para evitar las cancelaciones "inherentes" al L-R, se propone armar los subs en un solo bloque. Con esto se busca minimizar las diferencias de distancias y con ello las diferencias de arrivo entre las señales que provienen de cada uno de ellos. Vuelvo a insistir con leer el documento escrito por Jose Brusi, y tambien el que aporto Sebastian Rivas en este mismo tema.

    El mismo escenario, los mismos subs, pero armados al centro:







    Noten como al aumentar la frecuencia se tiende a estrechar la cobertura. Este fenomeno, que podemos buscar o no, es al que debemos estar atentos cuando empecemos a aumentar la cantidad de subs.

    El archivo de GPA es escenario_bloque.gpa
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  5. #25
    O sea que si utilizamos pocos subs la unica forma posible para que no cancelen es centrarlos en u bloque?

  6. #26
    Cita Originalmente Publicado por Juan Ignacio Sinigaglia Ver Mensaje
    O sea que si utilizamos pocos subs la unica forma posible para que no cancelen es centrarlos en u bloque?
    Es una de las posibilidades, lo que se esta buscando es minimizar las diferencias de distancias entre subs en la mayor parte de la audiencia. Si en este caso, en el GPA, se mueve el mic hacia arriba y hacia abajo la respuesta en frecuencia va a ser muy coherente. Lo que tambien es verdad, es que ponemos mucha energia en el escenario (siempre teniendo en cuenta que para los graficos se estan usando fuentes omnis y que con subs "reales" esta presion seria de aprox 6 dB menos).

    Es una solucion adecuada, pero el fenomeno va cambiando a medida que agregamos subs, y es ahi a donde quiero llegar.
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  7. #27
    Fecha de ingreso
    abr 2007
    País
    Argentina
    Mensajes
    24
    Todo esto esta muy bien y estamos todos de acuerdo, al menos Ale, Juan y quien suscribe; pero aclaremos una cosa, siempre que existan diferencias de distancia entre distintas fuentes y un punto en común existirán las cancelaciones. La diferencia de distancias se traducen en diferencias de tiempo y estas en cancelaciones. Dada una única fuente, seria necesario ver que sucede con las reflexiones, sean estas en paredes o el suelo. En el caso del GPA aun no se puede simular esa condición (acá va otra inquietud para Sebastian) creo que en el ejemplo de Alejandro si las paredes interactuaran en la preedición la cobertura seria mas pareja en el caso de L y R. Insisto que me refiero a los ejemplos dados por Ale, donde la apertura máxima es de unos diez metros, si esta distancia crece ya tenemos que empezar a ver otras cosas y de seguro el arreglo adecuado no seria el convencional arreglo en bloques a los costados del escenario y no creo que seria prudente simular esto con solo dos sub. Alguna ves Juan colocamos un par de Sub en el centro como lo marca el ejemplo de Ale, pero de ninguna manera se habría notado diferencia alguna al armarlos en la configuración L-R ya que en el lugar que lo hicimos teníamos las paredes justo donde terminaba el escenario y la reflección habría sido tal que la cobertura no habría variado notoriamente, dada la corta diferencia de tiempo entre la señal directa de los sub y la reflexión en las paredes.
    Vale aclarar en este punto que la reflexión inmediata de una pared nos puede producir una suma de hasta 6 dB y llegado este punto se me acaba de ocurrir una buena practica para mis alumno, desde ya que los mantendré al tanto. Volviendo a lo que nos ocupa en el caso del agrupamiento en el centro, tendríamos que calcular la distancia a las paredes, que en este caso estarían alejadas y por lo tanto la diferencias de trayectorias entre los subs. y las reflexiones en las paredes serian grandes y eso generaría cancelaciones. Antes de despedirme quiero aclarar que no es mi intención ponerme en contra de los arreglos no convencionales por llamarlos d alguna forma, pero en este caso no encuentro una razón que los justifique dadas las dimensiones. Y como bien aclaro Alejandro la cosa cambia a medida que se agregan sub y ahí se pone buena la cosa… Alejandro te mando un abrazo y seguimos en contacto, Sebastian otra mas para el GPA se que vas a dar una respuesta y Juan el 26 alinearemos un sistema STS en GAP, estas invitado.

  8. #28
    Pregunta:
    Ya que no podemos simular directamente el efecto de las paredes.
    Si representamos las imágenes "fantasma" al doble de distancia del arreglo central a las paredes. ¿Describe eso el efecto real?.



    Uploaded with ImageShack.us

  9. #29
    Me parece una buena posibilidad, Hay q medirlo, no creo q vuelva todo tal cual de la pared, depende el material y densidad de la misma.
    Sería un caso "ideal", pero variando el tipo de pared, varía su respuesta en frecuencia.
    Slds.Nacho

  10. reflexiones, gpa y proyecto subs

    Creo que Alejandro está intentando desarrollar el tema de a poco, con lo que es coherente que esté comenzando por hacer las investigaciones en campo libre.


    La reflexión del suelo no es notoria si los subs están pegados a él. (excepto ganar 6 dB por el q=2)


    En las reflexiones de las paredes intentando simular fuente fantasma, deben quitarle unos 6 dB por lo menos a las fuentes especulares, debido a la absorción de las mismas.


    Por último, respondiendo a las inquietudes sobre reflexiones en GPA, debo ser humilde y aceptar que no es un desarrollo que pueda lograr de la noche a la mañana. Con todo el poder de meyer, mapp solo calcula la primera reflexión y solamente para un recinto "paralelepídico". De todas formas, ya estoy trabajando en eso desde hace un tiempo, para lograr lo mismo en primer lugar, sólo la primera reflexión para espacios "rectangulares"...
    RAY-END

Página 3 de 19 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 7 13 ... Últim@Últim@

Temas similares

  1. Mi Nuevo Proyecto II
    Emanuel Sonego en el foro FoRS PRO
    Resp.: 21
    Último mensaje: 09 oct 2011, 21:43
  2. Proyecto Integrado
    Sergio Canedo De Prado en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 0
    Último mensaje: 31 mar 2010, 10:48
  3. Proyecto EV Dudas
    Ricardo Flores Perez en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 0
    Último mensaje: 31 dic 2009, 03:03
  4. Clasico Proyecto
    Enrique Lagos en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 20 abr 2009, 06:10
  5. Mi nuevo Proyecto
    Emanuel Sonego en el foro FoRS PRO
    Resp.: 16
    Último mensaje: 03 jul 2008, 12:15

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •