Página 4 de 19 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... Últim@Últim@
Resultados del 31 al 40 de 187
  1. #31
    Cita Originalmente Publicado por Sebastián Rivas Godoy Ver Mensaje
    En las reflexiones de las paredes intentando simular fuente fantasma, deben quitarle unos 6 dB por lo menos a las fuentes especulares, debido a la absorción de las mismas.
    Interesante.

    ¿Y que pasa si ponemos dos subgraves juntos delante de un escenario macizo?.
    Estoy pensando en muchos recintos que tienen el escenario elevado algo mas de un metro y los sub quedan delante de esa pared.

    ¿Alguien probó a jugar con la distancia al escenario?.
    Porque yo un día probé a irlos desplazando hacia delante y aparentemente (no lo llegé a medir) se reforzaban ciertas frecuencias graves al alejarlo.

    Digo yo que si hacemos que la reflexión esté en fase con la onda directa tendríamos un refuerzo para ciertas frecuencias que nos interesen.
    Pero ¿Que pasaría con la onda posterior en el escenario?.
    No tengo muy claro como suma o resta en ese caso en la parte trasera y no podemos simularlo con los medios de software gratuitos.

    ¿Podría alguien probarlo con el Mapp?.

  2. #32
    Cita Originalmente Publicado por Eliezer Acuña Lagos Ver Mensaje
    ¿Y que pasa si ponemos dos subgraves juntos delante de un escenario macizo?.
    Estoy pensando en muchos recintos que tienen el escenario elevado algo mas de un metro y los sub quedan delante de esa pared.

    ¿Alguien probó a jugar con la distancia al escenario?.
    Porque yo un día probé a irlos desplazando hacia delante y aparentemente (no lo llegé a medir) se reforzaban ciertas frecuencias graves al alejarlo.

    Digo yo que si hacemos que la reflexión esté en fase con la onda directa tendríamos un refuerzo para ciertas frecuencias que nos interesen.
    Pero ¿Que pasaría con la onda posterior en el escenario?.
    No tengo muy claro como suma o resta en ese caso en la parte trasera y no podemos simularlo con los medios de software gratuitos.

    ¿Podría alguien probarlo con el Mapp?.
    No te has leido "Acoplamiento de subwoofers con superficies" de Meyer?, allí tienes toda la teoria y comportamiento de imágenes "fantasma", y la ganancia según grados de acoplamiento.

  3. #33
    No. No lo leí.

    ¿Hablas de un documento de uso libre?.
    Si es así ¿Donde se puede descargar?.

  4. #34
    Cita Originalmente Publicado por Sebastián Rivas Godoy Ver Mensaje
    En las reflexiones de las paredes intentando simular fuente fantasma, deben quitarle unos 6 dB por lo menos a las fuentes especulares, debido a la absorción de las mismas.
    Esta frase no tiene mucho sentido, las paredes no intentan simular una fuente fantasma, mas bien las paredes simulan otra fuente real al otro lado de la pared y a la misma distancia (por tanto el doble de distancia al subwoofer real) llamada fantasma o espejo, como mas guste. Y dependiendo de esa distancia, habra diferentes grados de suma y/o cancelación dependiendo de las frecuencias reproducidas por la fuente real, interactuando con su "fantasma" como otra fuente idéntica que tendremos que tratar como si de dos subs se tratase a efectos de calcular la separacion para evitar cancelaciones, callejones o peines.

    Y desde luego que no hay "absorción" de las "fuentes espejo" o al menos no entiendo a que te refieres, si a tu programa o a la vida real.

    Cita Originalmente Publicado por Eliezer Acuña Lagos Ver Mensaje
    No. No lo leí.

    ¿Hablas de un documento de uso libre?.
    Si es así ¿Donde se puede descargar?.
    Yo lo descargué hace tiempo en el foro, si no lo encuentras, me pasas tu mail por privado y te lo envío.

    Saludos.

  5. #35
    Cita Originalmente Publicado por Patricio Pierdominici Ricardo Ver Mensaje
    Y desde luego que no hay "absorción" de las "fuentes espejo" o al menos no entiendo a que te refieres, si a tu programa o a la vida real.
    Pues yo le veo sentido. Cuando una onda choca con una superficie, parde de ella se absorbe y otra parte se refleja. Entonces tiene cierto sentido que el sub fantasma, especular, virtual o como querramos llamarlo nos entrege algo menos SPL que el real o físico.

    PD:
    Te paso por privado mi dirección de correo.
    Gracias.

  6. #36
    Cita Originalmente Publicado por Eliezer Acuña Lagos Ver Mensaje
    Pues yo le veo sentido. Cuando una onda choca con una superficie, parde de ella se absorbe y otra parte se refleja. Entonces tiene cierto sentido que el sub fantasma, especular, virtual o como querramos llamarlo nos entrege algo menos SPL que el real o físico.
    Claro, y si lo hacemos en una cámara anecoica es como si no hubiese paredes, que es lo que se trata de recrear.

    Pero por ahí no van los tiros, me refiero a que él habla de reducir 6db por la absorcion de las propias fuentes "especulares", cosa que en la práctica no es asi, ni mucho menos, la atenuación o aumento depende de los grados de separación entre fuentes segun frecuencia, y se consideran paredes mas o menos planas y sin moqueta o cortinas gruesas que absorban o actúen como si no estuviesen o que reduzcan sensiblemente el efecto.

  7. #37
    Pues creo que tu y yo hemos entendido las palabras de Sebastian de forma diferente.
    Dejemos que sea el mismo quien aclare lo que quiso decir.

  8. #38
    Cita Originalmente Publicado por Eliezer Acuña Lagos Ver Mensaje
    Pues creo que tu y yo hemos entendido las palabras de Sebastian de forma diferente.
    Dejemos que sea el mismo quien aclare lo que quiso decir.
    Si por la experiencia y las medidas sabemos que un sub apoyado en el suelo gana 6 db pues es como si tuviesemos dos subs pegados, decir que una fuente fantasma absorbe 6db no tiene sentido algunos si no hablamos de grados de separacion con el suelo (o pared) y de frecuencias reproducidas, y conste que cuando jbl te da la sensibilidad de un altavoz a medio espacio no dice la cantidad de presión perdida por absorción o difracción de la pared o suelo en cuestión.

  9. #39
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.691
    Cita Originalmente Publicado por Patricio Pierdominici Ricardo Ver Mensaje
    Yo lo descargué hace tiempo en el foro, si no lo encuentras, me pasas tu mail por privado y te lo envío
    Está en el DoPA aunque no es un documento "oficial" de la Biblioteca. Buscando en Google por el título lo encontrarás.
    Administrador del Doctor ProAudio.com (DoPA)
    Moderador de los foros

  10. #40
    Cierto que la fuente fantasma no absorbe 6 db. Lo que absorbería 6 dB o la cifra que fuere sería la pared dependiendo del material del que esté hecha.

    Supongo, además, que habrá que tener en cuenta también que solo por el hecho de que al rebotar en una pared que no tiene porque estar cerca ya no podemos considerar las fuentes como coherentes. Solo por eso ya hemos de descontar 3 dB al cálculo considerando los dos subs (real y espejo) como separados.

Página 4 de 19 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... Últim@Últim@

Temas similares

  1. Mi Nuevo Proyecto II
    Emanuel Sonego en el foro FoRS PRO
    Resp.: 21
    Último mensaje: 09 oct 2011, 21:43
  2. Proyecto Integrado
    Sergio Canedo De Prado en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 0
    Último mensaje: 31 mar 2010, 10:48
  3. Proyecto EV Dudas
    Ricardo Flores Perez en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 0
    Último mensaje: 31 dic 2009, 03:03
  4. Clasico Proyecto
    Enrique Lagos en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 20 abr 2009, 06:10
  5. Mi nuevo Proyecto
    Emanuel Sonego en el foro FoRS PRO
    Resp.: 16
    Último mensaje: 03 jul 2008, 12:15

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •