Ver el Sonido

[Matías A. Fernández Parrau]

Hola a todos:
Quiero invitarlos a compartir mi pequeño nuevo proyecto. Se trata de un Blog en el que estoy subiendo cosas que voy escribiendo (principalmente sobre Sistemas).
Espero encuentren asuntos de su interés.

El url es:
http://verelsonido.wordpress.com/

Saludos

[Hernán Nupieri]

Todo suma Mati, buen enfoque de las cosas. Saludos!

[Matías A. Fernández Parrau]

Gracias Nupi por compartirme desinteresadamente esas cosas que no están escritas en ningún lado. Sos grosso. Abrazo

[Johan Toscano Gil]

Interesante compañero!, lo estoy checando seguro que aprenderé algunas cosas nuevas de tu blog, solo una cosa, gracias por compartir esto con el foro.

[Gerardo José Quiroz Estrada]

muy buen aporte amigo

[Mauro Pallone]

Hola Matías. Muy interesante el Blog. Gracias por el Aporte.

Saludos.

Mauro Pallone.

[Ricardo (kaito) Barragán]

Hola a todos:
Quiero invitarlos a compartir mi pequeño nuevo proyecto. Se trata de un Blog en el que estoy subiendo cosas que voy escribiendo (principalmente sobre Sistemas).
Espero encuentren asuntos de su interés.

El url es:
http://verelsonido.wordpress.com/

Saludos

Hola Matias.
Me encantaría felicitarte porque la iniciativa es muy buena, pero acabo de leer la explicación de la formación 2 en linea y vi que hay un par de datos que son erróneos.
En realidad creo que el único error es creer que todos los datos que vuelca un software se corresponden con la realidad.
Con todo respeto, te aconsejo que si vas a usar solo un software para explicar el funcionamiento de las diferentes formaciones , lo hagas con la función de mapeo explicando solo la teoría.
Cuando empezás a involucrar micrófonos virtuales y respuestas de frecuencias virtuales empiezan las inconsistencias y los datos erróneos .
Estaría bueno que corrijas los datos con micrófonos y gabinetes de carne y hueso.

Seguí adelante, saludos…..

[Matías A. Fernández Parrau]

Hola Kaito!
En el blog no leí tu apodo y no te ubicaba por Ricardo (jaja!).
Gracias por tu tiempo de lectura y por tomarte la molestia de comentar. Acabo de releer la explicación y no hago en ella uso del mapp. Recién después de planteado el funcionamiento del arreglo recurro al mapp para optimizarlo. Trabajé más tiempo con el set real que con el mapp, y puedo decirte con certeza que los resultados son muy parecidos. El software no puede ver los obstáculos que representan los mismos subs para sus vecinos traseros, es decir, no calcula los tiempos de difracción. Pero estos tiempos recién son considerables para el arreglo end-fired y aún en este caso las diferencias son muy pequeñas.
El objetivo de este artículo es analizar la naturaleza de funcionamiento de cada arreglo, para así poder utilizarlos con distintas marcas y modelos de subwoofers.
Está dentro de mis planes anexar snapshots de mediciones hechas en campo, pero eso va a ocurrir según mis cálculos en algunos meses.
De todas formas me encantaría que me ayudes a corregir los datos erróneos.
Espero tu respuesta y gracias nuevamente.

[Ricardo (kaito) Barragán]

De todas formas me encantaría que me ayudes a corregir los datos erróneos.
Espero tu respuesta y gracias nuevamente.

Hola Matias.
Cuando se hace la medición en campo de una configuración cardioide de " Dos en Linea", ubicamos el micrófono en la parte trasera del arreglo.
Como vos bien decís, lo que se pretende lograr es la mayor cancelación en dicha zona.
La diferencias a las que yo hago mención son las siguientes:
1- Cuando el micrófono toma la respuesta en frecuencia y fase del gabinete trasero, este toma la radiación trasera del sub (como lo muestra el Mapp), y ademas recibe la respuesta delantera del mismo gabinete, reflejada en la pared trasera del gabinete delantero ( esto no lo ve el Mapp), haciendo que la respuesta en frecuencia resultante se extienda hacia las frecuencias mas altas como si le hubiésemos corrido hacia adelante el LPF unos 10 o 20 Hz .
Porsupuesto que en pos de la mayor cancelación posible, uno tiene que igualar las respuestas en frecuencia y nivel para que la cancelación sea muy efectiva, así que tendremos que ponerle algún filtro de EQ o simplemente correrle hacia abajo unos 10 o 20Hz el LPF con la misma topologia de filtro que usa el fabricante,y tal vez alguna corrección de nivel para volver a igualar las curvas.
Por ende, los gráficos del virtual SIM que pusiste en la explicación no corresponden con la realidad dado que el Mapp solo computa puntos de radiación y no gabinetes de madera o algún otro obstáculo.

2- Una vez que concluimos con éxito dicho setting, pasamos a la posición de micrófono delantero. Si aquí tomamos la respuesta en frecuencia del arreglo , nos vamos a dar cuenta que habremos perdido bastante nivel ( ni 1,3dB ni 1,8dB) porque ya de por si le quitamos una porción de la banda de reproducción de frecuencias del gabinete trasero, adosado algún ajuste de nivel negativo, eso da una rebaja mas importante de nivel de comparación entre una configuración convencional o " En bloque" con respecto a la de "Dos en Linea".
Por este motivo, los gráficos que pusiste de comparación de nivel a mi entender no condicen con la realidad.
Por ultimo debo decirte que por todos los motivos anteriores, la respuesta en frecuencia delantera en comparación de un arreglo y otro difieren bastante, sobre todo en las frecuencias mas altas de la banda de reproducción. Así que los gráficos de comparación de un arreglo con otro, a mi entender no se corresponden con la experiencia en campo.

Saludos....

[Ricardo (kaito) Barragán]

Hola Matias.
Cuando se hace la medición en campo de una configuración cardioide de " Dos en Linea", ubicamos el micrófono en la parte trasera del arreglo.
Como vos bien decís, lo que se pretende lograr es la mayor cancelación en dicha zona.
La diferencias a las que yo hago mención son las siguientes:
1- Cuando el micrófono toma la respuesta en frecuencia y fase del gabinete trasero, este toma la radiación trasera del sub (como lo muestra el Mapp), y ademas recibe la respuesta delantera del mismo gabinete, reflejada en la pared trasera del gabinete delantero ( esto no lo ve el Mapp), haciendo que la respuesta en frecuencia resultante se extienda hacia las frecuencias mas altas como si le hubiésemos corrido hacia adelante el LPF unos 10 o 20 Hz .
Porsupuesto que en pos de la mayor cancelación posible, uno tiene que igualar las respuestas en frecuencia y nivel para que la cancelación sea muy efectiva, así que tendremos que ponerle algún filtro de EQ o simplemente correrle hacia abajo unos 10 o 20Hz el LPF con la misma topologia de filtro que usa el fabricante,y tal vez alguna corrección de nivel para volver a igualar las curvas.
Por ende, los gráficos del virtual SIM que pusiste en la explicación no corresponden con la realidad dado que el Mapp solo computa puntos de radiación y no gabinetes de madera o algún otro obstáculo.

2- Una vez que concluimos con éxito dicho setting, pasamos a la posición de micrófono delantero. Si aquí tomamos la respuesta en frecuencia del arreglo , nos vamos a dar cuenta que habremos perdido bastante nivel ( ni 1,3dB ni 1,8dB) porque ya de por si le quitamos una porción de la banda de reproducción de frecuencias del gabinete trasero, adosado algún ajuste de nivel negativo, eso da una rebaja mas importante de nivel de comparación entre una configuración convencional o " En bloque" con respecto a la de "Dos en Linea".
Por este motivo, los gráficos que pusiste de comparación de nivel a mi entender no condicen con la realidad.
Por ultimo debo decirte que por todos los motivos anteriores, la respuesta en frecuencia delantera en comparación de un arreglo y otro difieren bastante, sobre todo en las frecuencias mas altas de la banda de reproducción. Así que los gráficos de comparación de un arreglo con otro, a mi entender no se corresponden con la experiencia en campo.

Saludos....

Una cosas mas.
Cabe aclarar que cuanto mas grande sea el arreglo,ya sea a lo ancho o a lo alto mayor efecto causara, y por lo contrario, se minimizara cuanto se involucren menos gabinetes.

Saludos....