Delays para Arco de Subs

[Moisés Cayuela]

Se confunden dos conceptos:

Cardioide (o sea, con una curva polar con forma de corazón): dos líneas, donde unas cajas o transductores miran para delante o otros para detrás, normalmente en relación 2:1. Los de detrás ván invertidos y retardados (de forma que lleguen al mismo tiempo atrás). La biblioteca del DoPA tiene un extenso artículo práctico sobre esto.

End-fire: Dos o más líneas de altavoces retardadas de forma que todos llegan al frente al mismo tiempo.

En los últimos tiempos veo que hay confusión porque se usa término "cardioide" como "direccional", y bajo ese uso un end-fire es "cardioide". Deberíamos llamar a cada cosa por su nombre porque si no es un lío.

Pues el End-Fired es el que conocia como cardioide, ¿Como se denominaria?

El otro sistema "cadioide" que no se si se llama así, no lo conocia, como se llama el articulo del DoPa?

[Martín Almazán]

Pues el End-Fired es el que conocia como cardioide, ¿Como se denominaria?

Nunca lo he visto traducido.

como se llama el articulo del DoPa?

"Ajuste de subgraves cardiodes" en la sección "Cajón de Sastre (Miscelánea)" de la biblioteca. Es un artículo de Joan La Roda.

[Pascual Fco. Parres Galindo]

...los sub se montan en mono, de una sola señal pero no del canal mono (que lo puedes hacer!) sino de un auxiliar post, de esta forma puedes enviar a los sub la cantidad que quieras y del canal que quieras...

Siempre y cuando el canal mono no tenga la opción de enviarle solo lo que quieras. Solo era una aclaración a esta parte.

[Moisés Cayuela]

Siempre y cuando el canal mono no tenga la opción de enviarle solo lo que quieras. Solo era una aclaración a esta parte.

Cierto compañero,,,Gracias por el inciso

[Pepe Ferrer Balagué]

Yo nunca he hecho un cardiode con 2 lineas, siempre lo he hecho con 4 y no se invierte la polaridad, por lógica con 2 tampoco se debiera invertir
Henrry Olson describió esta teoria y la denominó "End Fired Line Source", miratela

Hola,

Si no recuerdo mal Henry Olson ya describe la teoría de la utilización de los 2 tipos de configuración de Subgraves, a la que él denomina Gradiente.

En primer lugar desarrolla la teoria que podriamos definir como "subgrave gradiente", que utiliza la separación fisica entre fuentes y la utilización de delay de la fuente frontal para sincronizar la llegada de ambas.
Aunque él no habla especificamente de un altavoz de subgrave, la teoría explicada sirve para cualquier frecuencia y por lo tanto se puede aplicar a un subgrave.
La idea básica es separar ambos altavoces 1/4 de su longitud de Onda,( ejemplo 1,06m , 1/4 de 80 Hz) de esta manera si no aplicamos delay, la separación entre fuentes producirá una desviación de tiempo o fase de 90º en 80 Hz,45º en 40Hz y 180º en 160 Hz, tanto en la parte frontal, como en la parte trasera, es decir sumarán 3dB, 5dB, - inf.
En el momento que aplicamos delay en la fuente frontal 3,1 ms, estas estarán sincronizadas en la parte frontal es decir sumará 6 dB, mientras que en la parte trasera la diferencia de distancia se doblará es decir llegará 2,12m (6,2 ms) mas tarde, lo cual provocará 180º en 80 Hz, pero ojo sólo en 80 Hz., 90º en 40 Hz (+3 dB), 150º en 63 Hz (-6dB), 120º en 50Hz.(0dB).
Es decir sólo se produce cancelación para una sola frecuencia, pero consigue una suma frontal de aprox 6 dB.

Por otro lado Olson ( que debía ser una persona que le gustaba pensar), desarrolla la teoria que podriamos denominar de Gradiente inverso, por la cual, a esta misma separción física se le aplica delay a la fuente trasera, de tal manera que se sincronizan las fuentes en la parte trasera de la configuración, es decir en la parte trasera suman 6 dB. una vez realizado el alineamiento, se invierte la polaridad de la fuente trasera, esto produce a diferencia del gradiente normal una cancelación constante para todo el rango de frecuencias. mientras que ahora en la parte frontal la diferencia de tiempo es de 6,2ms, pero con polaridad invertida por lo cual la cancelación se producirá a la frecuencia que sea el doble de la frecuencia elegida como referencia para la construcción del arreglo, es decir en 160Hz.
Si bien posiblemente esta configuración consiga una suma menor que la del gradiente normal, tiene la ventaja de una mayor cancelación trasera y un lobulo de caracteristicas cardioide.

Un saludo.

[Moisés Cayuela]

Hola,

Si no recuerdo mal Henry Olson ya describe la teoría de la utilización de los 2 tipos de configuración de Subgraves, a la que él denomina Gradiente.

Gracias Pepe por la información

[Luis Pinzón Arroyo]

Si no recuerdo mal...

Tal como lo explica Dave Rat en su serie de videos:

http://www.youtube.com/watch?v=VwLH7zP6Lwo (Parte 1)

http://www.youtube.com/watch?v=B-3pU...eature=related (Parte 2)

http://www.youtube.com/watch?v=aSZK9...eature=related (Parte 3)

El que no sepa Inglés, ¡Sorry!

¡Me encantaron sus "longitudes de onda" hechas con tubo de cobre!

[Pepe Ferrer Balagué]

Hola A Todos,

Hace dias que buscaba este post, pues cometí un error, o al menos yo lo creo así en la manera de definir la tecnica end fired, a la que erroneamente denominé gradiente y a la tecnica gradiente que también erroneamente denominé gradiente inverso.

Creo que intento explicarlo mejor aquí:

http://pepeferrersonido.blogspot.com...end-fired.html

http://pepeferrersonido.blogspot.com...-fired-ii.html

Un saludo, y disculpas.

[Ricardo (kaito) Barragán]

Hola A Todos,

Hace dias que buscaba este post, pues cometí un error, o al menos yo lo creo así en la manera de definir la tecnica end fired, a la que erroneamente denominé gradiente y a la tecnica gradiente que también erroneamente denominé gradiente inverso.

Creo que intento explicarlo mejor aquí:

http://pepeferrersonido.blogspot.com...end-fired.html

http://pepeferrersonido.blogspot.com...-fired-ii.html

Un saludo, y disculpas.

Hola José.
Que gusto es para mi leerte por aquí, ya que siempre has sido mi referente en otros foros de audio.
Estuve leyendo los dos artículos sobre los arreglos de sub y es muy correcta la explicación de la teoría sobre como se construyen.
Es muy acertado el párrafo donde decís que los programas de predicción o simulación acústica solo ayudan para ver como va a reaccionar un sistema en líneas generales, que la verificación de campo permite ajustar mejor el arreglo.
Con respecto a esto último quería agregar un par de situaciones que seguramente estarás de acuerdo con ellas.
Las mediciones FFT de campo difieren considerablemente con respecto a lo que los programas de simulación acústica nos pueden brindar en la vía de Sublow. Principalmente estos no toman en cuenta que estamos simulando gabinetes acústicos que tienen cierta volumetría en un espacio dado.
El primer error de simulación que yo encuentro es que los gabinetes de Sub no son perfectamente omnidireccionales en todas las frecuencias que reproducen, la gama de frecuencias mas altas de la banda de reproducción muchas veces ya tienen una atenuación de -6dB en la parte trasera del gabinete.
Obviamente al no tomar en cuenta la volumetría de los gabinetes, no calculara el tiempo que se toma el sonido en rodear a estos "obstáculos" (difracción), y la incidencia en el tiempo de arribo que esto conlleva como bien decís en un párrafo del artículo.
Pero el fenómeno acústico que más incide en el error de simulación es la "reflexión" que ocurre entre los gabinetes de una volumetría considerable como puede ser un Sublow de 2 parlantes de 18".
Este ultimo fenómeno hace trastabillar a las formulas teóricas para armar este tipo de arreglos, ya que estas reflexiones hacen cambiar la respuesta en frecuencia y fase de las mediciones según donde este ubicado el micrófono.
También es obvio que la energía que es reflejada hacia atrás por un obstáculo (gabinete) delantero, no es reproducida hacia el destino final que es el frente del arreglo y por ende cambia el timbre del arreglo con respecto a un solo gabinete. También con respecto a la suma total de NPS delantera del arreglo, le faltara la suma de las reflexiones de todos los gabinetes.

Si nos ponemos a pensar en que la suma de estos tres items haría tan inconsistente la simulación en el MAPP y RBV, caeríamos en la cuenta que ya no basta con simular en un software para explicar como funcionan estos arreglos.

Te mando un gran abrazo y es un honor par mi comentar un post tuyo.

[Pepe Ferrer Balagué]

Hola Ricardo,

Lo mismo digo, leo con mucha atención tus articulos, porque siempre son muy interesantes.

Con respecto a esto último quería agregar un par de situaciones que seguramente estarás de acuerdo con ellas.
Las mediciones FFT de campo difieren considerablemente con respecto a lo que los programas de simulación acústica nos pueden brindar en la vía de Sublow. Principalmente estos no toman en cuenta que estamos simulando gabinetes acústicos que tienen cierta volumetría en un espacio dado.
El primer error de simulación que yo encuentro es que los gabinetes de Sub no son perfectamente omnidireccionales en todas las frecuencias que reproducen, la gama de frecuencias mas altas de la banda de reproducción muchas veces ya tienen una atenuación de -6dB en la parte trasera del gabinete.
Obviamente al no tomar en cuenta la volumetría de los gabinetes, no calculara el tiempo que se toma el sonido en rodear a estos "obstáculos" (difracción), y la incidencia en el tiempo de arribo que esto conlleva como bien decís en un párrafo del artículo.

Si, recuerdo cuando empezaba a crear lineas End Fired de 4 elementos, que esta situación fue lo primero que observé. En el momento de la medición, tenía que ir añadiendo tiempo de delay por las interferencias que producían los propios altavoces.

Pero el fenómeno acústico que más incide en el error de simulación es la "reflexión" que ocurre entre los gabinetes de una volumetría considerable como puede ser un Sublow de 2 parlantes de 18".
Este ultimo fenómeno hace trastabillar a las formulas teóricas para armar este tipo de arreglos, ya que estas reflexiones hacen cambiar la respuesta en frecuencia y fase de las mediciones según donde este ubicado el micrófono.
También es obvio que la energía que es reflejada hacia atrás por un obstáculo (gabinete) delantero, no es reproducida hacia el destino final que es el frente del arreglo y por ende cambia el timbre del arreglo con respecto a un solo gabinete. También con respecto a la suma total de NPS delantera del arreglo, le faltara la suma de las reflexiones de todos los gabinetes.

Estoy completamente de acuerdo contigo, además de los cambios en la respuesta de magnitud y fase, a veces incluso hay que modificar la frecuencia del filtro LPF para igualar las respuestas.

Los articulos del blog nacen con la idea de que los alumnos de los cursos tengan una manera rapida de poder buscar los contenidos; tienen una misión más didáctica que práctica, pero en las clases, donde destinamos un dia entero a los arreglos de sub, con la ayuda de smaart V7 intento demostrar todas estas situaciones.

Es un placer para mi, haberme puesto en contacto contigo.

Un abrazo.