Resultados del 1 al 10 de 10
  1. #1
    Fecha de ingreso
    may 2008
    País
    México
    Mensajes
    227

    Ecualizacion O HPF

    Hola camaradas, en una de esas ocasiones que estaba haciendo sistemas, mirando el smaart y recordando un poco, me puse a pensar:

    Técnicamente que es mas correcto utilizar para hacer correcciones en el sistema, en el caso de acople por arreglo(tendencia a sumar frecuencias en las que la caja no es "direccional"), un HPF o aplicar EQ, yo suelo usar EQ, regularmente no son mas de 6 cajas por lado, pero que pasa en formaciones en linea con un numero mayor de cajas, en donde este fenómeno se hace notar mucho mas fácil, en ese caso que seria mas correcto.

  2. #2
    No soy muy experto en mediciones, pero quiero aportar mi granito al debate...
    Desde mi punto de vista (si estoy mal corrijanme porfa pa no quedarme en mi ignorancia)Me uno a correccion con EQ...
    Mi razon??

    1.- Supongamos que por cuestiones de acoplamiento en fase de los tops v.s. los subs el punto de corte tiene que quedar en 100 hz si o si. Y supongamos que tienes 8 tops por lado en line array(asi entendi tu pregunta) en teoria a mayor cantidad de cajas mayor el contenido de frecuencias graves...

    2.- Ahora supongamos que tienes un incremento de + 3dBs en 120 hz...

    Si tomaras la desicion de poner un HPF... a donde queda el ancho de banda de 25 hz @ 120 hz??? Porque supongamos (como jodo con las suposiciones jejeje) aunque metieras los subs por aux con un crossover independiente a los tops y activas un HPF en los tops, quedaria en el limbo el rango de 100-120 hz.

    Digo, asi lo interpreta mi pequeño cerebro... Repito si ando perdido orientenme de favor...

    Mi voto para correccion con EQ!!!

    Saludos

    P.D. A mis suposiciones hay que agregar que el HPF habria que ponerlo un poquito arriba de 120 hz para atenuar esos 3 dBs que hay de mas en el sistema... entonces el rango que estaria en el limbo seria mayor...
    La música purifica las pasiones y provoca en los humanos una alegría inocente y pura

  3. #3
    Misael, estás dando por hecho que cortando a 120Hz se va a producir el corte acúsitco en 120Hz.

    Si tienes un aumento de spl de 3db en 120Hz, en lugar de cortar a 120HZ, cortamos un mas arriba, media octava o un cuarto de octava (si es un filtro 24db/oct) para tener los -3dbs deseados en el punto de corte con la otra via a 120Hz.

    De todas formas depende del problema a corregir, a veces hay que usar filtros shelvin, otras veces se regulan ganancias entre vias, otras veces EQ y otras todo jeje.

  4. #4
    Hola patricio!! Solo estaba haciendo suposiciones jeje no daba por hecho nada , pero a lo que johan se referia era usar HPF o correccion con EQ (incluyendo los shelvin supongo)

    Perdon si entendi mal la pregunta

    Saludos cordiales...
    La música purifica las pasiones y provoca en los humanos una alegría inocente y pura

  5. #5
    Tranquilo Misael, sólo estaba ampliando la información, desde luego no podemos generalizar, a cada problema una solución, y habra que medir para saber que solución es la mejor.

    Lo que está claro, es que los equipos cada vez están mejor estudiados, e incluso se incluyen seteos de equipos según la cantidad de componentes, que pueden incluir cortes diferentes, paramétricos diferentes, y por supuesto angulaciones diferentes, todo ello está calculado por el fabricante respecto a las diferentes respuestas y para conserguir el mejor rendimiento y respuesta.

  6. #6
    jejeje no para nada patricio, nunca me molesté ni nada por el estilo, no tendria por que hacerlo porque soy novato en esto de las mediciones y de todos se aprende, al contrario, agradezco tu correccion
    La música purifica las pasiones y provoca en los humanos una alegría inocente y pura

  7. #7
    Fecha de ingreso
    may 2008
    País
    México
    Mensajes
    227
    Creo que había deja empolvar un poco el tema, esperaba mas respuestas. Preguntando a diversos compañeros, todos coincidieron que era mejor utilizar eq, en el caso de clusters de mayor tamaño, se tiene que subdividir. El utilizar HPF o LPF retrasa la fase, según la pendiente del mismo.

  8. #8
    Cita Originalmente Publicado por Johan Toscano Gil Ver Mensaje
    Preguntando a diversos compañeros, todos coincidieron que era mejor utilizar eq, en el caso de clusters de mayor tamaño, se tiene que subdividir. El utilizar HPF o LPF retrasa la fase, según la pendiente del mismo.
    Depende, un HPF y LPF hay que usarlos si o si, porque estamos hablando de sub y satélites, por tanto, variar el corte de los satélites arriba o abajo dependiendo de la respuesta según la cantidad de ellos no ínfluye más negativamente de lo que ya lo tenemos inicialmente, además, no se quien te ha dicho que retocar con un eq no afecta a la fase, por eso siempre será mejor aplicar los cortes correctamente para tener una fase lo mas óptima posible en el punto de cruce, que hacer cortes incorrectos de crossover y a eso añadirle retoques de eq.

    De todas formas, a menos que dispongamos de seteos del fabricante según cantidad de equipo, toca medir y ajustar curva y fase, primero con los cortes de crossover en los puntos correctos.

  9. #9
    Fecha de ingreso
    may 2008
    País
    México
    Mensajes
    227
    Depende, un HPF y LPF hay que usarlos si o si, porque estamos hablando de sub y satélites
    ,
    Yo nunca dije que no se tienen que usar, mas bien me refería que usar, eq o anexar otro(en el caso de los full range que incluyen proceso)o cambiar la pendiente o el tipo de HPF.

    por tanto, variar el corte de los satélites arriba o abajo dependiendo de la respuesta según la cantidad de ellos no ínfluye más negativamente de lo que ya lo tenemos inicialmente
    El variar el ancho del filtro también afectara la relación de fase, pudiendonos llevar a cancelación en la zona donde comparten frecuencias, lo que tenemos inicialmente es mayor amplitud en las frecuencias, donde la caja no es tan direccional. Por cierto leí un documento de meyer, donde hablaba ligeramente el tema, solo mencionaba el uso de ecualizacion

    quien te ha dicho que retocar con un eq no afecta a la fase, por eso siempre será mejor aplicar los cortes correctamente para tener una fase lo mas óptima posible en el punto de cruce, que hacer cortes incorrectos de crossover y a eso añadirle retoques de eq.
    No me lo ha dicho nadie, quizá se mal interpreto mi mensaje, o quizá debí aclararlo, por supuesto que al aplicar eq tenemos retraso, aunque es menor que el de un HPF o LPF. Con un corte bien o mal hecho en una formación en linea inevitablemente pasara el acople por arreglo.

    Saludos

  10. #10
    Cita Originalmente Publicado por Johan Toscano Gil Ver Mensaje
    Yo nunca dije que no se tienen que usar, mas bien me refería que usar, eq o anexar otro(en el caso de los full range que incluyen proceso)o cambiar la pendiente o el tipo de HPF.
    No tiene sentido tener que elegir entre añadir otro HPF o ecualizar, siempre será mejor un sólo HPF pero bien hecho, si luego tenemos que ecualizar eso es otro cantar.


    Cita Originalmente Publicado por Johan Toscano Gil Ver Mensaje
    ,
    El variar el ancho del filtro también afectara la relación de fase, pudiendonos llevar a cancelación en la zona donde comparten frecuencias, lo que tenemos inicialmente es mayor amplitud en las frecuencias, donde la caja no es tan direccional. Por cierto leí un documento de meyer, donde hablaba ligeramente el tema, solo mencionaba el uso de ecualizacion
    Los filtros HPF o LPF no tienen anchura, tienen pendiente y tipo, los que tienen anchura o Q son los paramétricos, y los gráficos tienen q constante o adaptativa dependiendo el modelo, por tanto lo único que cambia la fase en un filtro de corte es la pendiente o el tipo, pero te vuelvo a repetir, que es más fácil adecuar la fase con filtros de corte bien hechos que ecualizando.

    Eso no quita que según el modelo, sea conveniente siempre el mismo corte de frecuencia independientemente del número de cajas por arreglo, utilizando paramétricos para adecuar los diferentes tipos/cantidades de cajas.

    Cita Originalmente Publicado por Johan Toscano Gil Ver Mensaje
    No me lo ha dicho nadie, quizá se mal interpreto mi mensaje, o quizá debí aclararlo, por supuesto que al aplicar eq tenemos retraso, aunque es menor que el de un HPF o LPF. Con un corte bien o mal hecho en una formación en linea inevitablemente pasara el acople por arreglo.
    Saludos
    No creo que te haya malinterpretado, has dicho que hablando con compañeros te dicen que era mejor usar eq, yo opino que depende del equipo.

    Opino que no se puede generalizar, no hay soluciones únicas para todo, cada equipo tiene un seteo óptimo, en algunos en lugar de eq se utiliza filtro HPF o LPF tipo shelvin, en otros eq paramétrico, y en otros se soluciona variando el corte de frecuencia evitando tener que aplicar un doble HPF (como dices tu) o eq.....

    ....desde luego que si tu me acotas la pregunta a elegir entre añadir otro HPF al que ya tenemos o utilizar eq, evidentemente que es posible que a priori será mejor usar el eq, pero yo le que he dicho desde el principio es que quizás variando el corte de frecuencia (que ya incluye HPF y LPF) podemos mejorar el sistema sin añadir HPF extra o eq.

Temas similares

  1. Tablas de Ecualizacion
    Natanael Betances en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 14
    Último mensaje: 25 ene 2011, 00:04
  2. Ecualización
    Pablo M Padilla Espinás en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 13 dic 2010, 12:21
  3. Ecualizacion Automatica
    Patrick Boutonnet en el foro FoRS PRO
    Resp.: 1
    Último mensaje: 28 abr 2010, 09:06
  4. Tabla de Ecualizacion
    Natanael Betances en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 10
    Último mensaje: 05 abr 2010, 16:07
  5. Resp.: 31
    Último mensaje: 08 may 2008, 17:03

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •