Para que son los subgrupos?

[Diego Pérez]

Hola a todos, que monton de respuestas. Gabriel no estoy desestimando la opinión de nadie. Todos sabemos que se pueden usar todos los medios al alcance de nuestra consola para las necesidades que pretendemos cubrir de una manera u otra, y yo comparto eso por supuesto. Lo que no me parecia del todo cierto, es que Juan Carlos pregunto para que son los subgrupos, y la idea primera es que son para eso para agrupar canales, no para enviar una segunda PA o envios a TV, etc. Se puede hacer claro que si pero la idea para lo que estan pensados es la primera.
Siento si se me ha malinterpretao algo, simplemente he querido hacer saber a Juan Carlos para que se ha pensao este sistema.
Un saludo a todos

[Guillermo Lima]

[QUOTE=

Cada cabeza es un mundo, y respeto tus desiciones acerca de trabajar de ese modo, pero te reitero, Yo no trabajaría así.

En lugar de hacerlo así, yo me fabricaría unas "Y", y de ahí derivaría tanto al PA principal, como secundario...(en caso de algún "loop de tierra", insertaría transformadores de aislamiento... o checaría si todas mis líneas son balanceadas) [/QUOTE]

Si lo hiciera asi no tendria forma de darle mas señal a la PA secundaria sin tocar las etapas.De todos modos vuelvo a repetir que es uno de los usos que yo les he dado a los subgrupos, no que estén hechos para esto. Un saludo.

[Gabriel Szkuhra]

Se puede hacer claro que si pero la idea para lo que estan pensados es la primera.

Insisto en que no, la idea para lo que están pensados no es la primera, sino no tendrían outputs.

Es como que me digas que los auxiliares fueron pensados para mezcla de monitores, y que de paso también casualmente los puedes utilizar para efectos. Y así podríamos seguir con casi todas las partes de la consola.

El echo que la mayoría los utilice para simplificar subir o bajar el nivel de secciones de instrumentos de muchos canales, no implica que se hicieron para eso y luego cada quien con su ingenio le encuentra diversas aplicaciones.

Hago incapié en esto, porque para quien esta empezando a utilizar consolas y se encuentra con estos comentarios, puede confundirse y pensar que está haciendo algo incorrecto cuando no es así.

[Gabriel Szkuhra]

Batacazo a la impedancia y se supone que hablamos de tiradas largas desde PA a etapas...

No me alarmaría tanto por esto, las impedancia de entrada de los equipos son suficientemente altas como para poder conectar unas cuantas a una única salida sin notar, al oído, ninguna perdida.

De hecho, todos los loop trhu de los amplificadores o gabinetes autoamplificados (puede que algún modelo no) son una simple "Y".

Claro que si me vienes con un osciloscopio y que se yo y me muestras una caída de 0,2 db a 30khz pues me pillas.

Seguro ahora te lucirás con un despliegue de datos y formulas de los que nos tienes acostumbrado y de los cuales muchas veces aprendemos y mucho.

Por supuesto que antes que una "Y" recomiendo utilizar algún spliter con transformador de aislación para asegurarme no tener inconvenientes mayores.

[Nicolás (nico) Suárez]

Intenso ser más los más higienico posible en la infraestrucctura de calebleado, claro que prima el dinero por encima de muchas cosas, pero intento evitar traicionar principios, claro que no pasará nada, pero suena un poco a los anuncios antidroga: "por un porro no pasa nada", etc...no sé si me explico...

Es como me cae un céntimo y sale rodando por todo el suelo...por el valor monetario mi vagancia me impediría agacharme, sin embargo "despreciar el dinero" me hace bajar el culo.

En fin, manias de cada uno

Insisto en que no, la idea para lo que están pensados no es la primera, sino no tendrían outputs.

Casi todas las mesas profesionales de tamaño medio y grande traen salidas de subgrupo...(hasta la Behringuer MX9000)

[Francisco Del Hoyo]

No creo que tener que subir varios faders para subir el nivel global de un sistema sea la mejor forma de trabajar. Si tuviéramos un sistema principal y dos subsistemas, todos ellos estéreo, ¡necesitaríamos 6 dedos para cambiar el nivel general! Aparte de que sería casi imposible mantener el nivel relativo entre ellos (a ojo y poco más).

Los PA secundarios deberían usar una copia de la señal del sistema principal, aunque sea cambiada de nivel o pasada a mono. O podrían ser señales distintas si la necesidad lo requieriese, pero siempre con un control de volumen global. Lógicamente esto es algo complicado en un mezclador sin matrices o uno que digitalmente nos los permita. Porque realmente el nivel relativo entre sub-sistemas no va a haber que cambiarlo durante el show.

Al final, cuando hay necesidad uno usa como puede las funciones del mezclador para salir del paso, y eso está bien, pero desde luego no parace que controlar el nivel de un sub-sistema con los sub-grupos sea algo funcional como para planear trabajar así regularmente.

Personalmente estoy con Luis y preferiría recurrir a una "Y" que a los subgrupos. Como mínimo iba a ser mucho más cómodo. Y no hay ningún problema técnico con ello como ya ha dicho Gabriel.

[Nicolás (nico) Suárez]

No creo que tener que subir varios faders para subir el nivel global de un sistema sea la mejor forma de trabajar. Si tuviéramos un sistema principal y dos subsistemas, todos ellos estéreo, ¡necesitaríamos 6 dedos para cambiar el nivel general! Aparte de que sería casi imposible mantener el nivel relativo entre ellos (a ojo y poco más).

Por eso nacieron las salidas Matrix. En cualquier caso, el ajuste de los sistemas independientemente primero y en conjunto después seguro nos harán retocar mucho en x-over; y ahí podemos ajustar la ganancia para que empaste con el resto del sistema. (Ya se que esto se escapa a escenarios de tamaño relevante, pero ya metidos en harina...)

Los PA secundarios deberían usar una copia de la señal del sistema principal, aunque sea cambiada de nivel o pasada a mono.

No estoy de acuerdo, en cluster centrales es muy habitual el refuerzo exclusivo de la voz o de intrumentos importantes y con matices. De ahi que las matrices no estén exclusivamente en el Master sino en los Subgrupos.

[Luis Pinzón Arroyo]

Les aseguro que Guillermo, no tuvo a la mano un mixer con salidas "Matrix", de tenerlas, no habría comenzado toda esta discusión...¿Acaso no se dieron cuenta que mencionó "una Soundcraft de 32 canales, un poco vieja", o quizá ni siquiera estaba enterado que su consola las incluía...en todo caso ahora ya sabe mucho más cosas...que esa es la intención de este foro, no creen?

[Guillermo Lima]

Les aseguro que Guillermo, no tuvo a la mano un mixer con salidas "Matrix", de tenerlas, no habría comenzado toda esta discusión...¿Acaso no se dieron cuenta que mencionó "una Soundcraft de 32 canales, un poco vieja", o quizá ni siquiera estaba enterado que su consola las incluía...en todo caso ahora ya sabe mucho más cosas...que esa es la intención de este foro, no creen?

Por supuesto que esta mesa no tiene salidas "Matrix", si las tuviera no tendria que hacer esas cosas con los subgrupos. De todos modos si es verdad que estos foros están para aprender y para opinar, siempre respetando a todo el mundo.Un saludo.

[Francisco Del Hoyo]

Los PA secundarios deberían usar una copia de la señal del sistema principal, aunque sea cambiada de nivel o pasada a mono.

No estoy de acuerdo, en cluster centrales es muy habitual el refuerzo exclusivo de la voz.

Si, pero el clúster central también es parte del sistema principal, da igual que sea de dos o de tres canales.