Clair Brothers quiere conquistar el mundo

[Enrique Eduardo Sheers Bustos]

Por lo menos para mi es realmente increíble hasta ahora creía que era la mejor empresa de sonido del mundo y que por lo mismo sonaba como tal además que su equipo en especial el fabricado por ellos pensé que era lo mejor de lo mejor incluso que las marcas tradicionales y leyendo la opinión de Michel que si a ocupado el equipo de clair me deja completamente impresionado, acá en Chile hay empresas relativamente grandes como Cristian Olavarria que si tiene un muy buen equipo como adamson, lake y otros así también Spectra que tiene un gran equipo creo que ahora ultimo trajo una marca alemana y un exelente personal entre ellos mi amigo José Miguel (el niño), de hecho creía que clair siempre seria mucho mas que cualquier empresa de nuestro pais pero por lo qu comenta Michel me queda mas que claro que las empresas de acá no tienen nada que envidiar.

Saludos doperos.

[Michel Martín]

Hablo desde mi experiencia, y por supuesto que no tengo porque estar en posesión de la verdad absoluta, pero un alto SPL no necesariamente implica calidad de audio.

Eso es burro grande ande o no ande, cualquier ingeniero tiene que tragar con lo que le ponen a excepción Big Mick y muy pocos más, hablando en confianza con algunos de los implicados en tu comentario es lo que les toca tragar y punto.

Si lo prefieres te diré que Clair Brother es la compañia más grande de norteamerica pero te garantizo que no es la mejor, lo mismo puedo decir de la compañia más grande del cono sur, que viene a Madrid a realizar el Rock in Rio, me río yo de los intereses que el ojo no ve.

Lamentablemente los intereses económicos todo lo pueden o es que somos nuevos por aquí en la tierra.....

[Xavier (xavi) Bosch]

Maga engineering?? "tenemos chica nueva en la oficina"??
Alguien nos puede aportar mas datos?

Lo cierto es que los guiris siempre hablan muy bien del servicio de Clair Bros.

Debo decir que este dialogo me ha interesado mucho, gracias por tus aportaciones!!

Cordialmente

X.

[Michel Martín]

La dinámica en un sistema o altavoz es algo que está muy claro. JBL u otras marcas como Meyer dejan mucho que desear por su falta de dinámica a la hora de reproducir todo tipo de matices en las partes mas suaves de una canción, esto sucede bien porque cuentan con altavoces con poca sensibilidad o porque alcanzan rapidamente su umbral máximo al ser protegidos por limitadores para evitar la rotura de los mismos.

Sería ridículo pensar que Ferrari le limita la velocidad a sus monoplazas o que en baja revoluciones sus vehículos se calasen.

Es muy fácil hacer sonar bien un equipo con un cd de pop con 3 db's de dinámica (por cuestiones del mastering), pero la música en directo puede manejar dinámicas de 60 sin problemas, hay equipos que no tiene esa capacidad pues cuentan con una respuesta muy limitada en términos de reproducción de la dinámica, pero eso lo sabes cuando vas a mezclar Jazz y los matices de una escobilla en la caja se pierden, o en pop la reverbs desaparecen antes, hay equipos que están diseñados para sonar en un determinado rango de margen dinámico porque resultan mucho más baratos de fabricar, si te lo venden en una demo con un cd y te gusta te lo compras.

Los que hemos trabajado con sistemas wavefront bien configurados sabemos que con mayor nº de altavoces y de etapas por vías podíamos tener un verdadero equipo hifi no solo por su respuesta en frecuencia si no sobre todo por su respuesta dinámica, pero de nuevo en la actualidad hay equipos que están hechos para sordos sin ninguna exigencia en términos de calidad, lo único que preocupa es el máximo spl y la respuesta en fase, muy bien, pero y la calidad global del sonido no es importante acaso, los matices o es que el sonido en directo debe ser una castaña gigante en la que la voz no se entienda una mierda.

Porque creéis que hubo alguien al que se le ocurrió diseñar un sistema multi line array como el de Rock in Río, pensáis que aquello simplemente se hizo para impresionar al publico colgando tres sistemas por lado.

Eso se hizo así porque hubo un ingeniero que es el que gira habitualmente con los Red Hot Chili Peppers que a su vez es el dueño de RAT Sound que vio que con su Vertec no se comía un colín.

De ahí ese diseño y lo se de muy buena tinta, esa es la única manera de conseguir más dinámica en un equipo mediocre, con mas etapas y con más altavoces.

Y respecto al diseño de sonido de U2, le demuestro al que quiera que está mal planteado y que es un error de concepto, a pesar que entre dos torres de cada frente sonaba bien en las esquinas de escenario es absurdo.

[Danny Ávila (dr. Clip)]

El convertidor A/D de una mesa Digital promedia los 118dB de Rango Dinámico por canal (24 Bits A/D) y aun así, se necesita toda una serie de "trucos" para encajar un instrumento de percusión en ese rango. Desde allí sale "corto" el material musical pero eso depende en muy gran medida de la técnica de microfonía (captura), tipo y fabricante del micro, intensidad del intérprete y el criterio de Mezcla y entonación de quien opera el mezclador. Eso es lo que mantiene a las Midas XL4 de 300 Kg en los riders como opción sobre una Yamaha PM5D o Digidesign Venue. Solo eso. Luego tienes la cantidad de equipo para cubrir a la audiencia y es todo un mundo aparte de lo que implica meramente mezclar una banda. Particularmente creo que la gente de R & D de Meyer Sound ha demostrado tener un muy amplio conocimiento de la materia en la que los descalificas y tildas de absurdo preocuparse meramente por el SPL y la Coherencia de Fase cuando inicias esta serie de mensajes argumentando que los sistemas de Clair carecen de eso. Te recuerdo muy amablemente que Meyer Sound es uno de los fabricantes de sistemas más activos del mundo en el área de la instrucción respecto al diseño de sistemas de sonorización y aunque personalmente me parecen sobre-valorizados a punto de culto, son producto de años de investigación y desarrollo de personas con mucho conocimiento de lo que se espera de un sistema de Refuerzo Sonoro no solo desde la pantalla del RTA sino desde la mesa de mezcla, porque tienen criterios distintos aunque las mismas aspiraciones. Imagino que si Mauricio lee este mensaje y la Referencia a los sistemas que representa preparará una de sus clases magistrales que traerán luz a tus dudas. Pero se de buena fuente que está ocupadísimo en Europa para estos momentos. Yo me haría de un buen material para refutarlo y demostrar que sus desarrollos "dejan mucho que desear" como aseguras tajantemente. En cuanto a JBL y sus Vertec, bueno, el único que habla español parece ser el conserje y no participan activamente es estos Foros. Aun así admito que tienen sus Vertec problemas conocidos de Comb Filter en distancias medias, causados por sus disfusores de Altas Frecuencias y a mi juicio, por la insistencia en usar amplificadores Clase-D para ello. Sin embargo gozan de mucha aceptación en su país de origen y son pocos los riders de peso que los vetan (al maestro José Dalama no le gustan pero los acepta). Quizás en 20 años la cosa mejore para ellos.

En un mundo de contrastes, hemos leído en estos espacios buenas y malas críticas respecto a la utilización de sistemas conocidos y reconocidos a lo largo de Tours en todo el mundo. Por ejemplo, Madonna gira con un híbrido de V-DOSC y DVA, pero en un par de ocasiones aparecieron quejas de falta de nivel incluso de la parte "no audiófila" de la audiencia (que a mi juicio serían el 93% de cada audiencia) por lo que es de imaginar que la cosa era grave y tal vez producto de una falla que dejara sin energía alguna torre de avance (delay) antes que la mala instalación de un sistema que viene haciendo una gira impecable sin cambiar la configuración.

Del Rock in Rio Europa hay unas reseñas aquí y si Pablo Moreno Montes dice que para su gusto "le faltaba acentuación a las Altas Frecuencias" pues yo le creo sin cuestionar. Pero los denominadores comunes de esos eventos fueron el poco SPL comparado con la cantidad de equipo disponible y la dificultad que implicaba para muchos Ingenieros el doble arreglo que obligaba a rutear voces e instrumentos a distintos sistemas, práctica que incluso algunos no hicieron y por ende se perdió la coherencia del sistema. Culpa del Diseñador? De quien lo instaló? No creo.

Saludos,

[Martín Almazán]

La dinámica en un sistema o altavoz es algo que está muy claro

La dinámica de un altavoz no es algo nada claro y te pregunté a que te referías pero no has contestado. En un aparato electrónico es la diferencia nivel máximo y el mínimo. En un altavoz este último es cero (-infinito dBs), por lo tanto cualquier altavoz tiene una gama dinámica de infinito.

Cuando más te leo menos te entiendo, porque a ratos parece que entiendo que hablas de SPL máximo y a ratos hablas de bajos niveles (cola de révers).

. JBL u otras marcas como Meyer dejan mucho que desear por su falta de dinámica a la hora de reproducir todo tipo de matices en las partes mas suaves de una canción, esto sucede bien porque cuentan con altavoces con poca sensibilidad o porque alcanzan rapidamente su umbral máximo al ser protegidos por limitadores para evitar la rotura de los mismos.

Si el SPL máximo de los Meyer es más bajo, no se porqué ese limita la capacidad de reproducir matices en las partes mas suaves.

JBL sólo ha sacado recientemente sistemas auto-amplificados, así que no creo que te refieras a ellos. Pensar que JBL usa altavoces de baja sensibilidad en sus sistemas para giras no creo que tenga mucho sentido.

la reverbs desaparecen antes

No que tiene eso que ver con la dinámica. Es la limpieza (distorsiones de cualquier tipo) de un sistema lo que permite oír las colas de las révers, porque no creo que te refieras al ruido de fondo.

lo único que preocupa es el máximo spl

Ahora ya si que me terminas de perder. ¿El problema no era la falta de SPL?

Y respecto al diseño de sonido de U2, le demuestro al que quiera que está mal planteado.

No parece que aquí haya habido duda sobre eso.

[Michel Martín]

Perdóname, pero conozco Meyer Sound a la perfección y no hablo desde la ignorancia, fui socio fundador de Meyer Sound España hace 11 años, y debes saber que vendí mis acciones de la empresa a los 9 meses y no precisamente porque estuviese embarazado, eso es una historia muy larga de contar y tal vez muy fea por lo que dudo que vaya a contarla alguna vez, respecto a Magú no dudo de sus conocimientos en ningún momento, pero explícame porque Meyer Sound compara sus equipos en sus cursos con sistemas como JBL, ¿porque no los compara con D&B?, que te cuente Magú al que aprecio y admiro como formador y como persona como me conoció en Guadalajara (Mexico) hace nada menos que 19 años.

Respecto a Meyer te puedo mostrar unos cuantos Raiders que lo excluyen especificaménte de grupos de primera línea, ¿te preguntas porqué?, Meyer suena bien pero es necesario una cantidad enorme de equipo para alcanzar el rendimiento deseado.

Yo opino libremente, es lo que tiene ser una persona que no se casa con ninguna marca ni se vende, hoy el mejor line array del mundo en la teoría es el de Martín Audio (aún lo tiene que demostrar en todo tipo de situaciones) y en la practica para mi es D&B, ya lo ha demostrado, es el equipo que mejor suena de los que conocemos en la actualidad, pero en breve habrá más novedades para el mundo del audio PRO, lo se muy bien y estoy colaborando en ello, pero el mejor sistema del mundo se diseña con la opinión de muchas buenas orejas profesionales e independientes que saben ser objetivas.

[Michel Martín]

La dinámica es la diferencia que hay entre el matiz mas débil de un programa musical y el más alto.

Hay altavoces en el mercado que tienen una capacidad dinámica muy reducida sobre todo en el mundo de la sonorización, esto implica que su sensibilidad varía en función del voltaje de entrada, este deberá ser más intenso cuanto menos sensibilidad tenga el altavoz lo que reduce su dinámica, pero no tengo ninguna intención alguna de dar ninguna clase aquí si no se me entiende.

Un altavoz que no tiene un gran nivel de sensibilidad, reduce su capacidad para reproducir los matices mas débiles, eso incluye la cola de una reverb, evidentemente eso pasa con altavoces más baratos.

Si además el sistema está sobre protegido a prueba de técnicos novatos su capacidad dinámica se ve reducida por arriba.

Los equipos amplificados en clase D, cuando se les exige un poco a la media hora bajan su rendimiento de una forma que asustan, hay excepciones pero en general es lo que hay.

La limpieza del sistema pasa por un rango dinámico enorme, si tienen un rango dinámico reducido la cola de la reverb en los matices mas sutiles se esfuman antes, trabajo en estudio y conozco mis reverbs a la perfección, además los equipos en directo caén en los 18k pero mucho antes si se fuerza su rendimiento pues el amplificador reduce su Q de amplificación perjudicando su ancho de banda.

En general se prefiere un sistema que suene alto a la verdadera calidad de audio, puedo demostrar que lo que de verdad nos molesta a todos es cualquier tipo de distorsión antes que el volumen, y que eso pone el límite al nivel de audición, pero paradojicamente la distorsión a su vez genera mayor sensación de volumen por su alto contenido armónico, no todos lo equipos pueden trabajar con cualquier tipo de música.

Cuando hago sonido quiero un sonido limpio y no un volumen brutal por arriba o algo que no tiene sensibilidad a la hora de reproducir los matices más pequeños (cola de reverb).

La sonorización a involucionado en la mayoría de los casos y no seré el primero que diga que muchos fabricantes viven de las rentas eso incluye a muchas marcas que refiero no mencionar porque si opino libremente se me echa todo el mundo encima.

Por arriba (en el nivel más alto que pueda alcanzar el altavoz) su dinámica quedará reducida por su capacidad de excursión o por un elevado nivel de THD, lo que lo hace inútil para una reproducción limpia del sonido.

La mayoría de equipos de sonido suenan como de un modo lamentable si los comparas con un equipo Hi End de gama alta, el criterio es comparar la realidad sonora con la realidad amplificada, cualquier diferencia en el timbre implica distorsión de algún tipo y la relación dinámica es la primera de ellas pues casi siempre hay compresión física de los altavoces.

Yo en mi primer post comenté que había mezclado con 500.000 wts de Clair Bros y con la mitad en otros sistemas he obtenido el mismo SPL pero con un grado mayor de limpieza y transparencia sonora, eso define la falta de eficacia del sistema Clair, sobra decir que consumimos SPL y no watios, que un equipo consuma mucho no puede decir nada a favor suyo.

Clair brother quiere conquistar el mundo, me río de sus armas sonoras....

Si queréis hablamos de la política de las compañías de sonido para conseguir la giras más grandes....

Si queréis hablamos de la cantidad de ignorancia que hay en este negocio y del poco interés que hay por cambiar las cosas.

Aunque este foro lo intente y desde aquí mi apoyo y en la medida de lo posible me sume a ello.

[Martín Almazán]

La dinámica es la diferencia que hay entre el matiz mas débil de un programa musical y el más alto.

El matriz más débil es cero.

Un altavoz que no tiene un gran nivel de sensibilidad, reduce su capacidad para reproducir los matices mas débiles, eso incluye la cola de una reverb

Eso supondría que un altavoz de estudio o hi-fi, poco sensibles, tiene menos capacidad para los matices débiles. Acústicamente la dinámica viene dada por abajo por el nivel acústico de ruido de fondo, no por una característica del altavoz.

Los equipos amplificados en clase D, cuando se les exige un poco a la media hora bajan su rendimiento de una forma que asustan, hay excepciones pero en general es lo que hay.

Nada hace en la clase D que sea así. Otra cosa es que haya algunos modelos que se recalienten y auto-limiten, pero lo normal es que eso pase menos en un Clase-D porque genera menos calor.

los equipos en directo caén en los 18k pero mucho antes si se fuerza su rendimiento pues el amplificador reduce su Q de amplificación perjudicando su ancho de banda.

No creo que se pueda hablar de Q de amplificación puesto que no hay resonancia. El ancho de banda por arriba del amplificador no varía con el nivel. Como mucho en un Clase D la subida de impedancia puede variar algo la respuesta en frecuencia en la zona alta al calentarse los altavoces.

en breve habrá más novedades para el mundo del audio PRO, lo se muy bien y estoy colaborando en ello

¿Quieres decir que estás participando en el diseño de los productos de una nueva marca de cajas acústicas? ¿Maga Engineering?

[Enrique Eduardo Sheers Bustos]

Esto es un poco extraño hay unos que encuentran muy malo el equipo clair mientras otros lo encuentran bueno, es lógico que sobre gustos no hay una regla o algo que rija parámetros pero si me imagino que los pa de clair no deben ser tan malos porque al final los ocupan en giras importantes desde hace mucho tiempo, creo también que los ingenieros de pa y monitores de esos prestigiosos artistas no son incompetentes y saben muy bien que equipo deben llevar a una giras,es decir algo que en calidad y presión sean óptimos, quedo con mis dudas despues de estos comentarios, pero de lo que si estoy mas que seguro que en esto del audio nunca nadie tiene la verdad absoluta, seria bueno que alguien mas que allá usado pa clair opinara al respecto


Saludos doperos.