Página 4 de 6 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 Últim@Últim@
Resultados del 31 al 40 de 51

Tema: Componentes de los sistemas STS

  1. #31
    Me sorprende que JBL sea tan franca....llevo años viendo esos difusores y sigo igual de incrédulo...

    Después MEYER, argumentó que tanto ésta, como la de L-ACOUSTICS crean cierto tipo de distorsión...entonces ya no sé que creer...

    Porqué esta cultura de "Todos están equivocados, menos yo"?

    Digo, seguramente debe haber varios caminos para llegar a un mismo punto...

    http://www.meyersound.com/pdf/suppor...s/WP_REM_B.pdf

    Seguramente, tienen razón, pero también JBL y L-ACOUSTICS venden, y bastante....

  2. #32

    Ninguno de ellos...

    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje
    Me sorprende que JBL sea tan franca....llevo años viendo esos difusores y sigo igual de incrédulo...

    Después MEYER, argumentó que tanto ésta, como la de L-ACOUSTICS crean cierto tipo de distorsión...entonces ya no sé que creer...

    Porqué esta cultura de "Todos están equivocados, menos yo"?

    Digo, seguramente debe haber varios caminos para llegar a un mismo punto...

    http://www.meyersound.com/pdf/suppor...s/WP_REM_B.pdf

    Seguramente, tienen razón, pero también JBL y L-ACOUSTICS venden, y bastante....
    ...está en posesión de la verdad absoluta al 100%, al menos esta es mi opinión.
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  3. #33
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.555
    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje
    Entonces con quién me voy? con Melón o con Sandía?
    Os podéis montar un trío ...

    porque al igual que puedes abrir cobertura abriendo las fuentes de los extremos (lo que en cierto modo simula el retrasar los extremos), también puedes abrir cerrando las fuentes de los extremos de forma que se apuntan entre sí (cross-fire, lo que viene a simularse retrasando el del centro).

    Que conste que yo aquí no defiendo a ningún fabricante en particular, solamente estaba aclarando la duda de Luis sobre el documento que él aportó de un fabricante.

  4. #34

    Hay quien de mas?

    Cita Originalmente Publicado por Martín Almazán Ver Mensaje
    Os podéis montar un trío ...

    porque al igual que puedes abrir cobertura abriendo las fuentes de los extremos (lo que en cierto modo simula el retrasar los extremos), también puedes abrir cerrando las fuentes de los extremos de forma que se apuntan entre sí (cross-fire, lo que viene a simularse retrasando el del centro).

    Que conste que yo aquí no defiendo a ningún fabricante en particular, solamente estaba aclarando la duda de Luis sobre el documento que él aportó de un fabricante.
    Luis, estoy expectante esperando a ver lo que nos aporta a continuación el compañero Alejandro, o tú no?

    PD: Lo del trío con Don Melón y Doña Sandía va por buen camino?
    Por cierto, como andáis de nivel de locura? ...disfrutad y sed felices.
    Saludos al foro.

  5.  
  6. #35
    Siento mucho haber desviado el tema original al mencionar la anecdota de las 4770, pero creo que el debate de todas maneras se torno interesante.

    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Ok, creo que afortunadamente, y no me pregunten el porqué, pues no lo se, el oído humano tiene la capacidad de adaptarse a todo o protegerse de todo, algo así como que es un procesador inteligente, y aún estando el equipo con deficiencias de seteo o de configuración el (el oído) puede llegar a escucharlo bien, como si no pasara nada, es esa la sensación que he tenido en ocasiones cuando a sabiendas de que el equipo era literalmente una “patata caliente” (léase una pura porquería) me he dedicado a sonorizarlo todo lo mas musicalmente posible, sin pensar como estaba todo aquel equipo técnicamente hablando, y llegando a obtener comentarios de compañeros y público diciéndome que sonaba bien, pero bueno, dejo este tema que posiblemente no sean nada más que paranoias de mi cerebro.
    Entiendo tu reflexion, y no solo pasa con el audio, pasa tambien con las mujeres. El factor subjetivo es fundamental.

    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Pasando al tema que nos ocupa.
    Desafortunadamente ni he leído, ni tengo el "Sound Systems: Design and Optimization", y no se que soluciones aporta al tema que nos ocupa.
    Es un buen libro, son 500 hojas hablando de tiempos, distancias, niveles, combinacion de fuentes, etc. Ademas, Bob aparece como despegado de Meyer y del SIM, la data es aplicable a cualquier cosa que "vibre" entre 20 Hz y 20 KHz, y es bastante ameno y entendible.

    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    Los problemas que comentas con la optimización de las 4770, o cualquier configuración similar ya sea en vertical u horizontal (dos conos frontales en BR + un driver) a mi también me han tenido en jaque mate durante bastante tiempo, hasta que leí en una página www (no recuerdo cual) la solución que ellos le daban, y no era otra que hacer del 2 vías algo así como un 2,5 vías, me explico:

    Suponiendo que el corte del dos vías fuese 1.200hz, ellos cortaban, pasiva o activamente uno de los conos (el más distante del driver, suponiendo que este no esté en el centro) por ejemplo a 500hz con lo cuan se consigue que la interacción destructiva que tu comentas desapareciera o al menos quedase minimizada, este método lo utilizan múltiples fabricantes como QSC, DAS, y creo que Meyer también.

    Léase página 4 del manual.
    http://www.qscaudio.com/pdfs/manuals...anual_revB.pdf
    En aquel momento yo propuse hacerlas 3 vias usando un procesador digital, pero mi solucion no tuvo eco ya que requeria de un procesador digital stereo de 4 vias (para tambien procesar el sub) y de un canal mas de amplificacion.

    Cita Originalmente Publicado por Jose Mª Gómez Ver Mensaje
    PD:
    Supongamos que tenemos 4*4770 (o similares) por lado, dos puestas encima de las otras dos y los culos pegados, con esta configuración he trabajado muchas veces y aún sigo trabajando en algunas ocasiones. Tendremos los problemas ya comentados de cancelaciones entre los conos, entre los driver, y lógicamente también entre los conos con respecto a los driver, según posicionemos el micro de medición.

    Ahora supongamos que estas 4*4770 o similares las convertimos mentalmente en cajas totalmente rectangulares (no acuñadas) y ponemos las cuatro cajas acostadas, una encima de otra, con las bocinas de agudos posicionadas para un mismo lado, quitamos las bocinas de agudos convencionales y les ponemos guiaondas de las que llevan los Line Array, a los altavoces de graves más distantes de los agudos le hacemos un corte pasivo de 6db a 500hz (por ejemplo) convirtiendo las cajas así en un 2.5 vias.

    Todo esto controlado y ajustado con un procesador digital lógicamente.

    Ahora la pregunta:
    Mejoraría esta configuración de 4 cajas, y se dejaría setear con menos dificultad que la configuración antes mencionada de las 4*4770 (2 encima de las otras 2) ??? …obtendríamos mejores resultados a pesar de no ser angulable físicamente ??? ...habría mejor coherencia entre todos sus componentes?
    Hay dos distancias fundamentales a la hora de pensar un line array en lo vertical:

    La distancia entre centros: esta distancia nos determina la frecuencia mas alta que el arreglo direccionara. Y se calcula como que dicha distancia tiene que ser 2/3 de la longitud de onda de la frecuencia que se desea direccionar. Esta distancia te termina condicionando los anchos de banda de cada una de las vias.

    La distancia total del arreglo: esta distancia nos determina la frecuencia mas baja que el arreglo direccionara. La frecuencia mas baja a direccionar sera la que su longitud de onda entre en la distancia total del arreglo.

    Estas distancias juegan en todo y en algunos casos pueden llegar a convertirse en un problema. Por eso mencionaba lo de la separacion entre fuentes en el plano horizontal de un line array, ahi no solo juega esta distancia sino tambien los retrasos producidos por el crossover en cada una de las vias en la region del punto de corte. En ingles lo llaman "off axis lobing effects", "Loudspeaker Handbook, Second Edition". John Eargle, Ed. KAP, pag. 120.

    Cada vez se pone mas dificil esto.

    No se si hace falta aclararlo pero yo no diseñe el STS V5/V20, mi participacion en el proyecto se limita al seteo y al soporte al usuario. Hace algunos años estoy tratando de informarme conforme fue avanzando mi responsabilidad en los roles que me ha tocado desenvolverme en los eventos. Se lo que pesan las cosas porque en algun momento me toco cargarlas.
    Alejandro Campero
    Coordinador del "Taller de Sistemas de Sonido"

  7. #36

    No me queda claro....

    O sea que por el hecho de haber una diferencia en tiempo o en SPL, el ángulo de dispersión se abre?

    En ambos casos? (por lo que acabas de escribir, entiendo que hagas lo que hagas, el ángulo de cobertura se abre).

    Te voy a transcribir lo que dice el manual de diseño de sistemas:

    Hay dos formas básicas para ajustar el ángulo de cobertura de un arreglo de cajas acústicas: Mecánica y Electrónica. La forma mecánica consiste en angular los frentes de los gabinetes de los gabinetes como se describe en capítulos anteriores. Pero una vez que el arreglo ha sido suspendido y atado en su lugar, la opción mecánica no parece tan buena. Sin embargo, el ángulo de cobertura también se puede ajustar electrónicamente al modificar los niveles de operación relativos de los componentes del arreglo. Este proceso, conocido como tapering de amplitudes particularmente efectivo en grandes horizontales estrechos de gabinetes como el UPA-1, MSL2, y especialmente el MSL-3A, donde se expande la cobertura, la respuesta en frecuencia y la distribución de nivel.

    Ejemplo:


    A) Es una figura, en la que se encuentran 5 gabinetes MSL-3A vistos por arriba, pegados uno con otro en sus paredes laterales, y todos con la misma ganancia, dando como resultado un ángulo de cobertura de 60°.

    B) La misma figura, pero en este caso, con diferentes ganancias: de izquierda a derecha: 0, -2, -4, -2, 0. Dando como resultado, un ángulo de cobertura de 100°

    Luego dice:

    A) El ángulo de cobertura se estrecha con todas las cajas acústicas al mismo nivel.

    B) El ángulo de cobertura se amplía al disminuir las cajas acústicas acústicas internas y centrales por 2 y 4 dB respectivamente.

    Un arreglo de cinco MSL-3A se configura en una fila con todos los gabinetes adyacentes. Con todas las cajas operadas al mismo nivel los puntos de -6dB están separados 60°, creando un patrón de cobertura de hasta 100°. Esto se puede lograr al reducir el nivel de las cajas acústicas del par interno y del centro por 2 y 4 dB respectivamente como se muestra en la fig.3.6h (esta imagen muestra la interacción del angulo de cobertura de dos altavoces, y que demuestra que a medida que se estrecha el ángulo de separación entre ellas, se logra un tiro más largo, pero más estrecho)

    Para ampliar el patrón de cobertura, el nivel de la señal hacia las cajas acústicas centrales es atenuado relativo a las exteriores. Esto reduce la energía en la zona de empalme del centro, reduciendo la energía en la zona sobre el eje y ampliando el ángulo entre los puntos de -6dB. Esto hará que un arreglo amplio de cajas acústicas como la UPA-1, MSL-2A, y MSL-3A, se comporte más como un sistema estrecho optimizado como el MSL-5 o el MSL-10A. La atenuación reduce la potencia sobre el eje ligeramente pero la mejoría en la respuesta de frecuencia hará que valga la pena.

    Puede ser sorprendente que al reducir el nivel del centro, la cobertura se amplíe, reducir las cajas exteriores no necesariamente logra lo contrario. Reducir el nivel de las cajas acústicas exteriores también reduce la energía en la zona de empalme, reduciendo de nuevo la energía en el centro. Al atenuar las cajas laterales el patrón comenzará a tomar la forma de una sola unidad. Usualmente no se aconseja ampliar la cobertura reduciendo el nivel de las cajas acústicas laterales, ya que la capacidad de potencia de la caja central se pondría en riesgo.

    El tapering de amplitud se puede hacer en los controles de nivel del CEU o en los amplificadores (considerando que las secciones de graves y agudos sean atenuadas en la misma cantidad). Nótese que el tapering de amplitud tiene un alcance limitado. Los pasos de 2dB para gabinetes adyacentes han dado buenos resultados. La reducción de cantidades mayores separan efectivamente a la caja acústica del arreglo y pueden dejar huecos en la cobertura y reducir la potencia del sistema. Añadir mayores cantidades hará que la caja sobresalga y lleve la mayor parte de los requerimientos de potencia del arreglo reduciendo así la potencia general del sistema e incrementando la distorsión.

    Para tomar ventaja del tapering de amplitud:

    - Se debe tener una ganancia de voltaje estándar preestablecida a la cual referirse.

    (Véase la sección 1.4.2 Ganancia de Voltaje en Amplificadores)

    Tomado del Meyersound Manual de Diseño de Sistemas, Sección 3.6 Arreglos. pag.151.

    Ya sé que han pasado algunos "ayeres", pero tanto han cambiado las cosas?

  8. #37
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.555
    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje
    Ya sé que han pasado algunos "ayeres", pero tanto han cambiado las cosas?
    No han cambiado nada. El ángulo de cobertura puede mencionarse variando de forma progresiva el volumen de cada fuente (amplitude tapering)

    Lo que se comentaba de los anillos funciona como un retardo mecánico. El retardo es otra manera de alterar la cobertura de una formación de cajas. La variación de SPL producida por los anillos (de 1.5 cm, pongamos) es despreciable de cara a influenciar el patrón de cobertura, pero sí es muy significativo el retardo generado por los anillos (1.5 cm es casi un longitud de onda a 20 kHz)

  9. #38
    OK....

    Entonces a mi entender:

    El alejar "en tiempo" a dos drivers con respecto a un central contribuye a "ampliar el ángulo de cobertura", desde la frecuencia de corte, y hasta la longitud de onda representada por esa distancia (el tiempo)

    Y una vez alcanzada ésta, que es una separación mínima, (en este caso algo aproximado a 15mm, que es casi la longitud de onda de 20 KHz) creará un Lo-pass coincidente con la longitud de onda correspondiente al grosor de esa separación. (bueno, lo entiendo por "lo-pass", porque vá a ir atenuando, y bueno, tendría que ser perro para oírla)

    Comprobando lo que entendí en el manual, haciendo más estrecho el angulo de cobertura....

    Si es así, ya estamos de acuerdo los 4: "Doña Sandía", "Don Melón", Martín, y un servidor...

    Y bueno por si se trata de hacer tríos....lo siento, tal vez salga con Doña Sandía, a pesar de tener la piel verdosa, la cara roja y llena de puntos negros....pero con Don Melón...si salgo, me replegaré a la pared....
    Última edición por Luis Pinzón Arroyo; 26 nov 2007 a las 11:56

  10. #39
    Fecha de ingreso
    may 2001
    País
    España
    Mensajes
    4.555
    Cita Originalmente Publicado por Luis Pinzón Arroyo Ver Mensaje
    Y una separación mínima (en este caso algo aproximado a 15mm, que es casi la longitud de onda de 20 KHz) creará un Lo-pass coincidente con la longitud de onda correspondiente al grosor de esa separación. (bueno, lo entiendo por "lo-pass", porque vá a ir atenuando)
    No es un paso-bajo. Lo de la longitud de onda lo decía para se entendiera que ese pequeño retraso es muy significativo en las frecuencias muy altas. Date cuanta de que la diferencia de fase entre fuentes nunca es constante (imagina un círculo alrededor de la fuentes en una vista lateral y gráficamente puedes ver que la distancia a diferentes puntos del círculo desde cada fuente va cambiando). La razon por la que el fabricante lo plantea es para obtener una cobertura más uniforme y controlada en las frecuencias más altas, como te muestra en los dos últimos gráficos.

  11. #40
    Y a 20,000Hz, una distancia aproximada a 17 mm (su longitud de onda) no es el doble de distancia, y por ley del inverso cuadrado cae algunos dB's?

    No lo tomes como que te "estoy retando", (de ninguna manera)

    Es que trato de encontrarle la lógica a ambos razonamientos....

Página 4 de 6 Primer@Primer@ 1 2 3 4 5 6 Últim@Últim@

Temas similares

  1. E-Sound o STS
    Diego Córdoba en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 7
    Último mensaje: 23 dic 2013, 06:20
  2. STS 3.6 es igual que CA 12.?
    Dario Brizuela en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 27 may 2010, 09:06
  3. Que me pueden decir de los sistemas fender passport??
    Francisco Cienega en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 7
    Último mensaje: 28 oct 2009, 04:23
  4. Opinion sobre los sistemas wharfedale
    David Guarneros Vazquez en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 6
    Último mensaje: 19 jun 2008, 00:16
  5. Componentes dbx
    José Antonio Díaz Becerra en el foro FoRS PRO
    Resp.: 9
    Último mensaje: 07 ago 2007, 08:10

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •