Página 1 de 2 1 2 Últim@Últim@
Resultados del 1 al 10 de 16
  1. #1

    Mesa Análoga vs Digital: ¿Prevalece la practicidad sobre la calidad de audio?

    En vista de que es muy difícil ser objetivo sobre el tema y dado que la comparación entre Mesas Análogas vs Digitales en Refuerzo de sonido se pone a veces tan polémico como hablar de Religión o Política, me he atrevido a citar un artículo de un diseñador ampliamente conocido en la “Ligas Mayores” por sus mesas homónimas. Este es un extracto de un documento publicado por Jim Gamble en la revista Live Sound Intl. en su edición de Octubre del 2007. En este documento, Gamble, creador de algunas de las famosas mesas análogas concebidas para la industria del sonido en directo, asegura que las mesas totalmente digitales son un paso atrás en la calidad de sonido comparadas a las análogas.

    En primer lugar admite haber probado un tramo de cable Belden de un poco más de 300 Mt (1000 pies) de largo y usando el Gain del pre-amp de micrófono a -30dB, encontró una pérdida de nivel notable comenzando a los 400kHz. Según esto no habrá pérdidas audibles en cables de más de 100 Mt (300 pies) a pesar de las indicaciones de los fabricantes de Snakes para audio.



    Bien, uno de los puntos más resaltantes de la comparación entre una mesa análoga y una digital está relacionado con el corrimiento de Fase (Phase Shift) resultante de la mala sincronización del proceso de muestreo de data (Sampling). Gamble explica que “Según el Teorema de Muestreo de Nyquist, en una mesa digital con velocidad de muestreo de 48kHz y considerada “flat” hasta los 24 kHz, el corrimiento de fase se presenta una década (dividamos entre 10) por debajo de la frecuencia más alta que esta reproduzca. Esto significaría que esta mesa presentará el problema en 2.4 kHz y este corrimiento de Fase se incrementa a medida que aumenta la frecuencia. La mesa ideal debería ser plana (flat) hasta los 200 kHz y sin problema alguno de Fase por debajo de los 20 kHz, desde la entrada del pre de micrófonos hasta las salidas Master. Para lograr esto en una mesa digital, esta debería tener una frecuencia de muestreo de 384 kHz.”

    Y luego, el autor explica que “En una mesa análoga el nivel promedio en un show en directo ronda los 25dB por debajo del Clip. Esto permite a cada canal unos 6dB de ganancia en EQ, 10dB de ganancia en el Fader del canal, 3dB de ganancia en el control PAN (L-R) más 6dB de ganancia en general reservados para el headroom de la mesa antes de llegar al Master Clip. En una mesa Digital, la mitad de los pasos o ranuras digitales del pre-amp son usados en los primeros 6dB antes del Clip y la otra mitad entre los pasos que resten hasta llegar al punto de 12dB por debajo del Clip. Considerando que los Segundos, Terceros y Cuartos armónicos de una señal de audio aparecen entre los 35dB y 45dB por debajo de la señal de Clip, a bajo nivel no quedarán suficientes pasos o ranuras para recrear estos armónicos. Así que los instrumentos no sonarán reales en mesas Digitales con un promedio de nivel de señal por debajo de los 25dB antes del Clip. Además, los convertidores A/D y D/A están hoy día a su nivel tope con 20 bits, dejando sólo 4 bits para el sobre-muestreo (oversampling). El ancho en bits, junto a la frecuencia de muestreo, dictarán la fidelidad y calidad del proceso de conversión A/D y D/A de modo que el Audio Digital no mejorará en el futuro cercano.

    Los errores digitales aparecen como deformaciones o ruidos parásitos (tics) a lo largo de la señal original. Así aparece el fenómeno del jitter que causa un sonido “áspero” (harsh) en la zona de las frecuencias vocales tanto como en otros contenidos de alta frecuencia. Por ello, muchos Ingenieros de Banda le han dicho que al mezclar en mesas Digitales deben atenuar las frecuencias entre 1 kHz y 3 kHz para reducir o esconder este molesto fenómeno. Este fenómeno siempre aparecerá en Mesas, Redes y Snakes Digitales de modo que este y otros problemas relativos al Audio Digital no mejorarán significativamente en el futuro.”

    Leído esto, las dudas son muchas y más de uno se preguntará si en una Midas XL8 con su rack y Snake digital de 210.000 € (USD 250.000 $) ocurre lo mismo. ¿Será que no se nota ese problema si hacemos la mezcla en una mesa Gamble y luego enviamos a los parlantes la señal de audio a través de un Klark Teknik Helix hacia un DSP Dolby Lake y de allí a un rack de amplificadores Clase TD o Clase D de Lab Gruppen, Camco, PowerSoft o Crown I-Tech? ¿Será el problema aun peor si usamos los sistemas SoundWeb, Cobra-Net o AVIOM? ¿Y qué hay con los conversores A/D y D/A de los sistemas de efectos Eventide o Lexicon?

    Entonces ¿por qué más y más Ingenieros de Banda prefieren las Mesas Digitales de formato medio y grande como la Yamaha PM5D-RH o la D-Show de DIgidesign sobre mesas análogas consagradas, como una Yamaha PM4000 o una Allen & Heath ML4000?

    "Siempre es más fácil hacerlo de la manera más difícil..."

  2. #2
    Danny si el Sr. Gamble opina eso por que es que la unica consola que tiene actualmente en produccion es digital?

    http://www.gambleboards.com/
    Saludos desde Mexico YO

  3. #3
    Cita Originalmente Publicado por José Luis Doblado (Bola) Ver Mensaje
    Danny si el Sr. Gamble opina eso por que es que la unica consola que tiene actualmente en produccion es digital?

    http://www.gambleboards.com/

    Digo yo que una cosa es la realidad y otra el negocio, y lo que vende hoy en dia es lo digital. Aunque la verdad es que es un poco raro

  4. #4
    Es un híbrido de consola análoga, controlada digitalmente....

    460,000 USD (4,000 por canal = 128,000 USD por una de 32 canales)

    No FX, no Dly en entradas ni salidas....

    No VCA's.....

    Bastante pesado....

    Pero eso sí....una respuesta por encima de el límite auditivo de un murciélago...

    Yo creo que sería un buen alimento al ego de algunos.

    Acá en México, nadie quiere pagar 2500 USD de renta por la XL8....quién pagaría 5000 por esta?

    P.D. Y si algún gracioso quita los cables del "patchbay"???????

    P.D.2 La consola "digital" más cara del mundo, corriendo en güindous???????

  5. #5

    Contra la corriente...



    La DCX Fusion, al igual que sus modelos anteriores, son mesas análogas controladas digitalmente. Sus Faders y pots fueron sustituidos por potenciómetros digitales LF412 que atenúan el nivel de audio análogamente y de manera muy precisa sin necesidad de convertirlo al dominio digital. Estos potenciómetros están controlados por una serie de Microcontroladores (MCU) enlazados a un control principal que a su vez puede ser accesado a través de un software de edición interno y otro externo. La titánica tarea de mantener el trayecto del audio dentro del dominio análogo implica una cifra astronómica de potenciómetros digitales y MCUs para ajustar y recordar el ajuste de todo aquello que a lo que se quiera variar de nivel (Gain, EQ, Aux, LCR, Master Send, etc.) y el desarrollo de poderosas interfases software/hardware sólo imaginables en la cabina de un avión de Airbus. Además, esta gente todavía suelda a mano y usa estaño con plomo pues también asegura que es mejor que la tecnología moderna. Los detalles de su construcción están acá:

    http://www.gambleboards.com/Article.htm

    Como todas las cosas artesanales (Bentley, Ferrari, etc.), una DCX Fusion handcrafted en el Laboratorio Secreto de La Montaña (¿Horrorosa?) solo cuesta cerca de medio millón de Dólares (USD 460.000 $) y aun así, tendrás que comprar preamplificadores Avalon, EQ White Instruments y procesadores de efectos Eventide para tener un outboarding acorde con esta exótica inversión. ¿Y cuánto cobrarías por la renta de este clásico con todos sus hierros? ¿No es más rentable para el empresario una PM1D o hasta una Midas XL8?

    Saludos,
    "Siempre es más fácil hacerlo de la manera más difícil..."

  6. #6
    Creo que esta muy claro que no importa ni siquiera lo que opine el ingeniero del artista mas puro del mundo, el audio ya es digital.

    Supongo que cualquier fabricante prefiere que un robot suelde unos cuantos chips, que tener un montón de gente soldador en mano y miles de componentes.

    La única duda es por cuanto tiempo mas vamos a seguir viendo mesas analógicas.

    Ya hace un tiempo que prefiero las digitales ya que las analógicas con las que me encuentro no me ofrecen ese "audio análogo que tanto nos gusta", entonces prefiero las ventajas de las digitales.

    Harsh o no Harsh, ya existe muchísima gente que nunca escucho audio analógico, es mas existe muchísima gente que nunca escucho audio digital sin compresión.

    La mayoría de la gente, con suerte, escucha audio mp3 a 16 bit, 44,1khz y 128k, y en un show les ofrecemos 24 bit 48 ó 96khz sin compresión (de datos). Creo que pese a que no es perfecto, esta muy por encima de lo que el público acostumbra a escuchar en su casa.

    Con esto sabido por productores, artistas etc, quien va a querer pagar de más por algo que nadie notaría, cada vez menos, por ende cada vez menos fabricantes desarrollaran mesas analógicas.

    Lo que quiero decir es que las mesas digitales tienen muchas cosas a favor y solo una en contra, la calidad de audio, si el que paga la entrada no nota esta mala calidad de audio, no hay mas que hablar. No me entiendan mal, no estoy desestimando el oído del público, es que para notar esta diferencia deberíamos tener una mesa al lado de la otra y con un botón cambiar de una a otra para que la gente lo escuche y decida, cosa que no creo que alguna vez suceda.

    Lo de la mesa analógica controlada digitalmente, aunque hace muchos años ya se ve en estudios de grabación, me parece un ultimo manotazo de ahogado para defender a las queridísimas por todos nosotros mesas analógicas, solo que a estos costos no creo que se impongan.

    Es como hace un tiempo muchos veíamos con poca probabilidad la supervivencia de la Mac frente a las Pc, hasta que ahora le puedes poner windows a un Mac. El mercado logra cosas increíbles.

    Que se yo, si el sonido es un poco mas "artificial" habrá que trabajar un poco mas, o acostumbrarse al "nuevo sonido", pues no creo que esto tenga vuelta a atrás.

  7. #7
    No hay vuelta atrás. Pero eso no significa que la gente esté escuchando audio con peor calidad. ¿Tenía en su casa la gente media mejor sonido que ahora?. No lo creo.

    El audio analógico es mejor pero el que podemos pagar no es mejor.
    Además a cambio tenemos efectos procesos de dinámica, etc que enriquecen la mezcla y hacen que el directo suene mejor.

    Otra cosa. Los que usamos mesa analógica (lo mio es por falta de pasta no por nostalgia) no caemos en cuenta, a veces de que nuestro sonido es digital.

    Metemos un micro en la mesa y lo mandamos via insert a un procesador de dinámica digita. Sacamos una copia por aux que enviamos a una reverb digital cuyo sonido mezclamos a la pista. Luego pasamos la mezcla final a un crosover, un compresor y un ecualizador que son digitales.

    Cada vez que hacemos algo de esto usamos conversores A/D y D/A. Al final montón de conversiones con sus correspondientes muestreos. Luego va alguno y con un equipo así te dice: yo prefiero mesa analógica. Paso de sonido digital que pierdes calidad.

  8. #8
    Cita Originalmente Publicado por Eliezer Acuña Lagos Ver Mensaje
    No hay vuelta atrás. Pero eso no significa que la gente esté escuchando audio con peor calidad. ¿Tenía en su casa la gente media mejor sonido que ahora?. No lo creo.
    Primero no comparo antes en casa con ahora en casa, sino ahora en casa con ahora en directo.

    Y por otro lado te aseguro que un cassette en un walkman sonaba mejor que un mp3 a los rates que la gente los tiene en sus reproductores portátiles. Claro que a cada pasada perdía calidad, eran enormes y tener 10 álbumes equivalía a salir con un bolso solo para la música, ahora tienes todo eso en el teléfono.

    Por eso la digitalización del audio y video no creo que tuviera como objetivo mejorar la calidad en sí, sino que pretendía reducir costos y mejorar la practicidad de transporte y almacenamiento. Lo cual ha conseguido con éxito.

    Con el tiempo, los avances en esta área han conseguido calidad que se acerca a lo analógico, y dentro de no mucho tiempo tal vez se consiga medios de almacenamiento digital que tengan la capacidad y velocidad necesaria para poder soportar audio y video sin compresión en resoluciones que no produzcan coloración y que encima cueste poco dinero, pero para eso falta un poco.

    Por el momento lo que expone Mr Gamble es totalmente cierto, pero cierto es también que de las 50.000 personas que asisten a un mega show, con suerte 10 se den cuenta si cambias la mesa de mezcla, y seguramente muchos de nosotros estemos fuera de esos 10, ya que en directo son muchos mas los factores que atentan contra nuestro trabajo, que el corrimiento de fase por la perdida de sincronismo del conversor AD DA o los bits o lo que sea.

    Me ha tocado presenciar shows horribles con mesas super analógicas, y shows espectaculares con mesa digital, y por supuesto al revés también, y no solo presenciarlos sino que también sonorizarlos jaja.

    Yo defiendo el uso de mesas digitales (es mas creo que no debería haber mesas análogas en directo) pero no porque crea que tengan buen audio.

    Es solo un punto de vista.

  9. #9
    La eterna discusion
    Creo que hoy en dia todo se encamina hacia lo digital, ademas quien no utiliza algo digital trabajando en vivo, cualquier efecto de cualquier marca incorpora coversores AD/DA y el beneficio logrado por estos equipos es fabuloso si no remontemosnos a 30 años atras que par poder realizar un delay de un señal necesitabamos contar con equipos costosisimos. Ya casi no se consive un sonido sin un procesador para poder manejasr cruses, fases delay etc y este sera digital, Entonces por que he de ser tan purista al momento de elegir la mesa de PA si luego incorporare uno o varios equipos digitales.
    Bueno leyendo lo que escribi cabe la aclaracion de que no estoy en contra de equipos analogicos, lo que digo que los equipos digitales hoy en dia estan cada vez mas economicanente alcansables y nos permiten un sin fin de posibilidades que si las tubieramos que incorporar de forma analogica serian costosisimas. todo esto con una perdida minima de calidad.
    Opinando y aprendiendo

  10. #10
    Por cierto...cómo eran esos equipos con los que se hacían retardos analógicos?

    nunca les platiqué que heché a perder una cámara de eco ROLAND, tratanto de acomodar la cinta magnética?





    Cosas de juventud....y de "manitas"...jeje

Página 1 de 2 1 2 Últim@Últim@

Temas similares

  1. Consejo sobre Elección de Mesa Digital
    Oscar Arenales Diez en el foro FoRS Semi-PRO
    Resp.: 5
    Último mensaje: 27 dic 2010, 11:51
  2. Sobre mesa digital tascam
    Iván Virili en el foro FoRS PRO
    Resp.: 2
    Último mensaje: 04 may 2009, 17:28
  3. Para calidad de Agudos y calidad señal
    Raymound Cruz en el foro FoRS PRO
    Resp.: 2
    Último mensaje: 28 ene 2009, 07:40
  4. Subs con mala calidad de audio, super urge ayuda
    Pablo Diaz Enciso en el foro FoRS PRO
    Resp.: 0
    Último mensaje: 11 nov 2008, 02:24
  5. Mesa digital
    Fernando Estrada Quiroz en el foro FoRS PRO
    Resp.: 15
    Último mensaje: 25 jun 2007, 06:53

Permisos de publicación

  • No puedes publicar nuevos temas
  • No puedes publicar respuestas
  • No puedes adjuntar archivos
  • No puedes modificar tus mensajes
  •