El futuro de las digitales-2

[Nicolás (nico) Suárez]

Soberana tontería. Durante todo el post estamos hablando de un rango alto de digitales, comparando con H3000 y XL4, no estamos hablando precisamente de LS9 y ese palo. Creo que determinada gama de mesas ha superado ya lo de que "no suenan igual que una Amek", seguro que no suenan igual, pero tienen detrás una lista interminable de facilidades a la hora de su uso (más en festivales, como se lleva argumentado desde el principio) que hace que el sonido pase a un segundo plano; no porque no lo tengamos en cuenta, si no porque estas mesas ya han superado el escollo, tienen previos de calidad, quizás no sea el 12 sobre 10 que te dará la AMEK pero si un 10 sobre 10 suficuente para que ningún "sivarita" del bolo te diga nada.

Sobre que los operadores de mesas analógicos son unos reconocidos; habrá de todo me parece una afirmación de pitoniso. Cojamos en Pro Sound News de un mes cualquiera; Agosto 2008

Live events

Britannia Row:

REM - XL8, Profile
Alanis Morrisete - Digico D5, PM5
Goldfrapp - Profile, PM1D

Arto
Hooverphonic - Profile - SY48

Capital Sound
Kylie Minogue - SD7 - Digico D5

etc etc etc, si miras esa hoja, las digitales le dan un repaso a las analógicas. Y eso que son tours exclusivos sin más que quizás un pequeño teloneros, es decir no tienen que batallar con cambios de escenario ni falta de canales...la mesa para ellos solitos.

Sobre la imparcialidad, esto es un foro y cada uno defiende su punto de vista, sin que nadie se sienta agredido por ello; si fuesemos imparciales no habría discusiones, que son la base del foro, conocer las opiniones de otros y defender las tuyas.
Mejor dejemos la imparcialidad para los árbitros de fútbol.

Otra cosa será en la realidad, si de veras somos profesionales nadie se negará en rotundo a hacer el bolo por haber pedido digital y que le pongan analógico por sorpresa o viceversa; eso si es ser profesional. Show must go on.

Ahora bien, si crees que eres el único respetable de este foro por haber pensado en la calidad de sonido y los demás somos vergonzosos, usando tus palabras, pues bienvenido, lo que no sé es como desde Marzo solo has abierto la boca dos veces (y una de ellas para hacerle pregutnas al Sr. Meyer), ante semejantes sin verguenzas.

Si quieres palabras duras, dos tazas.

[Xavier (xavi) Bosch]

O yo no me explico bien o tu no has entendido nada

Adiooos campeón

X.

[Nicolás (nico) Suárez]

Mi post es dirigido a Diego Villaroel...

:S

PD, vaya mala leche que tengo al despertar...

[Martín Almazán]

Mi post es dirigido a Diego Villaroel...

Si haces clic en "citar" en un mensaje concreto, aunque luego borres la cita, el mensaje queda colgado (en el modo de desplegado en árbol) de aquel al que respondes.

Saludos

[Nicolás (nico) Suárez]

Claro, ya lo entendí, es que uso el modo lineal...

Buen truquito, gracias M

[Diego Villarroel]

Caramba Diego, hará falta más que una legión de reconocidos y experimentados Ingenieros de Bandas o Diseñadores de sistemas de Alta Fidelidad para revertir la tendencia mundial del mercado del Refuerzo de Sonido PRO a preferir la conveniencia de estos sistemas por encima de la calidad del sonido. Cada mensaje al respecto en cada foro del mundo hace que los que defienden la tendencia opuesta sean tildados de purístas, fundamentalístas y peor aun, de anticuados y hasta perezosos al "no querer actualizarse".

Ser profesional no es ir contra la corriente en un cauce que se engrosa cada vez más, ganando adeptos en todos los niveles hasta convertirlo en un estándar; nada de eso, ser profesional es utilizar las herramientas que se presentan y obtener de manera organizada, mediante conocimiento y experiencia, el resultado óptimo posible de tal operación.

Desde donde yo lo veo, un fundamentalísta no aceptaría ningún tipo de conversión al dominio digital pues este proceso que comprime y desaparece la calidéz del previo más caro y digno no mejorará en ningún futuro cercano. De modo que empezaría por decirle un NO rotundo al CD, MP3, AAC, WMA y todo aquello que fué pensado para la conveniencia de transporte y no sea Hi-Fi. Sólo usaría mesas Midas o Amek y hasta las Gamble más análogas que se hayan construído. Ofrecerle un sistema de Snake por fibra óptica o CAT-5 sería insultarlo. Discutiría hasta su muerte las bondades sónicas de un dbx 160VU o un Lexicon PCM60. Ni pagándole aceptaría un sistema Helix (Klark Teknik) de ecualizadores y mucho menos el uso de DSP floating point de 24 bit y 96 kHz para procesar el sistema de altoparlantes. Un purísta ortodoxo llevaría a la prueba de sonido del sistema su propio equipo de cintas multitrack Solidyne GMS200, o al menos un Deck tocacintas Nakamichi y cintas de 60 min. TDK Metal type IV (con todo y "hiss") y no habría forma posible de convencerlo de lanzar un intro o secuencias desde otro medio que no sea análogo. Así, estaría hoy en día sin trabajo, amargado y probablemente enterrado en su obsoleto estudio análogo, quejándose en cada Foro de audio PRO de la Web sobre la decadencia del medio y de la falta de profesionalísmo de cada persona que acepta una mesa digital por conveniente antes que por su calidad de sonido. Desafortunadamente para mí, yo no conocí a ningún purísta, fundamentalísta u ortodoxo de este medio que me advirtiera respecto a perder mi profesionalísmo.

Quienes me conocen bien, saben que soy defensor de esta conveniencia que nos ha traído la era de la mesa digital PRO. Hace meses traduje y publiqué acá mismo un artículo de Jim Gamble relacionado al problema de calidad de audio de las mesas Digitales modernas y sus vaticinios para los próximos años. Como programador de MCUs, tengo bien claras las limitaciones de procesamiento y manejo de señales análogas en el dominio digital. Como instalador y diseñador de sistemas, aun desprecio abiertamente de estos monstruos análogos los 300 y tanto Kilos de peso de una Midas XL4 de 48 canales o la cantidad industrial de inserts que habré de conectar y cambiar, cual operadora de teléfonos de los 40's, a lo largo de la noche de un festival multi-bandas y a capricho de personas al mando de la mesa que en su turno al control, probablemente acaben poniéndolos en By-Pass porque no tienen "tiempo para ajustarlos". Pero nunca refutaría su indiscutible calidad de sonido, eso está claro.

Para los profesionales que se preocupan por la excelente calidad de sonido de sus Shows y a la vez, de la conveniencia del uso, Digico, Innovason, Studer, Midas y DiGidesign ya se ocuparon del asunto, ofreciendo alternativas a los sistemas de mezcla análogos tradicionales, a sabiendas de que pisan el mismo terreno en lo que toca al uso de A/D-D/As y que no superan aun a sus pares análogos. Sin embargo, algo habrán visto en el campo de la tecnología digital que han estado lanzando productos de este tipo incluso al sector medio del mercado, sacrificando parte de esa tan preciada característica de la Alta Fidelidad, en haras de aumentar su competitividad, expandir sus mercados y competir incluso con fabricantes que, a juicio de muchos, no se preocuparon jamás demasiado por la calidad de sonido de sus productos análogos y menos por sus opciones digitales.

Finalmente, no tengo pues, otra forma de decir esto: no se resistan más pues sólo se harán más difícil el proceso de adaptación. Las mesas digitales no son una moda parisina; son una solución ampliamente estudiada y por ello llegaron para quedarse.

Con tu permiso, me iré con mis pretensiones al Foro Semi-PRO...

A ver si me entienden.
Aunque en mi respuesta anterior dije que estaba en duda si sonaran las digitales igual que las analogicas, era eso, una duda, pareciera que defiendo a mas no poder lo analogo y no es asi, ni lo uno ni lo otro, solo tomar lo que me parezca mejor y mas comodo. Danny, no me resisto a ningun progreso, voy en pos de ello y no tengo ningun problema en usar lo digital si eso significa que es lo mas conveniente para mi, te felicito por tu conocimiento de marcas y demas cosas, pero no creas que no te entiendo porque yo tambien soy operador e instalador. Recalco mi mensaje, seamos defensores del arte del audio y no de una u otra tecnologia o marca. En cuanto a ser profesionales no fue mi intencion ofender a nadie ni creerme superior a alguien.
Saludos

[Danny Ávila (dr. Clip)]

"...seamos defensores del arte del audio y no de una u otra tecnologia o marca..."

Estamos de acuerdo en eso.

Saludos,

[Ignacio Yuba]

Hola a todos.

Ante todo no voy a extenderme sobre si son mejores las analógicas o digitales.

Me preocupa otro tema que es el fanatismo que se nota en algunos. Hablo en general, pero me gustaría especialmente que esto lo lean Ignacio Yuba, Carlos Peña y Danny Avila.

Si pretendemos ser profesionales del audio lo menos que tendríamos que ser es fanáticos, ni de alguna u otra tecnología o de alguna u otra marca ni nada que se le parezca, si no tomar lo mejor de cada cosa en pos de este hermoso arte que es el audio para hacer o mejor que podamos.

Podríamos discutir horas que es mejor; y se hablo de durabilidad, actualización, velocidad de manejo, prestaciones, pero nadie hablo del sonido (calidad de audio), y creo que es de lo primero que se tendría que hablar en un foro de profesionales del audio, me parece insólito y vergonzoso.

Si las mesas digitales vinieron para quedarse no lo se y no no me desvela, pero todavia me quedan dudas si llegan a sonar igual que las analogicas, si llegara a ser asi bienvenido sea, pero sera una "opcion" mas y no un reemplazo como a algunos les gusta decir que todo sera digital, no seamos fanaticos sino profesionales.

No soy fundamentalista, sino que me gusta tomar lo mejor de cada cosa, sea digital o analogica, porque pretendo ser cada dia lo mas profesional que pueda.

En cuanto a lo que se dijo de que los que opinan en contra de las digitales son los que no saben manejarlas o que no quieren evolucionar, pienso que no hay que juzgar sin saber los verdaderos motivos de cada uno sin dejar de mencionar que los que escuche hablar mal de las digitales son operadores de artistas reconocidos, o sea que no son ningunos improvisados.

Me parece lamentable que en un foro de profesionales del audio se exalte mas la comodidad y la prestacion antes que a la calidad de audio, a tal punto que vi que se menciono al mp3 como un avance que hay que aceptarlo, me parece que hay limites y todos sabemos de la basura que es el mp3.

Disculpen si fui duro con mis palabras pero recalco, seamos profesionales imparciales y no fanaticos.
Saludos.

En lo unico que estoy de acuerde con este mensaje es en que yo soy fundamentalista de lo digital.

No es que no se hable de la calidad del sonido. Yo en lo personal, lo doy por hecho.
Estoy totalmente convencido de que para casi cualquier nivel de consola analogica, existe una contraparte digital que supera ampliamente las prestaciones en general y varias veces tambien el sonido.

No tiene sentido comparar una XL4 con una LS9, pero si a la LS9 la comparamos con algo como una Allen & Heath GL4000, hablando de precios similares (sin siquiera empezar a hablar de procesadores externos ni cableado), en mi opinion la GL no tiene nada que hacer. Es mas "dura"?, es mas "Fierro"? puede ser... pero no suena mejor y es mucho mas limitada en cuanto a funciones. Ni hablar de peso y dimensiones.

Que alquien sea el mejor ingeniero... el mas experimentado, el que trabaja con los mas grandes artistas, no hace que automaticamente entienda como manejar una consola digital.
Hay mucha gente que no acepta el cambio.
Obviamente, uno supone que si alguien llega a cierto nivel, es porque ha sabido adaptarse a muchas cosas, pero de todos modos insisto en que la mayoria de la gente que "ataca" a las digitales lo hace por desconocimiento o por ponerse en una postura de "lo de antes siempre fue mejor".

Coincido con Danny Avila cuando habla de todos esos equipos que fueron reemplazados por lo digital.

Justamente, cuando nombró un Deck Nakamichi... me recordo una situacion personal... tengo uno de estos decks... de los mejores que se han fabricado.
Hace (y no exagero) 10 años que no lo enciendo.
En un momento quise venderlo y que alguien aprovechara lo que yo ya no uso.
Lo publique en diferentes lugares durante meses y jamas recibi una oferta.
Tuve que aceptar que se trata de un equipo totalmente obsoleto.

Los invito a revisar la pagina de Nakamichi, www.nakamichi.com para que vean si siguen en lo analogico.

Nadie dice que una XL4 suena peor que una digital o que es equipo obsoleto, pero el futuro de Midas es la XL8 y lo que venga despues.
Lo mismo ocurre con las demas marcas.

Por otro lado, que el MP3 se considere avance o no, es segun con que cristal se lo mire. Desde el punto de vista de la calidad de sonido es un retroceso si lo comparamos con varios metodos de reproduccion incluyendo al CD.

Ahora, los compromisos requeridos para hacer un Walkman o un Discman hacen que el MP3 tenga un sonido razonable para estos usos con el agregado de la enorme cantidad de musica que podemos transportar en un pequeño espacio.

Ademas, tenemos reproductores de mp3, telefonos que los reproducen, equipos de dvd que los reproducen, equipos para autos, computadoras... esto hace que exista un movimiento de la industria musical que jamas se dio.
La consecuencia inevitable de esto es la cantidad cada vez mayor de artistas reconocidos, que venden su musica (se que existe la pirateria, pero no importa en este planteo) y que hacen que cada vez exista mas trabajo para nosotros, ya que hay cientos de giras, conciertos y demas.
Si lo miramos asi, muchos deberian estar mas agradecidos de la "basura" que es el MP3.

Y por ultimo, no se trata de casarse con una marca o tecnologia dejando de lado el arte.
Justamente, los equipos digitales han aportado una cantidad de herramientas tan grande que hacen mas facil dedicarse al arte sin estar pensando que no vamos a poder hacer esto o aquello porque la empresa de renta nos puso 4 compresores en lugar de los 10 que queriamos.

El sonido de piano de un teclado Korg Triton suena mejor que un piano de cola Steinway? no, por supuesto que no. Pero es un compromiso que se acepta porque sino en el 90% de los casos seria imposible tocar musica que tuviera un piano.

[Tomás Paz]

Live events

Britannia Row:

REM - XL8, Profile
Alanis Morrisete - Digico D5, PM5
Goldfrapp - Profile, PM1D

Arto
Hooverphonic - Profile - SY48

Capital Sound
Kylie Minogue - SD7 - Digico D5

Pero tambien puedes ver otras revistas por ejemplo "Live And Sound"

Stevie Wonder - Midas Heritage 3000
Bon Jovi- Midas XL 4
Luis Miguel - Yamaa PM 5000
Y los mismisiomos Rolling Stones usan mesas analogicas
Paremos de contar, y dejemonos de capulladas y usemos los oidos que esos si son irremplazables.
PD: Para gustos y colores estan hecho los autores.

[Fernando Pérez Cortés]

Definitivamente creo que más allá de todos los items que marcas (que son verdad) creo que el item más importante es el del audio. He usado en varios shows mesas como Digico D1, Yamaha Pm5, M7cl, Ls9, 01, etc. y si bien son muy prácticas en cuanto a que no necesitas rack de proceso externo y la posibilidas de hacer patcheo de inputs, creo que no suenan, ni van a sonar como una buena mesa analógica. Tienen un audio talvez "demasiado prolijo" y con falta de carácter.

Igual no lo digo como un viejo quejoso amante de lo analógico, ya que tienen funciones excelentes como el "sends on fader", pero evidentemente le falta mucho desarrollo al ámbiro digital.

Peor todavía si lo sumamos a un line array, suena aún más a plástico. Creo que el único que realmente me convenció es el Nexo Geo, no pude probar aún un Martin Audio, no hay en mi pais, pero acá lamentablemente están todos con los Aero de Das que a mi criterio son muy malos.

Saludos amigo