12db/octava y 24db/octava.

[David Lorente]

Es cierto que el nivel de rizado afecta a la atenuación inicial, pero hay que tener en cuenta que en ese sentido las manos están atadas. No se a que solución de compromiso llegaría los de XTA, pero un rizado de 0.5 dB ya me parece excesivo. Me da la sensación de que pensaron que era peor el remedio que la enfermedad.

A mi también me parecen filtros delicados de usar y con más desventajas que ventajas, sobre todo si entramos en el tema de distorsión de fase, pero tienen muchas opciones a la hora del diseño. Quiero decir que las manos están menos atadas que en otros tipos de filtros. No estoy muy seguro, pero creo recordar que los NTM eran de este tipo con alguna modificación. Y fueron patentados y vendidos...

Por eso digo que los Chebyshev no son del todo descartables. Puedes dejar la banda pasante sin rizado y la banda atenuada con rizado, y el rizado en la banda atenuada no es tan crítico ...

[Luis Tomás Henares]

eso es por que lo has hecho como falstad

Lo he hecho con filtro elíptico del matlab, que, a diferencia de Falstad, permite definir la atenuación de la banda atenuada. Falstad usa como parámetro la anchura de la banda de transición, que el algoritmo del matlab no utiliza.

[Danny Ávila (dr. Clip)]

...Creo que la moda empezó con su uso por parte de Meyer de unos filtros que ellos llaman elípticos pero que realmente no lo son ...

Los sistemas MSL-4, MSL-6, PSM-2 y 650P que he visto usan filtros Elípticos impares para corrección de respuesta (ecualización) y adaptaciones de estos para establecer las bandas de paso de la tarjeta crossover-ecualizador-limitador según la aplicación para la que fuera diseñada. El amplificador es exactamente el mismo tanto para el Monitor de 12" como para el Subwoofer doble de 18".

[Mauricio (magú) Ramírez]

Como me ha aparecido el siguiente mensaje, he tenido que dividirlo en 3 mensajes:

1. Has incluido 14 imágenes en tu mensaje. Estas limitado a 5 imágenes, y por ello has de corregir el problema para poder continuar. 

Las imágenes incluyen las caritas y las etiquetas [img] si están permitidas por el administrador.




Es posible que no soy nada cercano a un conocedor de filtros Elipticos, Chevishev, Whiseworks NTM por ejemplo. Pero esto es lo poco que se y que he investigado a partir de lo expresado por los señores Luis Tomas, Martin y David:

De acuerdo al enlace siguiente (http://en.wikipedia.org/wiki/Elliptic_filter), los filtros elipticos son Chevishev tipo I cuanto el "stopband" del rizado se aproxima a Cero, y son Chevishev tipo II cuando el "passband" del rizado se aproxima a Cero, y son Butterworth cuando ambos parametros se aproximan Cero. Ver Ilustración 1

De acuerdo al siguiente enlace (http://sound.westhost.com/articles/ntm-xover.htm) el filtro Whiseworks (NTM: Neville Thiele Method) es en realidad un filtro Eliptico (Chevishev tipo II, orden 3 o tambien llamado de 3 polos). Ver Ilustración 2

Ilustracion 3: Imagen del NTM (BSS FDS-366) en color rojo.

Ilustracion 4 y 5, Chevishev tipo II de orden 3 y Eliptico de orden 3 (ambos en "escala logaritmica" y no lineal en un intento de representar el Whiseworks NTM para confirmar lo dicho en la ilustracion 2).



Continua...

[Mauricio (magú) Ramírez]

El filtro eliptico de Meyer Sound (LD1, LD2, LD3 y Galileo) parece ser tambien un filtro Eliptico (Chevishev tipo II, orden 3).

Ilustracion 6: Imagen del Eliptico Meyer en color amarillo.

Ilustracion 7 y 8, Chevishev tipo II de orden 3 y Eliptico de orden 3 (ambos en "escala logaritmica" y no lineal en un intento de representar el Eliptico Meyer).





El filtro Eliptico de XTA parece ser un filtro Eliptico (Chevishev tipo II, orden 2).

Ilustracion 9: Imagen del Eliptico XTA en color rojo.

Ilustracion 10 y 11, Chevishev tipo II de orden 2 y Eliptico de orden 2 (ambos en "escala logaritmica" y no lineal en un intento de representar el Eliptico XTA).


Continua...

[Mauricio (magú) Ramírez]

Ilustracion 12 y 13, Chevishev tipo II de orden 2 y Eliptico de orden 2 (ambos en "escala logaritmica" y no lineal en un intento de representar 3 VECES MAYOR ATENUACION QUE el Eliptico XTA).



Ilustracion 14: Parametros usados del Applet de Paul Falstad.


Y pues, cada quien a sacar sus propias conclusiones.

Cuanto más aprendo de esto, más admiro a David (el magu)

Es interesante que se le le atribuye a Diogenes una frase de Lord Byron
http://es.wikiquote.org/wiki/Lord_Byron
http://es.wikipedia.org/wiki/Diógenes_de_Sinope

Saludos!

Mauricio Ramírez
Seminarios y Entrenamientos, Meyer Sound

[David Lorente]

Lo he hecho con filtro elíptico del matlab, que, a diferencia de Falstad, permite definir la atenuación de la banda atenuada. Falstad usa como parámetro la anchura de la banda de transición, que el algoritmo del matlab no utiliza.

Sí, si lo utiliza. A eso me refiero. En Matlab puedes utilizar todos los parámetros. Supongo que estarás utilizando la función "ellip(N,Rp,Rs,Wp)". Si Wp lo defines como un vector de dos elementos en lugar de como un escalar, estás definiendo la anchura de la banda de paso. Prueba también la función "ellipord" en la que se calcula el orden necesario para un filtro elíptico en función de todos los demás parámetros, incluyendo el rizado en la banda pasante. Esa es la formulita monstruosa a la que me refería... (bendito San Matlab). Te adjunto la fórmula. En algún sitio por ahí debo de tener todo el desarrollo matemático para el diseño. Si quieres lo busco y te lo mando, aunque creo que mejor por privado, que igual la gente se piensa que somos freakys o algo..., si es que todavía queda alguien leyendo el tema....

De todas formas es mucho más visual si utilizas "fdatool" y eliges la opción de diseño "minimum order". Si dejas todos los demás parámetros igual y cambias el rizado, el orden cambia.

El filtro eliptico de Meyer Sound (LD1, LD2, LD3 y Galileo) parece ser tambien un filtro Eliptico (Chevishev tipo II, orden 3).

Hace algún tiempo estuve intentando obtener el algoritmo, y si no recuerdo mal, está basado en Chebyshev de orden 3, pero tiene algunas modificaciones importantes (y a mi modo de ver muy ingeniosas) en el método de diseño para minimizar la distorsión de fase, algo que siempre tienen muy presente en Meyer.

Cuanto más aprendo de esto, más admiro a David (el magu)

Ala!!!! Esta la imprimo y la enmarco!!!!

He tenido la suerte de aprender muchísimas cosas del máster Magú, y sigo haciéndolo, así que la admiración es mutua.

Después de esto me voy a tener que volver a dejar ganar cuando vayamos a correr en karts....

[Nicolás (nico) Suárez]

Quedar; queda alguien leyendo... pero juro por Dios que tuve que mirar el encabezado de la página a ver si seguía dentro del DoPA o es que ya había pasado a leer el cerebro de Neo.

Quedan muchas letras verdes ahí fuera.

[Luis Tomás Henares]

De todas formas es mucho más visual si utilizas "fdatool" y eliges la opción de diseño "minimum order". Si dejas todos los demás parámetros igual y cambias el rizado, el orden cambia.

Ok, pero eso hace un filtro a medida que imagino que va a morir al ellip, y con ello si que cambia el orden, aunque sea de forma automática.

No soy experto en filtros, pero he estado sumando los filtros y no he visto manera de que den planos como creo que dan en el NTM, que tiene una patente, lo cual no debería ser el caso si se trata meramente de ajustes concretos de un filtro clásico.

¿Tu puedes conseguir que sume del todo plano?

¿Que uso hace Meyer de estos filtros?

[Martín Almazán]

Quedar; queda alguien leyendo...

¡El pobre que empezó el tema (en el foro semi-pro) sólo quería saber si era mejor 12 o 14 dB/octava!

Como no hay foro de freaks, creo que lo pasaré al pro.